Le richieste di un reddito di base universale sono aumentate, più recentemente come parte del New Deal verde presentato dalla rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) e supportato da almeno 40 membri del Congresso. Un reddito di base universale (UBI) è un pagamento mensile per tutti gli adulti senza vincoli, simile alla previdenza sociale. I critici dicono il New Deal verde chiede troppo ai ricchi e ai contribuenti della classe medio alta che dovranno pagare per questo, ma tassare i ricchi non è cosa propone la risoluzione. Dice che i finanziamenti provengono principalmente dal governo federale, "utilizzando una combinazione della Federal Reserve, una nuova banca pubblica o un sistema di banche pubbliche regionali e specializzate" e altri veicoli.
La sola Federal Reserve potrebbe fare il lavoro. Potrebbe acquistare obbligazioni federali "verdi" con denaro creato sul suo bilancio, proprio come la Fed ha finanziato l'acquisto di $ 3.7 trilioni di obbligazioni nel suo programma di "quantitative easing" per salvare le banche. Il Tesoro potrebbe anche farlo. Il Tesoro ha il potere costituzionale di emettere monete in qualsiasi denominazione, anche trilioni di monete in dollari. Ciò che impedisce ai legislatori di perseguire tali opzioni è il timore dell'iperinflazione derivante dall'eccesso di "domanda" (reddito spendibile) che fa salire i prezzi. Ma in realtà l'economia del consumo è cronicamente a corto di reddito spendibile, a causa del modo in cui il denaro entra nell'economia dei consumi. In realtà bisogno regolari iniezioni di denaro per evitare una "recessione del bilancio" e consentire la crescita, e un UBI è un modo per farlo.
I pro e i contro di un UBI sono molto dibattuti e lo sono stati discusso altrove. Il punto qui è dimostrare che potrebbe effettivamente essere finanziato anno dopo anno senza aumentare le tasse oi prezzi. Nuovi soldi vengono continuamente aggiunti alla massa monetaria, ma vengono aggiunti come debito creato privatamente dalle banche. (Il modo in cui le banche, piuttosto che il governo, creano la maggior parte dell'offerta di moneta oggi è spiegato sul sito web della Bank of England qui.) Un UBI sostituirebbe il denaro creato come debito con denaro privo di debito - un "debito giubilare" per i consumatori - lasciando l'offerta di moneta per la maggior parte invariata; e nella misura in cui è stato aggiunto nuovo denaro, potrebbe contribuire a creare la domanda necessaria per colmare il divario tra produttività effettiva e potenziale.
The Debt Overhang Crippling Economies
La "moneta bancaria" che compone la maggior parte del denaro in circolazione viene creata solo quando qualcuno prende in prestito, e oggi le imprese e i consumatori sono gravati da debiti che sono più alti che mai. In 2018, il debito della carta di credito da solo ha superato $ 1 trilioni, il debito degli studenti ha superato $ 1.5 trilioni, il debito prestito auto ha superato $ 1.1X miliardi e il debito societario non finanziario ha toccato $ 5.7 trilioni. Quando le imprese e le persone pagano i vecchi prestiti piuttosto che stipulare nuovi prestiti, l'offerta di moneta si riduce, causando una "recessione del bilancio". In quella situazione, la banca centrale, piuttosto che rimuovere denaro dall'economia (come la Fed sta facendo ora ), ha bisogno di aggiungere denaro per colmare il divario tra il debito e il reddito spendibile disponibile per ripagarlo.
Il debito cresce sempre più velocemente dei soldi disponibili per ripagarlo. Un problema è l'interesse, che non viene creato insieme al principale, quindi è sempre più dovuto denaro di quanto non fosse stato creato nel prestito originale. Oltre a ciò, parte del denaro creato come debito è tenuto fuori dal mercato dei consumatori dai "risparmiatori" e investitori che lo collocano altrove, rendendolo indisponibile alle aziende che vendono le loro merci e ai salariati che impiegano. Il risultato è una bolla del debito che continua a crescere fino a quando non è sostenibile e il sistema crolla, nella familiare spirale della morte, eufemisticamente chiamata "ciclo economico". Come l'economista Michael Hudson mostra nel suo libro 2018 E li perdona i loro debiti, questo inevitabile eccesso di debito è stato corretto storicamente con periodici "debiti giubilari" - il perdono del debito - qualcosa che sostiene che dobbiamo fare ancora oggi.
Per i governi, un giubileo del debito potrebbe essere effettuato consentendo alla banca centrale di acquistare titoli di stato e trattenerli nei suoi libri. Per gli individui, un modo per farlo equamente su tutta la linea sarebbe con un UBI.
Perché un UBI non deve essere inflazionario
In un libro 2018 chiamato La strada verso la schiavitù del debito: come le banche creano il debito impagabile, l'economista politico Derryl Hermanutz propone un UBI emesso da una banca centrale di mille dollari al mese, accreditato direttamente sui conti bancari delle persone. Supponendo che questo pagamento sia andato a tutti i residenti degli Stati Uniti su 18, o circa 241 milioni di persone, l'esborso sarebbe vicino a $ 3 trilioni l'anno. Per le persone con debito scaduto, Hermanutz propone che vada automaticamente a pagare quei debiti. Poiché i soldi vengono creati come prestiti e si estinguono quando vengono rimborsati, quella porzione di un esborso UBI si estinguerebbe insieme al debito.
Le persone che erano in regola con i loro debiti potevano scegliere se pagare o meno, ma molti avrebbero senza dubbio optare per tale opzione. Hermanutz stima che circa la metà di una sovvenzione UBI potrebbe essere estinta in questo modo attraverso rimborsi obbligatori e volontari. Quel denaro non aumenterebbe l'offerta o la domanda di moneta. Consentirebbe ai debitori di spendere per necessità con denaro privo di debito anziché impegnare il loro futuro con un debito non rimborsabile.
Egli stima che un altro terzo di un esborso UBI andrebbe ai "risparmiatori" che non hanno bisogno del denaro per le spese. Anche questo denaro non sarebbe in grado di far salire i prezzi al consumo, poiché verrebbe investito in veicoli di investimento e di risparmio piuttosto che circolanti nell'economia dei consumi. Ciò lascia solo circa un sesto dei pagamenti, o $ 500 miliardi, che sarebbero effettivamente in competizione per beni e servizi; e quella somma potrebbe facilmente essere assorbita dal "gap di output" tra la produttività effettiva e quella prevista.
Secondo un documento 2017 di luglio del Roosevelt Institute intitolato "Quale recupero? Il caso di una politica espansiva continua presso la Fed"
Il PIL rimane ben al di sotto sia della tendenza di lungo periodo che del livello predetto dai meteorologi dieci anni fa. In 2016, il PIL reale pro capite è stato del 10% inferiore alle previsioni 2006 del Congressional Budget Office (CBO) e non mostra segni di ritorno al livello previsto.
Il rapporto ha mostrato che la spiegazione più probabile per questa crescita poco brillante era la domanda inadeguata. I salari sono rimasti stagnanti; e prima che i produttori producano, hanno bisogno che i clienti bussano alle loro porte.
In 2017, il prodotto interno lordo degli Stati Uniti era $ 19.4 trilioni. Se l'economia funziona a 10% al di sotto della piena capacità, $ 2 trilioni potrebbero essere iniettati nell'economia ogni anno senza creare inflazione dei prezzi. Sarebbe solo generare la domanda necessaria per stimolare ulteriori $ 2 trilioni di PIL. In effetti un UBI potrebbe ripagarsi da solo, proprio come il GI Bill ha prodotto un ritorno settuplo dall'aumento della produttività dopo la seconda guerra mondiale.
Le prove della Cina
Che i nuovi soldi possano essere iniettati anno dopo anno senza innescare l'inflazione dei prezzi è evidente da uno sguardo alla Cina. Negli ultimi anni 20, la sua disponibilità di moneta M2 è cresciuta da poco più di 10 di miliardi di yuan a 80 di miliardi di yuan ($ 11.6T), un aumento quasi del 800%. Eppure il tasso di inflazione del suo indice dei prezzi al consumo (CPI) rimane un modesto 2.2%.
Perché tutto quel denaro in eccesso non ha spinto i prezzi? La risposta è che il prodotto interno lordo della Cina è cresciuto alla stessa velocità del suo denaro. Quando l'offerta (PIL) e la domanda (moneta) aumentano insieme, i prezzi rimangono stabili.
Che il governo cinese approvi o no un UBI, riconosce per stimolare la produttività, i soldi devono uscire da lì prima di tutto; e dato che il governo possiede il 80% delle banche cinesi, è in grado di prendere in prestito denaro in caso di necessità. Per i prestiti "autofinanziati" - quelli che generano reddito (tasse per viaggi ferroviari ed elettricità, affitti per beni immobili) - il rimborso estingue il debito insieme al denaro che ha creato, lasciando invariata la massa monetaria netta. Quando i prestiti non vengono rimborsati, i soldi che hanno creato non si estinguono; ma se si rivolge a consumatori e imprese che acquistano beni e servizi con essa, la domanda stimolerà ancora la produzione dell'offerta, in modo che l'offerta e la domanda si uniscano e i prezzi rimangano stabili.
Senza la domanda, i produttori non produrranno e i lavoratori non verranno assunti, lasciandoli senza i fondi per generare offerta, in un circolo vizioso che porta alla recessione e alla depressione. E quel ciclo è ciò che la nostra banca centrale sta attivando ora.
La Fed stringe le viti
Piuttosto che stimolare l'economia con una nuova domanda, la Fed si è impegnata in una "restrizione quantitativa". Il mese di dicembre 19, 2018, ha aumentato il tasso dei fed funds per la nona volta negli anni 3, nonostante un mercato azionario "brutale" in cui Dow Jones Industrial Average aveva già perso i punti 3,000 in 2-½ mesi. La Fed sta ancora lottando per raggiungere anche il suo modesto target di inflazione 2%, e la crescita del PIL è in calo, con stime solo per 2-2.7% per 2019. Quindi perché ha aumentato ancora i tassi, oltre le proteste di commentatori incluso lo stesso presidente?
Per il suo barometro, la Fed guarda se l'economia ha colpito la "piena occupazione", che considera essere 4.7% di disoccupazione, tenendo conto del "tasso naturale di disoccupazione" delle persone tra un lavoro o un lavoro volontariamente senza lavoro. Alla piena occupazione, i lavoratori dovrebbero richiedere più salari, facendo aumentare i prezzi. Ma la disoccupazione è ora ufficialmente al 3.7% - al di là di piena occupazione tecnica - e né i salari né i prezzi al consumo sono aumentati. C'è ovviamente qualcosa di sbagliato nella teoria, come è evidente da a guarda il Giappone, dove i prezzi hanno a lungo rifiutato di aumentare nonostante una grave mancanza di lavoratori.
Le cifre ufficiali sulla disoccupazione sono in realtà fuorvianti. Compresi i lavoratori scoraggiati a breve termine, il tasso di disoccupati o sottoccupati degli Stati Uniti a partire da maggio 2018 è stato 7.6%, raddoppiare il tasso ampiamente riportato. Quando i lavoratori scoraggiati a lungo termine sono inclusi, la cifra reale di disoccupazione era 21.5%. Oltre a questo grande bacino di lavoratori inutilizzati, vi è l'offerta apparentemente infinita di manodopera a basso costo proveniente dall'estero e il potenziale di lavoro in espansione di robot, computer e macchine. In effetti, la capacità dell'economia di generare offerta in risposta alla domanda è lontana dal raggiungere la piena capacità oggi.
La nostra banca centrale ci sta guidando verso un'altra recessione basata su una cattiva teoria economica. Aggiungere denaro all'economia per scopi produttivi e non speculativi non farà salire i prezzi finché materiali e lavoratori (umani o meccanici) saranno disponibili per creare l'offerta necessaria per soddisfare la domanda; e sono disponibili ora. Ci saranno sempre aumenti dei prezzi in determinati mercati quando ci sono carenze, strozzature, monopoli o brevetti che limitano la concorrenza, ma questi aumenti non sono dovuti a un'economia inondata di denaro. Gli alloggi, l'assistenza sanitaria, l'istruzione e il gas sono aumentati, ma non è perché le persone hanno troppi soldi da spendere. In realtà sono quelle spese necessarie che spingono le persone a indebitarsi in modo irreparabile, ed è questo enorme eccesso di debito che sta impedendo la crescita economica.
Senza una qualche forma di giubileo del debito, la bolla del debito continuerà a crescere finché non potrà più essere sostenuta. Un UBI può aiutare a correggere quel problema senza temere il "surriscaldamento" dell'economia, a patto che il nuovo denaro si limiti a colmare il divario tra produttività reale e potenziale e vada a generare posti di lavoro, a costruire infrastrutture e a soddisfare i bisogni delle persone, piuttosto che essere deviati nell'economia speculativa e parassitaria che li alimenta.
L'autore
Ellen Brown è un avvocato, fondatore del Istituto bancario pubblicoe autore di dodici libri, tra cui il best-seller Web del debito. in La soluzione Public Bank, Il suo ultimo libro, esplora modelli bancari pubblico di successo storicamente e nel mondo. Il suo 200 + articoli di blog sono a EllenBrown.com.
Libri di questo autore
Web del debito: la scioccante verità sul nostro sistema monetario e come possiamo liberarci
di Ellen Hodgson Brown.
Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.
La soluzione della banca pubblica: dall'austerità alla prosperità
di Ellen Brown.
Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.
Medicina proibita: l'efficace trattamento del cancro non tossico è soppresso?
di Ellen Hodgson Brown.
Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.
