Test per il coronavirus è sempre più riconosciuto essenziale per riportare la vita alla normalità. Test rapidi gratuiti viene ora offerto alle famiglie di tutti gli alunni in Inghilterra nell'ambito del piano del governo di riaprire le scuole. Allo stesso modo, ogni persona in Germania presto avrà diritto a un test settimanale.
Ma quando i casi diminuiscono, grazie al blocco e all'implementazione del vaccino, ci sono crescenti preoccupazioni su ciò che i risultati del test di massa in realtà significa e se l'effetto di "falsi positivi" o "falsi negativi" li rende inaffidabili. Diamo un'occhiata a quali test sono disponibili e come possono essere utilizzati con successo per guidare le politiche di salute pubblica.
An test COVID ideale deve essere economico, veloce, facile da usare e affidabile. Deve esserlo abbastanza sensibile per identificare le persone infette, anche se non mostrano sintomi. Ma deve anche esserlo preciso e non provocare molti falsi allarmi, minandone l'efficacia. Non esiste un singolo test che soddisfi perfettamente tutte queste condizioni. Sono necessari approcci diversi per realizzare questo compito.
I livelli di virus possono essere rilevati in una persona anche prima che i sintomi inizino o se sono asintomatici. I due principali tecniche abituato a identificare un'infezione in corso sono il test PCR, che rileva l'RNA virale, e i test dell'antigene, come prove di flusso laterale (LFT), che rilevano una proteina che fa parte della struttura del virus. Esistono anche test anticorpali, che identificano le persone che sono state infettate ma che non sono attualmente infette o infettive.
Sensibilità e specificità
La sensibilità di un test è il modo per misurare quanto è bravo a rilevare il virus o la reazione del corpo ad esso. PCR ed test anticorpali sono altamente sensibili e possono identificare il 98% o più dei casi. Tuttavia, entrambi necessitano di laboratori specializzati o assistenza medica. Al contrario, i test dell'antigene sono rapidi, poco costosi e chiunque può usarli. Tuttavia, la loro sensibilità è limitata e va da a alto del 90% -95% ad un minimo del 40% se utilizzato da personale non addestrato o per individui asintomatici.
La specificità, a sua volta, descrive la capacità del test di determinare se una persona lo fa non avere un'infezione. I test in genere hanno alta specificità, come 98% o più le persone senza infezione attuale o passata siano identificate correttamente. Un'analogia è la ricerca di un ago in un pagliaio: non è facile trovare l'ago (bassa sensibilità), ma una volta trovato è facilmente identificabile (alta specificità).
La sensibilità e la specificità influenzano il risultato del test e la sua capacità di riflettere la situazione reale. Due casi lo sono particolarmente preoccupante: falsi negativi, in cui a una persona infetta viene assegnato un risultato negativo e falsi positivi, in cui a una persona viene erroneamente detto di essere infetta.
Falsi positivi
La figura seguente mostra cosa potrebbe accadere in una popolazione di 1,000 persone con una prevalenza del 10% del virus (la percentuale di persone attualmente infette), utilizzando un test simile al Test dell'antigene Sofia, con l'80% di sensibilità e il 98% di specificità. Su 100 persone infette, ci aspetteremmo che 20 ricevessero erroneamente il tutto chiaro (falsi negativi) e 80 identificati correttamente (veri positivi). Allo stesso tempo, su 900 persone sane, 18 verranno erroneamente informate di essere infette (falsi positivi).
Tabella che illustra i possibili risultati del test di 1,000 persone con una prevalenza del 10%, una sensibilità dell'80% e una specificità del 98%. Adam Kleczkowski
Poiché il tasso di infezione scende al 2%, ci sono solo 20 persone infette su 1,000, 16 (80%) delle quali vengono rilevate con successo. Ma, su 980 persone sane, 960 (98%) sono correttamente identificate come tali, mentre 20 (2%) ricevono risultati positivi in modo errato. Il test ora produce più falsi positivi che veri positivi. Man mano che l'epidemia è portata sempre più sotto controllo e il il tasso di infezione diminuisce ulteriormente, a molte persone più sane delle persone infette potrebbe essere detto di autoisolarsi.
Tabella che illustra i possibili risultati del test di 1,000 persone con una prevalenza del 2%, una sensibilità dell'80% e una specificità del 98%. Adam Kleczkowski
Tuttavia, avere più falsi che veri positivi non è necessariamente a grande problema. Se a una persona sana viene detto che ha COVID in un caso falso positivo, dovrà autoisolarsi, così come la sua famiglia, i suoi amici e i suoi contatti. Anche se questo potrebbe portare a un disagio temporaneo, non ci sono quasi conseguenze epidemiologiche. Oltretutto, ulteriori test accurati come la PCR sono consigliati in questi casi per ridurre il numero di falsi positivi.
Falsi negativi
Secondo quanto riferito, i test di flusso laterale attualmente utilizzati nel Regno Unito sono estremamente accurato nel rilevamento dei virus con una specificità di almeno il 99.9%. Questo è rassicurante in quanto significa meno falsi positivi rispetto all'esempio sopra. Tuttavia, la loro sensibilità lo è potenzialmente fino al 50%, che potrebbe creare un problema con falsi negativi, come illustrato di seguito.
Tabella che illustra i possibili risultati del test di 1,000 persone con una prevalenza del 2%, una sensibilità dell'50% e una specificità del 99.9%. Adam Kleczkowski
Le conseguenze dei falsi negativi sono potenzialmente gravi. Una persona infetta potrebbe ottenere un risultato negativo e continuare la vita di tutti i giorni. Il consiglio sbagliato potrebbe portare a ulteriori infezioni e, se una persona è coinvolta in a evento super-spargitore, potrebbe provocare un focolaio di grandi dimensioni.
Tuttavia, questo non significa che gli LFT o test simili lo siano inadeguato. Sono economici, veloci e di facile applicazione, quindi vengono utilizzati per identificare rapidamente persone infettive ma asintomatiche. Se combinati con test più sensibili e specifici, possono prevenire ulteriori focolai.
Non programma di test unico può raggiungere pienamente l'obiettivo di identificare con successo potenziali fonti di infezione. È quindi essenziale che il pubblico comprenda il limiti della strategia di test, non è scoraggiato da possibili problemi e autoisolarsi, se questo è ciò che è richiesto.
Circa l'autore
Adam Kleczkowski, professore di matematica e statistica, Università di Strathclyde
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Il corpo tiene il punteggio: cervello mente e corpo nella guarigione del trauma
di Bessel van der Kolk
Questo libro esplora le connessioni tra trauma e salute fisica e mentale, offrendo spunti e strategie per la guarigione e il recupero.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Respiro: la nuova scienza di un'arte perduta
di Giacomo Nestore
Questo libro esplora la scienza e la pratica della respirazione, offrendo approfondimenti e tecniche per migliorare la salute fisica e mentale.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il paradosso delle piante: i pericoli nascosti negli alimenti "sani" che causano malattie e aumento di peso
di Steven R. Gundry
Questo libro esplora i collegamenti tra dieta, salute e malattia, offrendo spunti e strategie per migliorare la salute e il benessere generale.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il codice di immunità: il nuovo paradigma per la salute reale e l'antietà radicale
di Joel Green
Questo libro offre una nuova prospettiva sulla salute e l'immunità, attingendo ai principi dell'epigenetica e offrendo intuizioni e strategie per ottimizzare la salute e l'invecchiamento.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
La guida completa al digiuno: guarisci il tuo corpo attraverso il digiuno intermittente, a giorni alterni e prolungato
del dottor Jason Fung e Jimmy Moore
Questo libro esplora la scienza e la pratica del digiuno offrendo spunti e strategie per migliorare la salute e il benessere generale.
che
