Nel cuore delle più grandi opere della letteratura greca antica ci sono potenti atti di vendetta. I rivoltosi sconfiggono i loro nemici con prodezza fisica superiore, come quando Achille uccide Ettore in un singolo combattimento per vendicare la morte del suo compagno Patroclo; o attraverso il loro uso di inganno e inganno, come quando Medea uccide Creonte e sua figlia usando vestiti avvelenati per vendicarsi di Jason, il marito infedele. Ma come potrebbe una persona priva di forza fisica, abilità magiche o amici di sostegno vendicarsi? Le donne di basso rango senza forti legami familiari erano tra le più deboli nella società antica, ma avevano un'arma potente nel garantire la scomparsa di un nemico odiato: i pettegolezzi.

I pettegolezzi o le chiacchiere inattive sono personificati dai poeti antichi. Nell'epica omerica, si dice che la voce sia un messaggero di Zeus, che si precipita insieme alla folla di soldati che radunano, evocando un'immagine del modo in cui si accelera tra la gente di bocca in bocca, diffondendosi tra la folla. Esiodo la ritrae anche come in qualche modo divina, ma ugualmente qualcosa di cui diffidare, 'malizioso, leggero e facilmente sollevabile, ma difficile da sopportare e difficile da sbarazzarsi di'. L'oratore ateniese del IV secolo Aeschines allude a pettegolezzi su questioni private che vengono diffuse apparentemente spontaneamente attraverso la città. Gli antichi di tutte le sfere della vita, uomini e donne, liberi e schiavi, giovani e vecchi, si pensava che indulgessero nei pettegolezzi, assicurandone il rapido passaggio in tutti gli angoli della città. La propensione per una vasta gamma di membri della società a pettegolezzi ha aperto condotte tra i più umili e i più potenti, i più deboli e i più potenti.

Mentre Aristotele suggerisce che il pettegolezzo è spesso un passatempo banale e divertente, chiarisce anche che il pettegolezzo potrebbe avere intenzioni malevole se pronunciato da qualcuno che ha subito un torto. Questa valutazione delle parole come armi nelle mani del torto è particolarmente pertinente quando si pensa a come gli Ateniesi facevano uso di pettegolezzi nei tribunali di Atene, perché i casi giudiziari antichi erano basati pesantemente sulla valutazione dei personaggi di coloro che erano coinvolti nel caso piuttosto che su su prove concrete. In assenza di giudici professionisti, l'obiettivo dei relatori era quello di screditare i personaggi dei loro avversari agli occhi dei giurati, pur presentandosi come cittadini onesti. Il potere dei pettegolezzi era temuto dagli antichi contendenti, quindi hanno accuratamente delineato come le storie negative che i giurati avrebbero potuto udire su di loro non erano vere, ed erano state diffuse intenzionalmente dai loro menzogneri avversari.

Dagli antichi oratori, apprendiamo che luoghi pubblici come negozi e mercati erano luoghi utili per diffondere false voci volte a screditare un avversario a causa della folla che si riuniva lì. In un caso, scritto da Demostene, Diodoro sostiene che i suoi nemici diffondessero false informazioni inviando giornalisti nei mercati, nella speranza di influenzare l'opinione pubblica a loro favore. Lo stesso Demostene ha accusato il suo avversario Meidias di aver diffuso voci malevole. E si dice che Callimaco abbia ripetutamente detto alle folle riunite nei laboratori una triste parodia del suo duro trattamento alle mani del suo avversario. In questi casi, l'intenzione dei gossipers è quella di diffondere informazioni false in tutta la città per generare un'impressione delle persone coinvolte che li aiuterà a vincere i loro casi legali.

Ti tribunali di Atene erano riservati agli uomini, quindi le donne dovevano affidarsi a parenti maschi per agire per loro. Tuttavia, le fonti antiche chiariscono che la capacità delle donne di pettegolezzo potrebbe essere uno strumento utile per attaccare un nemico. Al fine di dimostrare il cattivo carattere del suo avversario in tribunale, l'oratore di Contro Aristogeiton 1 descrive un incidente che coinvolge il comportamento violento e ingrato di Aristogeiton nei confronti di una donna straniera residente di nome Zobia, che a quanto pare lo aveva aiutato quando era nei guai ma, non appena riacquistò le forze, la violentò fisicamente e minacciò di venderla in schiavitù. Poiché non era cittadina, Zobia non aveva accesso ai canali legali ufficiali ad Atene. Tuttavia, ha fatto pieno uso dei canali non ufficiali raccontando le sue conoscenze sul suo maltrattamento. Nonostante il suo genere e il suo basso livello, l'uso di gossip da parte di Zobia per lamentarsi di come la trattasse Aristogeiton, significava che la sua reputazione di inaffidabile e offensivo si diffondeva attraverso la città. Questo pettegolezzo fu impiegato in tribunale da un litigante per mostrare il povero carattere di Aristogitone ad una giuria composta da uomini. Quindi i pettegolezzi delle donne potrebbero essere usati efficacemente per screditare il carattere di un avversario in tribunale - e una donna di basso rango, senza accesso a modi legali di punizione, potrebbe, attraverso i pettegolezzi, ottenere una forma di vendetta.

Un altro esempio di pettegolezzo femminile che viene citato in tribunale appare in Lysias 1 Sull'omicidio di Eratostene. In questo discorso, l'imputato Euphiletus afferma di aver ucciso legalmente Eratostene perché lo sorprese a commettere adulterio con sua moglie. Euphiletus racconta una storia di come una vecchia donna si avvicinò a lui vicino a casa sua per informarlo della relazione di sua moglie con Eratostene. Questa storia funziona in parte per evidenziare il carattere apparentemente ingenuo di Eufofo, che ha bisogno di qualcuno per sottolineare esplicitamente l'infedeltà di sua moglie, e in parte per dimostrare il comportamento terrificante di Eratostene, che viene interpretato dalla vecchia come adultero seriale.

Secondo Euphiletus, la vecchia non venne spontaneamente, ma fu mandata da un amante perduto di Eratostene. Nel comporre questa parte del discorso, Lisia attinge al vocabolario associato agli atti di vendetta nella letteratura greca antica quando caratterizza la donna abbandonata come arrabbiata e ostile nei confronti del suo amante, e offesa dal suo comportamento nei suoi confronti. L'implicazione è che questa donna trasmise intenzionalmente pettegolezzi sul coinvolgimento di Eratostene con la moglie di Euphiletus, al fine di sollecitare qualcuno con la capacità di agire contro Eratostene attraverso canali legali ufficiali o attraverso le proprie forze. Una donna che non ha la capacità di cercare la punizione per un tale torto e nessun potere di agire contro il suo nemico, può ottenere la vendetta attraverso il potere del suo discorso.

Gli ateniesi erano ben consapevoli dell'uso calcolato dei pettegolezzi per lanciare attacchi ai loro nemici, e facevano un uso attento dei pettegolezzi nella retorica per lanciare aspersioni sui loro avversari nei tribunali. La presenza nei casi legali di pettegolezzi da parte delle donne, compresi i pettegolezzi diffusi dai membri della società di basso livello, dimostra che gli Ateniesi non hanno discriminato la fonte, ma hanno approfittato di ogni genere di pettegolezzi nei loro tentativi di sconfiggere i loro avversari. Attraverso l'uso calcolato di pettegolezzi, donne, non cittadini o schiavi che non hanno accesso ai canali legali ufficiali hanno maneggiato un'arma potente nei loro tentativi di ottenere vendetta contro coloro che li hanno fatti torto.

Circa l'autore

Fiona McHardy è professore di classici all'università di Roehampton, Londra. Lei è l'autore di Vendetta nella cultura ateniese (2008) e co-editore con Lesel Dawson di Vendetta e genere nella letteratura classica, medievale e rinascimentale (2018).

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon