In 1992, più di 170 paesi si sono riuniti al Vertice della Terra di Rio e ha accettato di perseguire lo sviluppo sostenibile, proteggere la diversità biologica, prevenire pericolose interferenze con i sistemi climaticie conservare le foreste. Ma, 25 anni dopo, i sistemi naturali su cui si basa l'umanità continua a essere degradato.

Quindi, perché il mondo non è diventato molto più sostenibile dal punto di vista ambientale nonostante decenni di accordi internazionali, politiche nazionali, leggi statali e piani locali? Questa è la domanda a cui un team di ricercatori e io abbiamo cercato di rispondere in un recente articolo.

Abbiamo esaminato gli studi di 94 su come le politiche di sostenibilità avevano fallito in tutti i continenti. Questi studi di casi comprendevano sia paesi sviluppati che paesi in via di sviluppo e variavano da iniziative internazionali a iniziative locali.

Considerare i seguenti indicatori ambientali chiave. Poiché 1970:

• L'umanità di impronta ecologica ha superato la capacità della Terra ed è salito al punto in cui sarebbero stati necessari i pianeti 1.6 per fornire risorse in modo sostenibile.

  ---

  

  ---

• I indice di biodiversità è sceso di oltre il 50% mentre le popolazioni di altre specie continuano a diminuire.

• Le emissioni di gas serra che guidano il cambiamento climatico hanno quasi raddoppiato mentre gli impatti dei cambiamenti climatici stanno diventando sempre più evidenti.

• Il mondo ha perso più di 48% delle foreste tropicali e subtropicali.

Il tasso di deterioramento di questi indicatori è rimasto sostanzialmente invariato rispetto al due decenni entrambi i lati del vertice di Rio. Inoltre, l'umanità si sta avvicinando rapidamente a diversi aspetti ambientali punti di non ritorno. Se incrociati, potrebbero portare a cambiamenti irreversibili.

Se consentiamo un aumento della temperatura media globale 2? Al di sopra dei livelli preindustriali, ad esempio, entreranno in azione meccanismi di feedback che porteranno a un cambiamento climatico fuori controllo. Siamo già a metà strada verso questo limite e potrebbe passarlo nei prossimi decenni.

Cosa c'è che non va?

Allora, cosa c'è che non va nelle iniziative per la sostenibilità? Abbiamo scoperto che ricorrevano continuamente tre tipi di insuccessi: economici, politici e di comunicazione.

I fallimenti economici derivano dal problema fondamentale che le attività dannose per l'ambiente vengono ricompensate finanziariamente. Una foresta di solito vale più soldi dopo che è stata tagliata - il che è un problema particolare per i paesi che stanno passando a economia basata sul mercato.

I fallimenti politici si verificano quando i governi non possono o non vogliono implementare politiche efficaci. Questo è spesso perché le grandi industrie estrattive, come l'estrazione mineraria, lo sono giocatori dominanti in un'economia e si vedono come se avessero il massimo da perdere. Ciò si verifica nei paesi sviluppati e in via di sviluppo, ma questi ultimi possono affrontare ulteriori difficoltà nell'applicare le politiche una volta che sono state messe in atto.

I fallimenti della comunicazione si basano su una scarsa consultazione o sulla partecipazione della comunità al processo politico. L'opposizione poi prospera, a volte basata su un fraintendimento della gravità della questione. Può anche essere alimentato dalla sfiducia quando le comunità vedono le loro preoccupazioni trascurate.

Di nuovo, questo succede in tutto il mondo. Un buon esempio potrebbe essere resistenza della comunità ai cambiamenti dei sistemi di assegnazione dell'acqua nelle zone rurali dell'Australia. In questa situazione, gli agricoltori erano così contrari al governo che riacquistava alcuni dei loro permessi per l'acqua che le copie della polizza venivano bruciate per la strada.

Questi tipi di insuccessi si rafforzano a vicenda. Scarsa comunicazione dei benefici dello sviluppo sostenibile crea la convinzione che costano sempre posti di lavoro e denaro. Le imprese e le comunità fanno pressione sui politici per evitare o abbattere legislazioni rispettose dell'ambiente.

In definitiva, questo rappresenta un fallimento nel convincere le persone che lo sviluppo sostenibile può fornire scenari "win-win". Di conseguenza, i decisori sono bloccato nella mentalità posti di lavoro rispetto all'ambiente.

Cosa possiamo fare?

Il punto del nostro lavoro era scoprire perché le politiche che promuovono la sostenibilità sono fallite per migliorare gli sforzi futuri. La sfida è immensa e c'è molto in gioco. Basato sulla mia precedente ricerca sul modo obiettivi economici, sociali e ambientali possono coesistere, Vorrei andare oltre il nostro documento più recente per formulare le seguenti proposte.

Innanzitutto, i governi devono fornire incentivi finanziari per passare alla produzione eco-efficiente. I politici devono avere il coraggio di andare ben oltre gli standard attuali. Interventi ben mirati possono creare sia carota che bastone, premiando comportamenti eco-compatibili e imponendo un costo per attività insostenibili.

In secondo luogo, i governi devono fornire un valido percorso di transizione per le industrie che stanno facendo più danni. Nuove agevolazioni fiscali e sovvenzioni ambientali, ad esempio, potrebbero consentire alle imprese di rimanere redditizie cambiando il loro modello di business.

Infine, i leader di tutti i settori devono essere convinti sia della gravità dello stato di declino dell'ambiente che dello sviluppo sostenibile. Promuovere casi di studio positivi di imprese verdi di successo sarebbe un inizio.

Ovviamente ci sarà resistenza a questi cambiamenti. Le battaglie politiche saranno molto combattute, in particolare nell'attuale clima politico internazionale. Viviamo in un mondo in cui il presidente degli Stati Uniti è ridurre le politiche climatiche mentre il primo ministro australiano attacca energia rinnovabile.

Circa l'autore

Michael Howes, professore associato di studi ambientali, Griffith University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon