La crisi idrica di Flint è stata forse l'esempio più alto delle disuguaglianze sociali legate alle questioni ambientali. Ma non è certo il primo.

C'è ampio prova che le strutture per i rifiuti pericolosi, Siti Superfund, le fonti di inquinamento atmosferico e atmosferico e altri problemi ambientali sono più probabilmente localizzati nelle comunità povere e minoritarie, e di conseguenza queste comunità affrontano rischi sanitari sproporzionati.

Dopo gli 20 anni di politiche federali che non hanno affrontato adeguatamente questi tipi di problemi, l'EPA sotto il presidente Obama stava iniziando a fare progressi sulla giustizia ambientale.

Ora dopo l'elezione del presidente Trump e la nomina di Scott Pruitt a dirigere l'EPA, questi sviluppi positivi rischiano di essere invertiti.

Cos'è la giustizia ambientale?

l'EPA definisce la giustizia ambientale come "il trattamento equo e il coinvolgimento significativo di tutte le persone indipendentemente dalla razza, dal colore, dall'origine nazionale o dal reddito, in relazione allo sviluppo, all'attuazione e all'applicazione di leggi, regolamenti e politiche ambientali".

Fu in 1994 che il presidente Clinton emise un ordine esecutivo in quella direzione l'EPA e altre agenzie federali integrano considerazioni di giustizia ambientale nelle loro politiche, programmi e processi decisionali. Nonostante questa direttiva presidenziale, l'EPA ha agito lentamente per affrontare questo problema e l'ordine esecutivo è diventato poco più che una politica simbolica.

Ho montato un libro su 2015 chiamato "Promesse non riuscite", Che ha riunito un team di scienziati sociali per valutare la politica di giustizia ambientale federale. I miei colleghi e io abbiamo trovato che il governo federale è in gran parte mancato degli impegni presi per affrontare gli oneri ambientali sproporzionati sulle comunità a basso reddito e minoranza.

L'EPA durante l'amministrazione Obama, tuttavia, ha cambiato radicalmente rotta. L'agenzia, oltre a dare priorità alla giustizia ambientale in linea di principio, ha anche investito risorse significative per affrontare la questione con sincera serietà e rigore. Sostenuta dai forti impegni personali della Amministratrice Lisa Jackson e della sua successore, Gina McCarthy, l'agenzia per la prima volta ha sviluppato le linee guida, le procedure e gli strumenti necessari per intraprendere azioni concrete per rimediare alle disparità di reddito e di razza nella protezione dell'ambiente.

Ad esempio, l'EPA ha progettato un nuovo strumento di screening e mappatura, EJSCREEN, per informare le decisioni dell'agenzia. EJSCREEN fornisce informazioni sulla relazione tra rischio ambientale e fattori socioeconomici nelle comunità locali, fornendo ai funzionari (e al pubblico) un quadro chiaro delle vulnerabilità in diverse località in tutto il paese.

In 2011, l'EPA ha rilasciato il suo Pianificare EJ 2014, che fu seguito alcuni anni dopo da Agenda d'azione EJ 2020, un piano strategico 5-year per far progredire la giustizia ambientale.

Questi sforzi iniziarono a pagare dividendi negli ultimi anni dell'amministrazione Obama, poiché l'EPA considerava più sistematicamente la giustizia ambientale nelle sue attività. Ciò è anche entrato in gioco quando, ad esempio, i funzionari hanno valutato costi e benefici delle nuove normative, monitorato gli inquinanti tossici all'esterno delle raffinerie e stabilito le priorità federali di applicazione.

Il disco non era perfetto. L'ufficio per i diritti civili dell'EPA non ha risolto il problema cattiva gestione storica delle rivendicazioni del Titolo VI che sono fatti dalle comunità quando credono che i destinatari dei fondi federali stiano violando i loro diritti civili (ad esempio, un'agenzia statale che rilascia un permesso per una nuova centrale elettrica in un quartiere di minoranza già sovraccarico). E l'agenzia non è riuscito a intervenire efficacemente mentre la crisi della contaminazione da piombo si manifestava a Flint, nel Michigan. Tuttavia, una valutazione equa è che l'agenzia ha iniziato a girare l'angolo della giustizia ambientale.

E ora?

Il futuro della politica di giustizia ambientale all'EPA durante l'amministrazione Trump è vulnerabile alla diminuzione, se non addirittura all'inverso.

Dopo aver preso le redini dell'EPA, Scott Pruitt ha concentrato la maggior parte della sua attenzione nel raggiungere la produzione, l'agricoltura, l'estrazione mineraria e altre industrie interessate dalla regolamentazione EPA, nonché l'avvio del rollback delle normative di alto profilo, come la Clean Power Plan e la Regola delle acque degli Stati Uniti.

Le prime indicazioni sono che il ridimensionamento della politica sarà profondo, come esemplificato dai severi tagli di bilancio proposti per l'EPA. Il budget percentuale 31 targetizzato per l'agenzia nel suo insieme significa minacce dirette e indirette agli sforzi dell'EPA per la giustizia ambientale.

Più direttamente, l'amministrazione Trump ha proposto di eliminare l'ufficio di giustizia ambientale. Questo piccolo ufficio, creato in 1992, serve a coordinare le attività di giustizia ambientale in tutta l'agenzia. Nel breve periodo, ci si aspettava che l'ufficio svolgesse un ruolo chiave nell'attuazione degli obiettivi dell'agenda d'azione EJ 2020, compreso il coordinamento di un più ampio coinvolgimento pubblico verso le comunità vulnerabili.

Il budget proposto, se approvato dal Congresso, influenzerà anche l'agenda della giustizia ambientale dell'EPA in altri modi. I piani dell'amministrazione Trump per ridimensionare gli sforzi di applicazione riducendo le risorse e il personale sono particolarmente importanti. Poiché le principali fonti di inquinamento, come le centrali elettriche e le raffinerie di petrolio, tendono ad essere situate in aree povere e di minoranza, qualsiasi cambiamento che si traduca in un'applicazione più lenta dell'applicazione delle norme ambientali inciderà in modo sproporzionato su queste comunità.

Inoltre, nonostante l'insistenza di Scott Pruitt i governi statali raccoglieranno il gioco, c'è motivo di dubitare che ciò accada a causa delle pressioni di bilancio degli stati stessi. Allo stesso tempo, il bilancio di Trump propone tagli ai programmi di sovvenzioni dell'EPA agli Stati, che a loro volta indeboliranno le loro capacità di controllo per monitorare l'inquinamento, condurre ispezioni o creare cause legali contro le aziende che violano le leggi ambientali.

E, naturalmente, se l'EPA rispedisce normative esistenti che mirano a grandi fonti di inquinamento, è probabile che le comunità di colore e di basso reddito peggiorino. Le normative volte a migliorare la qualità dell'aria, la qualità dell'acqua e lo smaltimento di sostanze pericolose spesso avvantaggiano maggiormente queste comunità, dato che tendono a vivere in prossimità di tali rischi di inquinamento.

Il ridimensionamento delle politiche all'EPA interesserà tutti noi, così come le generazioni future, ma sono i poveri e le minoranze a perdere di più.

Circa l'autore

David Konisky, professore associato, Indiana University, Bloomington

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon