Quando il clima dovrebbe spingerci ad abbandonare la terra?Un clima in continua mutazione può mettere alcune regioni nel mirino di inondazioni costiere, forti piogge, erosione e altri rischi.

Ora gli scienziati hanno dei grafici tracciati per chiarire quando e come attuare un "ritiro gestito", il trasferimento o l'abbandono dello sviluppo di fronte a rischi meteorologici estremi.

"Molte persone hanno una visione apocalittica di ciò che significa ritirarsi gestito: strappare le persone dalle loro case e far cadere gli edifici nel mare".

"Molte persone hanno una visione apocalittica di cosa significhi ritirarsi gestito: strappare le persone dalle loro case e far cadere gli edifici nel mare", afferma Miyuki Hino, uno studente di dottorato nel Programma interdisciplinare Emmett in ambiente e risorse dell'Università di Stanford e autore principale dello studio in Nature Climate Change.

“In effetti, ci può essere un enorme potenziale beneficio per l'economia e per le comunità che lasciano il passato alle spalle e vanno in un posto migliore. Tuttavia, non sarà la soluzione giusta per tutti. "


innerself iscriviti alla grafica


Dure lezioni si possono trovare in tutto il mondo: l'innalzamento del livello del mare potrebbe spostare quasi 190 milioni di persone entro la fine del secolo, secondo un uno studio del 2011 . L'anno scorso, solo gli Stati Uniti hanno subito catastrofi naturali 15 che hanno causato danni per $ 1 miliardi o più, secondo l'Amministrazione nazionale oceanica e atmosferica.

Le comunità costiere minacciate dall'innalzamento del livello del mare e le forti tempeste sono particolarmente colpite. In alcune aree, il costo per sostenere l'erosione delle coste e ricostruire case danneggiate dalla tempesta è sempre più insostenibile.

"Le persone saranno in movimento in un clima che cambia", afferma la coautrice Katharine Mach, ricercatrice senior presso la School of Earth, Energy & Environmental Sciences. "Possiamo rispondere in modo gestito, strategico o in un modo che sia semplicemente in fuga dal disastro".

Spostare le comunità e abbandonare le strutture a rischio potrebbe avere senso sulla carta, ma gli ostacoli sociali, culturali e psicologici possono essere insormontabili. È inoltre meno probabile che la strategia trovi buy-in laddove siano presenti protezioni strutturali come dighe e argini.

D'altro canto, il trasferimento può preservare le reti e la cultura della comunità. Per alcuni, il reinsediamento può anche aprire la porta a nuove opportunità economiche.

Per il nuovo studio, i ricercatori hanno analizzato gli esempi passati e in corso di 27 di tentativi di implementazione di un ritiro gestito nei paesi 22. Da ciò, hanno creato un modello concettuale basato su chi beneficia della ritirata e chi lo avvia. Il modello pone le basi per comprendere i fattori che possono ostacolare o promuovere l'adozione di un ritiro gestito in varie circostanze.

I ricercatori hanno categorizzato gli esempi che hanno esaminato con una delle quattro etichette in base al fatto che i residenti abbiano avviato il ritiro e alla quantità di supporto che hanno ricevuto dalla parte che avrebbe implementato il passaggio attraverso acquisizioni, modifiche infrastrutturali o altro supporto finanziario.

"Sappiamo che il cambiamento sta arrivando e non ci sarà una soluzione unica per proteggere e supportare le comunità a rischio".

Le etichette raggruppano casi simili, come quando i residenti iniziano il ritiro e ricevono acquisizioni governative di proprietà ad alto rischio. Altri raggruppamenti includono casi in cui i residenti non avviano il ritiro, ma, a causa del maggior bene per la regione, il governo acquista o eleva case e crea una pianura alluvionale per proteggere le comunità a valle. In un terzo gruppo, i residenti hanno iniziato la ritirata ma non sono riusciti a ottenere il sostegno del governo per attuare la mossa.

I risultati mostrano che è più probabile che la ricollocazione avvenga quando i residenti ritengono che i rischi ambientali siano intollerabili, che la ritirata avvenga in qualche modo in una società più ampia, che la volontà politica di ritirarsi sia elevata e che un rapporto costi-benefici della società giustifichi lo spostamento, uno scenario del gruppo etichettato "accordo reciproco".

Al contrario, la ritirata gestita funziona raramente quando i benefici della ritirata si accumulano solo per i residenti o nessuno, o quando la volontà politica è bassa e un rapporto costi-benefici della società non giustifica la ricollocazione, uno scenario che i ricercatori definiscono "accovacciato". ”

Sebbene rari, casi di comunità che agiscono volontariamente prima degli scioperi - e altre nuove implementazioni della ritirata gestita - potrebbero far luce su come superare vari ostacoli all'approccio, suggeriscono i ricercatori.

Tra le altre vie di esplorazione, i ricercatori suggeriscono che i responsabili politici supportano la proprietà della comunità nel processo di ricollocazione, dalla selezione del luogo di reinsediamento alla progettazione della sua infrastruttura. Prima di ciò, i leader farebbero bene a creare politiche - come consentire lo sviluppo fino a quando solo la costa si erode fino a un certo punto - che possono sostenere la ritirata se necessario.

"Sappiamo che il cambiamento sta arrivando e non ci sarà una soluzione unica per proteggere e sostenere le comunità a rischio", afferma Hino. "Ha senso tenere sul tavolo una serie di opzioni, incluso il ritiro gestito".

Fonte: Università di Stanford

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon