Le catastrofi legate al clima sono costose, che si verifichino all'improvviso, come l'alluvione millenaria della Louisiana in agosto 2016, o si muovono lentamente e inesorabilmente, come la desertificazione in Turchia.

Ora gli scienziati hanno escogitato alcune cose che i paesi possono fare per pagare le perdite irreversibili che i cambiamenti climatici possono causare, come la perdita di vite umane, specie o terra a causa dell'innalzamento dei mari, e danni come la distruzione di infrastrutture e proprietà da uragani e inondazioni.

Una nuova carta mira a far avanzare la discussione sulla perdita e il danno ai sensi della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) e appare proprio mentre l'accordo 2015 di Parigi entra in vigore e la Conferenza delle parti UNFCCC (COP22) è in corso a Marrakech da novembre 7 a 18.

'Perdita e danno'

"La formula di base per affrontare i cambiamenti climatici è che è meglio ridurre drasticamente le nostre missioni di gas serra", afferma il coautore dello studio J. Timmons Roberts, professore di studi ambientali e professore di sociologia alla Brown University.

"Come seconda linea di difesa, possiamo tentare di adattarci agli impatti che avvengono quando non attenuiamo le emissioni abbastanza rapidamente. Le riduzioni delle emissioni sono arrivate troppo lentamente e ora non è possibile adeguare alcuni impatti. Si chiama "perdita e danno", un riferimento all'idea legale comune. "

Quel termine, tuttavia, "non è stato ufficialmente definito nell'ambito dell'UNFCCC", afferma Victoria Hoffmeister, uno studente Brown e coautore cartaceo, "e non è chiaro quali meccanismi specifici saranno utilizzati per aumentare il sostegno finanziario per perdite e danni".

Per porre rimedio a tale mancanza di chiarezza, Saleemul Huq, direttore del Centro internazionale per il cambiamento climatico e lo sviluppo in Bangladesh, ha chiesto al Brown's Climate and Development Lab (CDL) di esaminare i modi per pagare perdite e danni.

I ricercatori hanno presentato una bozza dello studio in un seminario tenutosi presso l'Istituto tedesco di sviluppo (DIE) in Germania durante i negoziati dell'UNFCCC in maggio 2016. Esperti di tutto il mondo hanno partecipato al seminario e hanno fornito un feedback incorporato nella versione finale del documento, ora disponibile tramite DIE per l'utilizzo al COP22.

Una componente chiave dell'Accordo di Parigi, un accordo globale sui cambiamenti climatici ratificato dai partiti 97 in 2016, richiede il miglioramento della "comprensione, azione e supporto" per la perdita e il danno associati ai cambiamenti climatici.

Particolarmente rischiosi sono i "paesi meno sviluppati", paesi sottosviluppati in cui oltre il 75 della popolazione vive in condizioni di povertà e nei piccoli stati insulari in via di sviluppo. In generale, i meccanismi di finanziamento sono destinati a raccogliere fondi da grandi nazioni che hanno storicamente emesso il maggior numero di gas serra per i poveri e vulnerabili, dice Hoffmeister.

È difficile applicare gli strumenti finanziari tradizionali alla perdita e ai danni del cambiamento climatico perché non affrontano adeguatamente eventi a insorgenza lenta come l'innalzamento del livello del mare, perdite e danni non economici o eventi ad alta frequenza, come i ripetuti uragani altamente distruttivi.

Assicurazione contro i rischi catastrofici

I ricercatori hanno esaminato gli strumenti finanziari suggeriti dal Meccanismo internazionale per la perdita e il danno di Varsavia associati al Comitato esecutivo sugli impatti dei cambiamenti climatici (WIM ExCom) e hanno anche considerato strumenti finanziari innovativi, come i prelievi sui viaggi aerei e carburanti, e valutato la potenziale efficacia di ciascuno .

I suggerimenti di WIM ExCom comprendevano l'assicurazione contro i rischi catastrofali, la copertura per le persone e le comunità per calamità a bassa probabilità e ad alto costo. L'assicurazione potrebbe essere efficace, dicono i ricercatori, se i contratti coprissero un'area geograficamente estesa e incentivate le attività di riduzione del rischio.

Lo svantaggio, dicono, è che alcuni paesi potrebbero non essere in grado di generare o offrire i modelli di rischio catastrofale di alta qualità che potrebbero sostenere l'assicurazione. Gli strumenti di assicurazione del rischio catastrofale fondatori in Asia, dove attualmente non esistono, hanno scritto "hanno un enorme potenziale per stimolare il mercato globale dell'assicurazione contro i rischi climatici".

Il finanziamento di contingenza, che prevede l'accantonamento di fondi per usi specifici durante le emergenze, potrebbe consentire risposte rapide dopo le catastrofi, ma pone sfide di pianificazione difficili e flessibilità limitata, poiché è difficile prevedere la quantità di denaro da destinare e per quali usi specifici.

Due tipi di titoli di debito, obbligazioni a tema climatico e obbligazioni catastrofali hanno ottenuto revisioni contrastanti. Le obbligazioni a tema climatico, scrivono gli autori, sono più adatte a progetti di mitigazione come l'energia eolica o solare, piuttosto che alla perdita e al finanziamento dei danni, perché le obbligazioni vengono solitamente vendute per raccogliere fondi per progetti che trasformano i profitti. D'altra parte, le obbligazioni catastrofiche proteggono l'emittente dagli impatti dei disastri, hanno scritto i ricercatori, e gli investitori potrebbero essere attratti da loro perché consentirebbero la diversificazione dei rischi.

altri strumenti

I ricercatori del CDL hanno preso in considerazione diverse promettenti fonti di finanziamento relative al trasporto aereo e tre imposte più ampie.

• I prelievo passeggeri di linea aerea internazionale imporrebbe una tassa modesta a chi viaggia a livello internazionale. Come originariamente proposto, le sue entrate sarebbero state pagate direttamente nel Fondo di adattamento del Protocollo di Kyoto dell'UNFCCC, ma potrebbero invece essere incanalate in uno specifico "fondo perdite e danni", dice Hoffmeister.
• I prelievo di solidarietà, attualmente utilizzato da nove paesi, è una tassa per i passeggeri in partenza da un singolo paese, hanno scritto gli autori. L'imposta può guadagnare entrate sostanziali e preservare la sovranità nazionale perché non richiede l'adozione universale, e i paesi possono adeguare la loro partecipazione al mutare delle condizioni economiche.
• A il bunker alimenta il prelievo si applica sia al trasporto aereo che marittimo. Gli aerei e i carburanti delle navi non sono attualmente tassati, hanno scritto gli autori, ma le emissioni dal trasporto aereo internazionale e marittimo sono aumentate del 70 per cento tra 1990 e 2010, rappresentano 3 per 4 per cento di tutte le emissioni di gas serra e si prevede aumenteranno di sei volte. Un prelievo su questi carburanti "sfrutterebbe una base imponibile che non appartiene naturalmente ai governi nazionali", scrivono gli autori.
• I tassa sulle transazioni finanziarie, un piccolo prelievo collocato su transazioni monetarie o operazioni su strumenti finanziari. Mentre questi possono generare entrate sostanziali, un aspetto negativo, secondo gli autori, è che alcuni paesi potrebbero non essere disposti o logisticamente impreparati a gestirli.
• A maggiori imposte sui combustibili fossili è una tassa globale sull'estrazione di combustibili fossili che verrebbe imposta ai grandi produttori di petrolio, carbone e gas. Gli autori indicano 2013 Carbon Majors Study, "che ha scoperto che solo le aziende 90 erano responsabili della percentuale di 63 di emissioni di gas serra antropogeniche." Il prelievo imporrebbe tasse su questi e altri grandi estrattori di combustibili fossili su scala globale.
• A tassa globale sul carbonio, un sistema mondiale di determinazione del prezzo del carbonio sotto forma di entrate fiscali o di asta generate da un sistema di cap and trade, in cui un "cap" o limite superiore è fissato sull'importo totale delle emissioni di gas a effetto serra consentite da un sistema come un gruppo di aziende. Se una società emette meno della propria quota di tale importo totale, un'altra società può acquistare il diritto di emettere quella quantità di gas, superando la quota prestabilita ma mantenendo le emissioni totali del sistema entro il limite. Questa tassa verrebbe riscossa sul tenore di carbonio dei combustibili fossili, piuttosto che sul contenuto energetico.

Mentre la difficoltà di questo approccio è che richiederebbe un consenso mondiale e il costo dell'esecuzione sarebbe significativo, non è un concetto nuovo o non testato, e potrebbe essere "applicato al finanziamento di perdite e danni e allo stesso tempo promuovendo la sostituzione di fonti di energia più pulite “.

Fonte: Brown University

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon