Exxon Mobil ha annunciato in ottobre 28 potrebbe dover prendere la più grande svalutazione di asset nella sua storia. La società ha detto che 4.6 miliardi di barili di asset petroliferi e gas - 20 per cento del suo attuale inventario di prospettive future - potrebbe essere troppo costoso da sfruttare.

Alcuni hanno preso la dichiarazione di Exxon come prova che l'industria dei combustibili fossili non sta facendo abbastanza per informare gli investitori sul rischio di cambiamento climatico. Mentre i governi intensificano gli sforzi per regolare le emissioni di carbonio, il punto è che le attività delle compagnie di combustibili fossili valgono meno.

Segue l'apertura di a Indagine sulla Securities and Exchange Commission (SEC) in che modo Exxon rivela l'impatto di tale rischio sul valore delle sue riserve. Quella sonda e altri basarsi sull'affermazione secondo cui l'attuale sistema di divulgazione volontaria e obbligatoria ha fallito gli investitori non fornendo sufficienti informazioni sui rischi dei cambiamenti climatici. Disclosure advocates stanno premendo il SEC a prendere azioni più decisive.

Ma qual è la politica corretta che bilancia la necessità di divulgazione con i suoi costi e l'impatto sulla riservatezza?

Questo dibattito è importante non solo per gli investitori, ma anche per il pubblico. Banca d'Inghilterra governatore Mark Carney e altri temono che la sottostima delle informazioni sui cambiamenti climatici stia creando un grosso rischio per i mercati finanziari - una "bolla" di carbonio - che potrebbe portare a un grave fallimento del mercato. Alcuni, come Carney, sono preoccupati per una crisi finanziaria simile a 2008-2009.

Tutto ciò presuppone tuttavia che gli investitori non dispongano già di informazioni sufficienti per valutare con precisione l'impatto dei cambiamenti climatici. Un crescente numero di ricerche accademiche, inclusa la nostra, suggerisce tuttavia che i mercati hanno accesso a informazioni sostanziali sul rischio climatico e che la SEC e altri sarebbero prudenti nel procedere con cautela.

Il problema dei beni bloccati

Le autorità di regolamentazione sia negli Stati Uniti che in Europa hanno sollecitato le compagnie petrolifere e del gas a dire di più sul potenziale per i loro beni prenotati di diventare "bloccati" nel tempo.

Attività non recuperabili sono principalmente riserve di petrolio e gas che potrebbero dover rimanere nel terreno a seguito di azioni politiche volte a limitare le emissioni di gas a effetto serra. Questi limiti dipendono dal mantenere il riscaldamento globale a non più di 2 gradi Celsius rispetto ai livelli preindustriali, anche se alcuni hanno avvertito che anche il riscaldamento dei gradi 2 è non sicuro.

I collasso delle azioni del carbone l'anno scorso ha evidenziato questa preoccupazione. L'intensificarsi della concorrenza sui prezzi da fonti energetiche più pulite come il gas naturale e l'energia solare e il costo crescente dello sviluppo di "carbone pulito" per soddisfare i criteri del governo hanno travolto le entrate già in declino del settore.

Negli Stati Uniti, la SEC e il procuratore generale di New York stanno facendo pressione su Exxon per divulgare più di queste informazioni nei suoi rendiconti finanziari. Entrambe le richieste sollevano la questione fondamentale del fatto che l'attuale sistema abbia, in realtà, investitori falliti e il pubblico in generale.

Piena divulgazione

Attualmente, la SEC richiede la completa divulgazione di tutte le informazioni ritenute "materiale"Per gli investitori nei documenti normativi delle società, mentre tutto il resto è volontario.

Non è affatto ovvio quanto l'attuale sistema non riesca a valutare i rischi con precisione. Come mostra la rivelazione di Exxon, il mercato ha già molte informazioni. E i nuovi dettagli vengono rapidamente assorbiti.

Il prezzo delle azioni di Exxon è sceso del 2.5 per cento dopo la svalutazione, ma lo era più probabilmente una reazione al forte calo nel profitto del terzo trimestre rispetto all'anno precedente. Non è stata una reazione estrema quella che ha suggerito agli investitori di essere colti di sorpresa dalla divulgazione degli asset.

Mentre ciò dava agli investitori più chiarezza su come Exxon stia valutando le sue attività di sabbie bituminose, le informazioni sui rischi di tale investimento erano già state ampiamente disponibili da un varietà di fonti. E indipendentemente da ciò che dice Exxon, il prezzo delle sue azioni rispecchierà in parte le dichiarazioni delle compagnie concorrenti. Chevron e Chesapeake, per esempio, hanno già tagliato il valore delle loro riserve di petrolio e gas di miliardi di dollari, mentre Totale, Statoil ed ConocoPhillips hanno offerto informazioni su come incorporare il rischio di cambiamento climatico nelle loro strategie.

Un crescente numero di ricerche accademiche supporta anche questo punto di vista, concludendo che, in generale, gli investitori stanno già calcolando gli stock in base al grande quantità of informazioni pubblicamente disponibili sui costi e sui rischi del cambiamento climatico.

Come evidenzia la rivelazione di Exxon, tuttavia, il mercato chiaramente non ha tutte le informazioni. Ci sono buone ragioni per questo. Per motivi di concorrenza e sopravvivenza aziendale, alcune informazioni aziendali sono mantenute riservate e private. Le aziende sostengono che potrebbe essere dannoso per gli azionisti se rivelati prematuramente.

Ma il fatto che le azioni di Exxon non siano crollate quando ha offerto volontariamente le sue notizie di svalutazione è anche la prova che sapeva quello che i mercati già sapevano: vale a dire, che le sue operazioni di sabbie bituminose erano rischiose e costose.

Costi di carbonio

La reazione del mercato azionario all'eventuale svalutazione di Exxon è anche un'indicazione della crisi del mercato legata al clima che qualche paura non è dietro l'angolo.

La nostra ricerca conferma che i mercati finanziari stanno già valutando gran parte di questo rischio climatico in azioni delle compagnie petrolifere e del gas basate su rapporti aziendali e una vasta gamma di dati da fonti pubbliche e proprietarie. Questi dati consentono agli investitori di stimare in modo ragionevolmente accurato gli effetti del cambiamento climatico sulle società, compresa l'aspettativa di svalutazioni.

Ad esempio, il nostro lavoro suggerisce che gli investitori iniziarono a fissare prezzi in questo tipo di dati fin da 2009, quando il clima scientifico cambia le prove sulle attività inaffondabili è diventato noto per la prima volta. Le nostre ultime ricerche mostrano che il prezzo delle azioni della società mediana nella Standard & Poor's 500 riflette una penale di circa 79 dollari per tonnellata di emissioni di carbonio (sulla base dei dati fino al 2012). Questa sanzione considera tutte le società S&P 500, non solo quelle del petrolio e del gas.

Questa sanzione comprende il costo previsto per la mitigazione del carbonio e il possibile perdita di entrate da fonti di energia più economiche.

Exxon, da parte sua, dice costa il costo del carbonio a lungo termine internamente a $ 80 a tonnellata, facendo corrispondere il nostro modello di mercato.

Il giusto mix

Tutto ciò solleva la questione di quale livello di ulteriore divulgazione obbligatoria è necessaria per migliorare il "mix totale di informazioni disponibili" per gli investitori su cui basare le decisioni.

Con il problema dei cambiamenti climatici, gli investitori hanno certamente il diritto di chiedere maggiori informazioni e siamo d'accordo. Ma a quale costo?

In effetti, il costo della divulgazione può essere significativo e non si tratta solo dei costi diretti che i responsabili delle politiche dovrebbero prendere in considerazione al momento di elaborare nuove regole. I costi indiretti, come forzare le compagnie petrolifere e del gas a rivelare informazioni riservate vitali ai rivali, potrebbero essere particolarmente onerosi per determinate società. E la società potrebbe pagare un prezzo pesante se nuove regole inducono le aziende a prendere decisioni improprie in merito a operazioni o investimenti o a rinviare inutilmente gli investimenti. I costi energetici potrebbero aumentare o le forniture diminuire a causa di calcoli errati.

Inoltre, il settore privato sta cercando di colmare il vuoto da solo. Moody's Investor Service, ad esempio, ha annunciato a giugno, ora valuterà in modo indipendente il rischio di transizione del carbonio come parte del suo rating creditizio per le aziende dei settori 13, inclusi petrolio e gas.

Alla luce di questi e di altri fattori, invece di imporre nuove comunicazioni ora, sollecitiamo la SEC a implementare innanzitutto un programma volontario sulla falsariga di il suo riuscito programma 1976 per la divulgazione di pagamenti stranieri sensibili (come tangenti). Il Rapporto della SEC su questo programma non ha mostrato alcun danno ai prezzi delle azioni dei partecipanti dopo aver rivelato i pagamenti.

Di fatto, è spesso la mancanza di partecipazione a invitare a una risposta negativa al prezzo delle azioni, poiché i mercati spesso vedono le imprese non dichiaranti come quelle con qualcosa da nascondere.

Questo programma volontario ha anche contribuito a spianare la strada a Foreign Corrupt Practices Act di 1977, quale formalizzata i requisiti contabili per i pagamenti di tangenti a funzionari stranieri.

Speriamo che un programma di divulgazione volontaria per i cambiamenti climatici raggiungerebbe un obiettivo simile. Cioè, requisiti di divulgazione formale che considerano gli interessi di tutte le parti.

Un programma del genere potrebbe inizialmente rivolgersi a un gruppo definito, come ad esempio 50, la più grande società di petrolio e gas registrata dalla SEC. Ciò fornirebbe alla SEC e alle organizzazioni private come Moody's i dati e l'esperienza necessari per esaminare i costi, i benefici e gli impatti del mercato finanziario delle informazioni sui rischi legati ai cambiamenti climatici.

Fare ciò aprirebbe la strada a regole più permanenti per servire meglio i bisogni degli investitori, delle aziende e, in definitiva, del pubblico.

Riguardo agli Autori

Paul Griffin, professore di management, University of California, Davis e Amy Myers Jaffe, direttore esecutivo per l'energia e la sostenibilità, University of California, Davis

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon