Le classifiche e gli elenchi ESG spesso non sono del tutto affidabili per i consumatori o gli investitori che desiderano prendere decisioni sulle società da cui acquistano o in cui investono. Appolinary Kalashnikova / Unsplash

British American Tobacco (famoso per le sigarette), Coca-Cola (di fama mondiale per le sue bibite zuccherate) e Glencore (una società mineraria britannica / svizzera) sono state recentemente classificate tra le prime cinque società più responsabili dal punto di vista ambientale e sociale sul FTSE 100, l'indice azionario delle 100 maggiori società quotate alla Borsa di Londra.

In qualità di consumatori e investitori, spesso guardiamo alle classifiche ESG (ambientali, sociali e di governance) per guidare le nostre decisioni di acquisto, investimento e occupazione. Ma cosa dovremmo fare di questo elenco, compilato dalla società di servizi di investimento britannica Hargreaves Lansdown?

Da bambini, abbiamo imparato che il fumo uccide, ma British American Tobacco ha un posto in cima alla lista, suggerendo che è un'azienda altamente responsabile.

L'obesità, le malattie cardiovascolari e il diabete sono malattie potenzialmente letali, ma anche Coca Cola, uno dei principali fornitori di zucchero, occupa una delle prime posizioni.

 Un camion con rimorchio del trattore torna in una banchina di carico presso Coca-Cola Beverages Florida oltre un cartello Now Hiring nel maggio 2020, a Hollywood, in Florida. (AP Photo / Wilfredo Lee)

Glencore è oggetto di indagine presunti reati di frode, eppure è il numero 4 nella stessa lista.

Senza senso?

Un certo numero di elenchi classifica le aziende come "più responsabile" o il "migliori cittadini aziendali" o il "più verde. "

I Corporate Knights Global 100, ad esempio, è un elenco annuale che valuta le aziende in base alle loro prestazioni di sostenibilità. Alle aziende viene assegnato un punteggio in base alle loro prestazioni ambientali, sociali, di governance ed economiche e quindi classificate da uno a 100.

Rivista di Newsweek L'elenco delle società americane più responsabili classifica anche le società statunitensi in base alle loro prestazioni di sostenibilità.

La sua lista del 2021 ha classificato Citigroup come la nona azienda più responsabile del paese. La banca è stata recentemente multata 400 milioni di dollari dalle autorità federali per "pratiche bancarie non sicure e malsane".

Microsoft è al terzo posto nella stessa lista, ma all'inizio di quest'anno, 250 milioni di record di clienti sono stati esposti online senza protezione tramite password.

Procter & Gamble, 23 ° nella lista di Newsweek, lo è attualmente in fase di esame per la sua dipendenza dagli alberi della foresta boreale settentrionale del Canada.

In Canada, si classifica Corporate Knights I 50 migliori cittadini aziendali del Canada. A guidare il gruppo è Mountain Equipment Co-op, che di recente si è scusato per la mancanza di diversità in una campagna di marketing che escluse le persone di colore.

Idro uno, nella posizione n. 11, è stato preso in carico per il suo pacchetti di retribuzione dei dirigenti.

I consumatori, gli investitori guardano le classifiche

Un numero crescente di investitori dipende dalle informazioni ESG di terze parti per le proprie decisioni di investimento. Allo stesso modo, i consumatori stanno cercando prodotti sostenibili e cercando di aziende responsabili per informare il loro decisioni di acquisto.

Ci sono anche un numero crescente di aziende entrando nel campo delle classifiche ESG. Attualmente non vi è alcuna supervisione normativa o coerenza tra le agenzie di classificazione su quali fattori vengono valutati nelle classifiche e su chi li sta valutando.

Inoltre ci sono nessuno standard globale o accettato a livello nazionale o requisiti coerenti su ciò che dovrebbe essere riportato o misurato per la performance ESG. Le aziende vengono valutate sulla base di a ampia gamma di criteri, rendendo difficile per i consumatori e gli investitori prendere decisioni pienamente informate.

Gli investitori dovrebbero guardare Rating ESG valutare le proprie scelte di investimento e i rischi associati?

Abbiamo esaminato le prime cinque società canadesi nell'elenco Global 2020 di Corporate Knights 100 e cercato nel database dei rischi ESG di Sustainalytics per vedere il loro rischio ESG. Sostenibilità, una società inizialmente lanciata in Canada come Jantzi ricerca, misura l'esposizione di un'azienda a rischi ESG specifici del settore e il modo in cui una società gestisce tali rischi, nonché l'entità di eventuali rischio ESG non gestito.

Tre società canadesi: la Bank of Montreal, Cascades ed Ferrovia nazionale canadese - sono stati classificati a basso rischio, mentre due, Algonquin ed bombardiere, che si collocano ancora più in alto nella lista Corporate Knights Global 100 rispetto alle tre società sopra citate, sono considerate ad alto rischio dal rating ESG di Sustainalytics.

Nessuna consistenza

Perché una nota agenzia di ranking ESG dovrebbe classificare un'azienda come leader mentre un'altra la contrassegnerebbe come ad alto rischio? Se tutte le valutazioni e le classifiche misurano ESG, prevediamo la coerenza tra le classifiche.

Anche se le classifiche dovrebbero aiutarci nella nostra ricerca per prendere decisioni migliori e più sostenibili e scegliere società etiche come consumatori e gli investitori, possono essere fuorvianti e fornire solo una visione parziale degli impegni ESG di una società.

Nel determinare le classifiche di cui fidarsi, suggeriamo di cercare agenzie di ranking che utilizzino le informazioni pubbliche per valutare le aziende sulla performance ESG. Le organizzazioni di ranking della qualità sono trasparenti su come analizzano le aziende e elaborano le loro classifiche. Coloro che leggono le liste dovrebbero essere in grado di valutare le informazioni fornite nella classifica rapidamente e con fiducia su ciò che realmente dice.

Cerca le classifiche che non accettano pagamenti da parte delle aziende per partecipare; questo riduce il loro potere di influenzare il loro posizionamento. Guarda le informazioni da più classifiche e valutazioni.

Quando le aziende in industrie contestate (quelli che danneggiano) ottengono un punteggio elevato nelle classifiche di sostenibilità, dovrebbe sollevare seri interrogativi sulla validità della classifica.

Piuttosto che fidarsi ciecamente delle classifiche, comprendere le informazioni fornite da ciascuna lista. Sebbene le classifiche siano progettate per offrire informazioni compresse, purtroppo dobbiamo ancora fare le nostre ricerche per valutare le aziende.

Riguardo agli Autori

Rumina Dhalla, Professore associato, Studi sull'organizzazione e commercio sostenibile e Direttore, Istituto per il commercio sostenibile, Università di Guelph e Felix Arndt, John F. Wood Chair in Entrepreneurship, Università di Guelph

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario

di Joel Wainwright e Geoff Mann
In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon

Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi

di Jared Diamond
Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

di Kathryn Harrison et al
Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ed ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.