Il presidente algerino Abdelaziz Bouteflika ha ha promesso di dimettersi entro la fine del mese. Quell'annuncio arrivò dopo migliaia di algerini è sceso in strada a marzo per protestare contro la sua decisione di correre per un quinto mandato.

I social media hanno svolto un ruolo cruciale in queste manifestazioni, consentendo ai manifestanti di coordinare il luogo e tempo delle riunioni di massa.

Non sappiamo ancora se il presidente Bouteflika manterrà la sua promessa. Forse ancora più incerto, la comunità internazionale lo riterrà responsabile se non lo farà?

La risposta potrebbe dipendere da quanto saranno attivi gli algerini su Twitter. In almeno un caso, l'utilizzo di Twitter ha avuto un impatto drammatico all'estero durante i disordini civili di un paese.

Il mio collega Benjamin T. Jones e io trovato che durante la guerra civile libica 2011, Social Media aiutato a convincere altri paesi come gli Stati Uniti a intervenire a favore dei manifestanti.

Supporto vincente un tweet alla volta

La guerra civile libica è esplosa a febbraio 2011. Il leader libico Moammar Gheddafi era stato al potere da 1969, e quelli che si opponevano a lui volevano implementare riforme volto a ridurre la corruzione del governo e a garantire una maggiore trasparenza politica.

Le proteste sono iniziate il febbraio 15 a Bengasi e diffondersi in altre città. A febbraio 27, l'opposizione ha annunciato che si era organizzata nel Consiglio nazionale di transizioneo il NTC. Hanno affermato di essere il vero rappresentante del popolo libico.

Pochi giorni dopo, il NTC stabilì a Account Twitter per pubblicizzare la loro versione del conflitto.

Fino alla guerra civile, Gheddafi lo aveva fatto controllato meticolosamente la maggior parte della comunicazione che esce dalla Libia. Ha cercato di proiettare un'immagine del paese come luogo in cui prevaleva l'ordine politico e i cittadini lo sostenevano.

Twitter è diventato un potente strumento per trasmettere il resoconto dei ribelli del conflitto e presentarsi alla comunità internazionale come un'alternativa praticabile, anzi preferibile, a Gheddafi.

Tweets e cambiamenti delle politiche statunitensi

Nella nostra ricerca, abbiamo raccolto dati su tutti i tweet dei ribelli libici. Abbiamo quindi utilizzato tecniche statistiche per misurare il modo in cui il feed Twitter dei ribelli ha influenzato sia il comportamento degli Stati Uniti nei confronti del governo libico sia i rapporti con i ribelli.

Abbiamo scoperto che i messaggi che denunciavano le atrocità di Gheddafi contro i civili erano significativamente correlati alla decisione degli Stati Uniti di adottare comportamenti più cooperativi con i ribelli, ad esempio per lodare le loro attività e accettare di incontrarli.

La correlazione, ovviamente, non significa causalità.

Tuttavia, anche dopo aver tenuto conto di altri fattori, come il comportamento dei ribelli verso Gheddafi e l'intelligence USA sul campo, abbiamo scoperto che i tweet dei ribelli hanno contribuito a rendere gli Stati Uniti più cooperativi con i ribelli.

Ciò è accaduto nonostante il Presidente Barack Obama fosse riluttante ad intervenire all'inizio del conflitto.

Come hanno avuto tanto successo nell'ottenere il sostegno degli Stati Uniti?

I ribelli hanno twittato in inglese per comunicare direttamente sia con le élite politiche statunitensi sia con il pubblico più ampio. Hanno espresso il loro sostegno alla democrazia e ai diritti umani mentre pubblicizzazione Le atrocità di Gheddafi contro i civili.

Esempi forniti dai ribelli inclusi violazioni del diritto internazionale dal regime e attacchi a case civili. Apparentemente in risposta e spesso solo pochi giorni dopo, i funzionari degli Stati Uniti hanno espresso sostegno pubblico per la causa e gli obiettivi dei ribelli.

Quando le élite hanno accesso a informazioni privilegiate - acquisite, ad esempio, in riunioni segrete private - le élite conosceranno qualcosa che il pubblico non vorrà. In termini tecnici, è noto come asimmetria informativa.

Poiché il pubblico non è al corrente di queste informazioni, le élite non possono usarle per giustificare la loro scelte di politica estera. Quindi le élite potrebbero fare scelte che sembrano arbitrarie al pubblico. Questo processo erode il supporto pubblico per tali politiche.

Invece, il fatto che i ribelli potessero comunicare sia ai ribelli che alle élite allo stesso tempo attraverso i social media ha permesso ai ribelli di costruire una coalizione di sostegno che includeva sia le élite che il pubblico.

Quel supporto si è trasformato in intervento. A partire da marzo 2011, i paesi della NATO, compresi gli Stati Uniti, hanno messo in scena attacchi aerei e navali contro le forze di Gheddafi, che stavano attaccando i civili.

L'intervento spianata la via per la vittoria dei ribelli.

I social media affrettano gli interventi?

Dopo la guerra civile in Libia, l'uso dei social media in tutto il mondo per attirare l'attenzione sulle crisi straniere è diventato solo più forte.

In 2013, dozzine di video distribuiti tramite YouTube che documentano un possibile attacco chimico sui civili siriani ha scosso la comunità internazionale. Altri video su quegli attacchi sono stati pubblicati da 2013.

Contenuto grafico: un video distribuito da elmetti bianchi di protezione civile siriana di civili vittime dell'attacco chimico Khan Shaykhun in Siria in 2017.

{youtube}56-Z6u_kuo0{/youtube}

Attacchi simili si sono verificati ad aprile 2018 ed sono stati documentati sui social media. E proprio come Obama ha fatto in 2011 intervenendo in Libia, il presidente Trump ha aggirato il Congresso quando autorizzare gli scioperi in Siria in risposta a tali attacchi.

Ciò solleva la questione se i social media stiano affrettando i leader statunitensi a intervenire con pochissima pianificazione per ciò che viene dopo.

Nel processo di aggirare il Congresso, il presidente aveva preso una decisione importante sull'uso della forza da solo, senza consultare il Congresso, come richiesto dalla legge statunitense.

Qui, come con Obama, il presidente Trump stava rispondendo un senso di urgenza. La nostra ricerca suggerisce che i social media hanno contribuito a creare quel senso; se sia stata una buona politica, è tutta un'altra questione.

Circa l'autore

Eleonora Mattiacci, ricercatrice di scienze politiche, Amherst college

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon