Non c'è dubbio che l'hai sentito: i politici statali lodano le piccole imprese per il loro ruolo nella creazione di posti di lavoro. In 2012, il governatore Rick Scott dichiarata che "le piccole imprese sono la spina dorsale dell'economia della Florida". L'anno scorso, il Governatore del New Mexico Susana Martinez disse "Quando gli imprenditori e gli imprenditori di piccole imprese prosperano, la nostra economia prospera." I politici hanno ragione: infatti, la Small Business Administration stime che la percentuale 99.7 di tutte le aziende sono piccole imprese. Altro riparazioni ha dimostrato che le start-up e le imprese già situate in uno stato, non le aziende che si trasferiscono lì, creano la stragrande maggioranza dei posti di lavoro.

Quindi penseresti che i politici andrebbero molto lontano per sostenere le piccole e imprenditoriali. Sfortunatamente, ti sbaglieresti.

"Quando gli imprenditori e gli imprenditori di piccole imprese prosperano, la nostra economia prospera".

Ogni stato ha un'agenzia o due incaricati di promuovere la crescita dell'occupazione. Ad esempio, la Virginia ha il partenariato per lo sviluppo economico, il Nevada ha l'ufficio per lo sviluppo economico del governatore e la Florida ha l'impresa Florida. Tali agenzie assegnano e amministrano vari programmi di incentivi per le imprese, a volte denominati "welfare aziendale", crediti per imposte sul reddito aziendali, sovvenzioni iniziali, esenzioni fiscali sulle vendite, terreni gratuiti oa basso costo, energia scontata per i centri dati. Kenneth P. Thomas, autore di Incentivi agli investimenti e la competizione globale per il capitale, stima che le agenzie statali e locali spendono circa 70 miliardi di dollari all'anno in denaro pubblico per lo sviluppo economico

Nel corso degli anni, Good Jobs First, un centro nazionale di risorse politiche che promuove la trasparenza e la responsabilità nello sviluppo economico e dove lavoro come ricercatore, ha osservato che troppo spesso il miliardo $ 70 va a grandi aziende statali, fuori dallo stato che non hanno bisogno di assistenza pubblica per prosperare. Dopo anni di impennate a nove e dieci cifre "megadeals"(Questo è ciò che chiamiamo pacchetti di incentivi di $ 50 milioni o più), abbiamo deciso di mettere alla prova la nostra osservazione.

Abbiamo condotto tre studi per scoprire se ciò che sospettavamo da anni fosse vero: che in realtà c'è un profondo pregiudizio nei confronti delle piccole imprese nell'allocazione dei dollari dello sviluppo economico dello Stato, e che la quantità di incentivi per attrarre o mantenere grandi aziende nani risorse dedicato a sostenere le piccole e aziende locali.

In 2015, abbiamo intervistato I leader 41 delle organizzazioni di piccole imprese negli stati 25 rappresentano le aziende associate a 24,000. Ci hanno detto che credevano che la spesa per incentivi commerciali nei loro stati favorisse le grandi società e che l'attuale sistema di incentivi non fosse giusto per le piccole imprese. "Soffriamo del paradigma che è sempre meglio portare in un business da fuori per portare nuovi posti di lavoro piuttosto che investire a livello locale per far crescere l'economia", ci ha detto un leader.

Inoltre, abbiamo riscontrato una discrepanza tra ciò di cui le piccole imprese hanno bisogno e ciò che viene loro offerto dalle agenzie di sviluppo economico dello Stato. "I proprietari di piccole imprese non richiedono più agevolazioni fiscali o meno standard sul posto di lavoro", ci ha detto un altro leader. "Hanno ... hanno bisogno di più clienti nei loro negozi, acquistando i prodotti e i servizi che vendono". Quello che le piccole imprese hanno davvero bisogno, abbiamo trovato, sono gli investimenti nelle loro comunità e clienti che si sentivano economicamente sicuri e avevano posti di lavoro stabili e ben retribuiti che davano loro denaro extra da spendere. Dalle più grandi maggioranze, i piccoli imprenditori hanno detto che gli incentivi fiscali statali non sono utili alle piccole o alle imprese in crescita.

Quello stesso anno, noi esaminato Programmi di sviluppo economico 16 negli stati 14. Quei programmi erano ufficialmente aperti a società di qualsiasi dimensione. In teoria non importava se un'azienda avesse due o 2,000 - il campo di gioco doveva essere uguale per tutti. Ma abbiamo scoperto che la percentuale di 70 degli incentivi e la percentuale 90 dei dollari andavano ai grandi affari.

In 2016, abbiamo esaminato budget di sviluppo economico complessivo in tre diversi stati: Florida, Missouri e Nuovo Messico. Abbiamo nuovamente riscontrato che i grandi destinatari hanno dominato: la percentuale di spesa per lo sviluppo economico dello stato di 68 è destinata alle grandi società e ai programmi che supportano tali società. Solo il 19 percentuale della spesa economica avvantaggia le piccole imprese. (Il resto non può essere chiaramente assegnato.)

Abbiamo scoperto che le piccole imprese hanno davvero bisogno di investimenti nelle loro comunità.

Tali studi ci hanno aiutato a concludere che per ottenere una distribuzione più giusta delle risorse di sviluppo economico, dobbiamo prima limitare l'ammissibilità ad escludere le grandi aziende multistate dall'accesso ai programmi di incentivazione. Queste società hanno già accesso al capitale e ai mercati e hanno meno probabilità di aver bisogno del sostegno pubblico. Per lo meno, abbiamo bisogno di mettere i tappi sui sussidi disponibili per ogni azienda.

L'idea è di limitare e controllare la quantità di denaro pubblico che le aziende ricevono per ogni lavoro o affare. Ciò eliminerebbe i grandi premi associati ai progetti ad alta intensità di capitale che creano pochissimi posti di lavoro e garantirebbe che gli stati non superassero il costo di ogni lavoro. Queste riforme risparmierebbero denaro che potrebbe essere reindirizzato per aiutare le piccole imprese a superare la persistente stretta creditizia. Gli Stati disporrebbero inoltre di maggiori risorse per concentrarsi su priorità di maggiore portata, quali gli investimenti nelle principali strade e comunità, l'istruzione della forza lavoro e il miglioramento delle infrastrutture.

Anche se nessuno Stato esclude le grandi aziende dai loro principali programmi di sussidi e solo pochi programmi hanno limiti ben definiti, alcuni governi statali hanno iniziato a capire che gli incentivi fiscali per lo sviluppo economico possono creare penuria di entrate per i servizi di cui le piccole imprese hanno bisogno e difendono.

Quest'anno, ad esempio, la Louisiana ha pagato di più i crediti d'imposta alle società di quanto non abbia riscosso dai redditi delle società e dalle tasse di franchising. Il governatore John Bel Edwards, di fronte a un altro anno di deficit di bilancio, vuole valutare l'efficacia dei principali incentivi fiscali nello stato e sostiene la necessità di ridurre la quantità di interruzioni disponibili per le aziende.

Anche la Florida si è mossa nella giusta direzione. Il governatore Rick Scott ha voluto creare uno speciale fondo "deal-closing" in grado di attrarre aziende di altri stati. Ha chiesto $ 250 milioni a tale scopo, ma il legislatore statale ha respinto la sua richiesta e invece non gli ha dato nulla. Questo non ha precedenti. I legislatori della Florida erano audaci nel consigliare all'agenzia di sviluppo economico privatizzata dello stato cosa fare dopo: "Sii creativo", hanno detto.

Ora la Florida ha la possibilità di concentrarsi su ciò che conta davvero nello sviluppo economico.

Circa l'autore

Kasia Tarczynska ha scritto questo articolo per SÌ! Rivista. Kasia è analista di ricerca presso Good Jobs First dal 2011. Ha contribuito a numerosi studi e rapporti pubblicati dall'organizzazione. La sua precedente esperienza include l'organizzazione di comunità e il sostegno alla ricerca a gruppi di comunità senza scopo di lucro a Chicago. Kasia ha conseguito un master in pianificazione e politica urbana presso l'Università dell'Illinois a Chicago ed è originaria di una piccola città della Polonia orientale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon