Foto: Cabrera Photo. Creative Commons BY-NC-SA (ritagliata). Foto: Cabrera Photo. Creative Commons BY-NC-SA (ritagliata).

La legittimità di un dato ordine sociale si basa sulla legittimità dei suoi debiti. Anche nei tempi antichi era così. Nelle culture tradizionali, il debito in senso lato - doni da ricambiare, ricordi di aiuto resi, obblighi non ancora soddisfatti - era un collante che teneva insieme la società. Tutti in una volta o l'altra dovevano qualcosa a qualcun altro. Il rimborso del debito era inseparabile dall'assemblea degli obblighi sociali; ha risuonato con i principi di equità e gratitudine.

Le associazioni morali di far valere i propri debiti sono ancora oggi con noi, informando la logica dell'austerità e del codice legale. Un buon paese, o una brava persona, dovrebbe fare ogni sforzo per ripagare i debiti. Di conseguenza, se un paese come la Giamaica o la Grecia, o un comune come Baltimora o Detroit, non ha entrate sufficienti per pagare i debiti, è moralmente obbligato a privatizzare i beni pubblici, tagliare pensioni e salari, liquidare le risorse naturali e tagliare i servizi pubblici in modo può usare i risparmi per pagare i creditori. Una tale prescrizione dà per scontata la legittimità dei propri debiti.

Oggi un fiorente movimento di resistenza al debito attinge alla consapevolezza che molti di questi debiti non sono equi. La maggior parte ovviamente ingiusta sono i prestiti che implicano pratiche illegali o ingannevoli - il tipo che è stato dilagante nel portare alla crisi finanziaria 2008. Dai subdoli aumenti degli interessi sui mutui ai mutui deliberatamente concessi a debitori non qualificati, a prodotti finanziari incomprensibili venduti ai governi locali che erano ignorati sui loro rischi, queste pratiche hanno comportato miliardi di dollari di costi aggiuntivi per i cittadini e le istituzioni pubbliche.

Un movimento sta sorgendo per sfidare questi debiti. In Europa, la Rete di controllo del debito dei cittadini internazionali (ICAN) promuove "audit sui debiti dei cittadini", in cui gli attivisti esaminano i libri dei comuni e di altre istituzioni pubbliche per determinare quali debiti sono stati sostenuti con mezzi fraudolenti, ingiusti o illegali. Quindi cercano di persuadere il governo o l'istituzione a contestare o rinegoziare quei debiti. In 2012, le città in Francia hanno dichiarato che si rifiuterebbero di pagare parte delle loro obbligazioni di debito alla banca di salvataggio di Dexia, sostenendo che le sue pratiche ingannevoli hanno portato a un aumento dei tassi di interesse pari al 13 percentuale. Nel frattempo, negli Stati Uniti, la città di Baltimora ha intentato un'azione legale collettiva per recuperare le perdite subite tramite lo scandalo Libor-fixing, perdite che potrebbero ammontare a miliardi di dollari.

E il Libor è solo la punta dell'iceberg. In un periodo di dilagante violazione della legge finanziaria, chi sa quali verifiche dei cittadini potrebbero rivelare? Inoltre, in un momento in cui la legge stessa è soggetta a manipolazioni da interessi finanziari, perché la resistenza dovrebbe essere limitata ai debiti che implicano la violazione della legge? Dopotutto, l'incidente di 2008 è il risultato di una profonda corruzione sistemica in cui i prodotti derivati ​​"rischiosi" si sono rivelati privi di rischio, non per i loro meriti, ma a causa dei salvataggi governativi e della Federal Reserve che sono stati di fatto una garanzia.


innerself iscriviti alla grafica


I perpetratori di questi "strumenti finanziari di distruzione di massa" (come li etichettava Warren Buffett) sono stati premiati mentre i proprietari di case, gli altri mutuatari ei contribuenti sono rimasti con valori patrimoniali crollati e debiti più elevati.

Questo fa parte di un contesto di ingiuste condizioni economiche, politiche o sociali che costringe il debitore ad indebitarsi. Quando quell'ingiustizia è pervasiva, non sono tutti o la maggior parte dei debiti illegittimi? In molti paesi, il calo dei salari reali e la riduzione dei servizi pubblici costringono virtualmente i cittadini ad indebitarsi solo per mantenere il loro tenore di vita. Il debito è legittimo quando è sistematicamente imposto alla stragrande maggioranza delle persone e delle nazioni? Se non lo è, allora la resistenza al debito illegittimo ha profonde conseguenze politiche.

Questo sentimento di pervasiva, sistematica ingiustizia è palpabile nel cosiddetto mondo in via di sviluppo e in una crescente fascia del resto. Nazioni africane e latino-americane, Europa meridionale e orientale, comunità di colore, studenti, proprietari di case con mutui, comuni, disoccupati ... la lista di coloro che si sforzano sotto enormi debiti senza colpa loro è infinita. Condividono la percezione che i loro debiti siano in qualche modo ingiusti, illegittimi, anche se non esiste una base legale per quella percezione. Da qui lo slogan che si sta diffondendo tra gli attivisti del debito e i resistenti di tutto il mondo: "Non devi. Non pagherà. "

Le sfide a questi debiti non possono essere basate su ricorsi alla lettera della legge solo quando le leggi sono di parte a favore dei creditori. C'è, tuttavia, un principio legale per sfidare debiti legali in altro modo: il principio del "debito odioso". In origine significava il debito contratto a nome di una nazione dai suoi leader che in realtà non giova alla nazione, il concetto può essere esteso a un potente strumento per il cambiamento sistemico.

I salari stagnanti costringono le famiglie a prendere in prestito solo per vivere.

Il debito odioso era un concetto chiave nei recenti audit del debito a livello nazionale, in particolare quello dell'Ecuador in 2008 che ha portato alla sua insolvenza su miliardi di dollari del suo debito estero. Non è successo niente di terribile, creando un pericoloso precedente (dal punto di vista dei creditori). La commissione greca per la verità sul debito pubblico sta verificando tutto il debito sovrano di quella nazione con la stessa possibilità in mente. È probabile che altre nazioni prendano nota perché i loro debiti, che sono ovviamente non pagabili, li condannano a un'eternità di austerità, tagli salariali, liquidazione delle risorse naturali, privatizzazione, ecc., Per il privilegio di rimanere indebitati (e rimanere parte della finanza globale sistema).

Nella maggior parte dei casi, i debiti non vengono mai ripagati. Secondo un rapporto della Jubilee Debt Campaign, dal momento che 1970 Jamaica ha preso in prestito $ 18.5 miliardi e restituito $ 19.8 miliardi, tuttavia deve ancora $ 7.8 miliardi. Nello stesso periodo, le Filippine hanno preso in prestito $ 110 miliardi, hanno restituito $ 125 miliardi e devono $ 45 miliardi. Questi non sono esempi isolati. In sostanza, ciò che sta accadendo qui è che il denaro - sotto forma di forza lavoro e risorse naturali - viene estratto da questi paesi. Più esce che arriva, grazie al fatto che tutti questi prestiti portano interesse.

Quali debiti sono "odiosi"? Alcuni esempi sono evidenti, come i prestiti per costruire la famigerata centrale nucleare di Bataan da cui i compari di Westinghouse e Marcos hanno fatto enormi profitti, ma che non hanno mai prodotto elettricità, o le spese militari delle giunte in El Salvador o in Grecia.

Ma che dire dell'enorme quantità di debito che ha finanziato progetti di sviluppo centralizzati su larga scala? L'ideologia neoliberista dice che quelli sono per il grande beneficio di una nazione, ma ora sta diventando evidente che i principali beneficiari erano le corporazioni delle stesse nazioni che stavano facendo il prestito. Inoltre, la maggior parte di questo sviluppo è orientata a consentire al beneficiario di generare valuta estera aprendo il proprio petrolio, minerali, legname o altre risorse allo sfruttamento, o convertendo l'agricoltura di sussistenza in merce agroalimentare, o mettendo a disposizione la sua forza lavoro per capitale globale. La valuta estera generata è richiesta per effettuare pagamenti di prestiti, ma le persone non ne beneficiano necessariamente. Non potremmo dire, quindi, che la maggior parte del debito dovuto dal mondo "in via di sviluppo" è odioso, nato da relazioni coloniali e imperiali?

Lo stesso si potrebbe dire per il debito municipale, domestico e personale. Le leggi fiscali, la deregolamentazione finanziaria e la globalizzazione economica hanno travasato il denaro nelle mani delle multinazionali e dei ricchi, costringendo tutti gli altri a prendere in prestito per soddisfare i bisogni primari. I comuni e le amministrazioni regionali ora devono prendere a prestito per fornire i servizi che le entrate fiscali una volta finanziate prima che l'industria fuggisse nei luoghi di minor regolamentazione e salari più bassi nella "corsa verso il basso" globale. Gli studenti ora devono prendere in prestito per frequentare università che una volta erano fortemente sovvenzionate dal governo

I salari stagnanti costringono le famiglie a prendere in prestito solo per vivere. L'ondata crescente di debito non può essere spiegata da un'ondata crescente di pigrizia o irresponsabilità. Il debito è sistemico e inevitabile. Non è giusto, e la gente lo sa. Quando il concetto di debito illegittimo si diffonde, la costrizione morale a ripagarli svanirà e emergeranno nuove forme di resistenza al debito. Infatti, sono già nei luoghi più colpiti dalla crisi economica, come la Spagna, dove un forte movimento anti-sfratto sfida la legittimità del debito ipotecario e ha appena ottenuto un sindaco eletto attivista di Barcellona.

Come il recente dramma in Grecia ci ha mostrato, tuttavia, gli atti isolati di resistenza sono facilmente schiacciati. Stando da solo, la Grecia ha dovuto fare una scelta netta: o capitolare con le istituzioni europee ed emanare misure di austerità ancora più punitive di quelle che la sua gente ha rifiutato nel referendum o subire l'improvvisa distruzione delle sue banche. Dal momento che quest'ultimo avrebbe comportato una catastrofe umanitaria, il governo di Syriza ha scelto di capitolare. Ciononostante, la Grecia ha reso il mondo un servizio importante rendendo evidente il fatto della schiavitù del debito, oltre a rivelare il potere delle istituzioni non democratiche come la Banca centrale europea di dettare la politica economica interna.

Oltre alla resistenza diretta, le persone stanno trovando modi per vivere al di fuori del sistema finanziario convenzionale e, nel processo, prefigurano ciò che potrebbe sostituirlo. Valute complementari, banche temporali, cooperative agricole dirette al consumatore, cooperative di assistenza legale, reti di economia del dono, biblioteche di strumenti, cooperative mediche, cooperative di assistenza all'infanzia e altre forme di cooperazione economica proliferano in Grecia e Spagna, in molti casi richiamando forme di comunismo che esistono ancora in società che non sono completamente modernizzate.

Il debito è un potente problema di rally a causa della sua ubiquità e della sua gravità psicologica. A differenza dei cambiamenti climatici, che è facile relegare in importanza teorica quando, dopo tutto, i supermercati sono ancora pieni di cibo e il condizionatore continua a funzionare, il debito colpisce la vita di un numero crescente di persone direttamente e innegabilmente: un giogo, un onere , un costante vincolo alla loro libertà. Tre quarti degli americani hanno una qualche forma di debito. Il debito degli studenti è superiore a $ 1.3 trilioni negli Stati Uniti e in media più di $ 33,000 per studente laureato. Le municipalità di tutto il paese stanno tagliando i servizi alle ossa, licenziando dipendenti e tagliando le pensioni. Perché? Per effettuare pagamenti sui loro debiti.

Lo stesso vale per intere nazioni, in quanto i creditori - e i mercati finanziari che li guidano - rafforzano la loro presa mortale sull'Europa meridionale, l'America latina, l'Africa e il resto del mondo. La maggior parte delle persone ha bisogno di persuadere poco che il debito sia diventato un tiranno sulle loro vite.

"Will not pay" è una forma di protesta facilmente accessibile al cittadino digitale atomizzato.

Ciò che è più difficile per loro, tuttavia, è che potrebbero mai essere liberi dai loro debiti, che sono spesso descritti come "inevitabili" o "schiaccianti". Ecco perché anche le sfide più modeste alla legittimità del debito, come i summenzionati audit dei cittadini, hanno implicazioni rivoluzionarie. Mettono in discussione la certezza del debito. Se un debito può essere annullato, forse tutti possono - non solo per le nazioni ma anche per i comuni, i distretti scolastici, gli ospedali e anche le persone. Ecco perché le autorità europee hanno fatto un esempio così umiliante della Grecia - avevano bisogno di mantenere il principio dell'inviolabilità del debito. Questo è anche il motivo per cui centinaia di miliardi di dollari sono stati usati per salvare i creditori che hanno fatto dei crediti inesigibili nel periodo antecedente alla crisi finanziaria 2008, ma non è stato speso un soldo per salvare i debitori.

Il debito non solo ha il potenziale per essere un punto di raccolta di appeal quasi universale, ma è anche un punto di pressione politico unico. Questo perché i risultati della resistenza al debito di massa sarebbero catastrofici per il sistema finanziario. Il crollo di Lehman Brothers in 2008 ha dimostrato che il sistema è così fortemente sfruttato e così strettamente interconnesso che persino una piccola interruzione può precipitare in una massiccia crisi sistemica. Inoltre, "non pagherà" è una forma di protesta facilmente accessibile al cittadino digitale atomizzato che è stato separato dalla maggior parte delle forme di associazione politica; probabilmente, è l'unica forma di azione digitale che ha un impatto molto reale sul mondo. Nessuna protesta di strada è necessaria, nessun confronto con la polizia antisommossa, per fermare il pagamento su una carta di credito o un prestito studentesco. Il sistema finanziario è vulnerabile a pochi milioni di clic del mouse. Qui sta una risoluzione al dilemma posto da Silvia Federici nel South Atlantic Quarterly: "Invece di lavoro, sfruttamento e soprattutto" capi ", così importanti nel mondo degli stack di fumo, ora abbiamo debitori che non affrontano un datore di lavoro ma un banca e confrontandolo da solo, non come parte di un corpo collettivo e di una relazione collettiva, come nel caso dei lavoratori salariati. "Quindi organizziamo e diffondiamo la consapevolezza. Non abbiamo bisogno di confrontarci con le banche, i mercati obbligazionari o il solo sistema finanziario.

Quale dovrebbe essere l'obiettivo finale del movimento di resistenza al debito? La natura sistemica del problema del debito implica che nessuna delle proposte politiche che siano realistiche o raggiungibili nell'attuale contesto politico valga la pena di proseguire. Ridurre i tassi sui prestiti agli studenti, offrire un sostegno ipotecario, frenare il prestito di giorno di paga, o ridurre il debito nel Sud del mondo potrebbe essere politicamente fattibile, ma attenuando i peggiori abusi del sistema, rendono quel sistema leggermente più tollerabile e implica che il problema sia non il sistema - abbiamo solo bisogno di correggere questi abusi.

Il debito è un potente problema di rally a causa della sua ubiquità.

Anche le strategie redistributive convenzionali, come le aliquote fiscali marginali più elevate, sono soggette a limitazioni, soprattutto perché non affrontano la radice profonda della crisi del debito: il rallentamento della crescita economica in tutto il mondo, o, come direbbe un marxista, il calo del rendimento sul capitale. Sempre più economisti si uniscono a un distinto lignaggio che comprende Herman Daly, EF Schumacher e persino (anche se questo è poco noto) a John Maynard Keynes per sostenere che siamo prossimi alla fine della crescita - principalmente, ma non solo, per ragioni ecologiche. Quando la crescita si blocca, le opportunità di prestito scompaiono. Poiché il denaro viene essenzialmente prestato all'esistenza, i livelli del debito aumentano più rapidamente dell'offerta di denaro necessaria per il loro servizio. Il risultato, come Thomas Piketty ha descritto così chiaramente, è l'aumento dell'indebitamento e della concentrazione della ricchezza.

Anche le proposte politiche sopra menzionate hanno un ulteriore difetto: sono così moderate che hanno scarso potenziale per ispirare un movimento popolare di massa. Tassi di interesse ridotti o altre riforme incrementali non stanno per suscitare una cittadinanza apatica e disillusa. Richiama il movimento Nuclear Freeze degli 1980: Ampiamente denigrato come ingenuo e irrealistico dai liberatori degli establishment, ha generato un movimento vocale e impegnato che ha contribuito al clima di opinione dietro gli accordi START dell'era Reagan. I movimenti di riforma economica hanno bisogno di qualcosa di altrettanto semplice, comprensibile e attraente. E la cancellazione di tutti i debiti degli studenti? Che dire di un giubileo, un nuovo inizio per debitori ipotecari, debitori studenteschi e nazioni debitrici?

Il problema è che cancellare i debiti significa cancellare le risorse da cui dipende tutto il nostro sistema finanziario. Queste attività sono alla base del vostro fondo pensione, della solvibilità della vostra banca e del conto di risparmio della nonna. In effetti, un conto di risparmio non è altro che un debito dovuto dalla tua banca. Per evitare il caos, alcune entità devono acquistare i debiti in contanti e quindi cancellare quei debiti (in tutto o in parte, o forse solo ridurre il tasso di interesse a zero). Fortunatamente, esistono alternative più profonde ed eleganti alle convenzionali strategie redistributive. Menzionerò due dei più promettenti: "moneta positiva" e valuta di interesse negativo.

Entrambe comportano un cambiamento fondamentale nel modo in cui viene creato il denaro. Il denaro positivo si riferisce a denaro creato direttamente senza debito dal governo, che può essere dato direttamente ai debitori per il rimborso del debito o utilizzato per acquistare debiti dai creditori e quindi cancellarli. La valuta dei tassi negativi (che descrivo in dettaglio in Sacred Economics) comporta una commissione di liquidità sulle riserve bancarie, essenzialmente tassando la ricchezza alla fonte. Consente il prestito a tasso zero, riduce la concentrazione di ricchezza e consente a un sistema finanziario di funzionare in assenza di crescita.

Proposte radicali come queste hanno in comune il riconoscimento che il denaro, come la proprietà e il debito, è un costrutto sociopolitico. È un accordo sociale mediato da simboli: numeri su fogli di carta, pezzetti di computer. Non è una caratteristica immutabile della realtà a cui possiamo solo adattarci. Gli accordi che chiamiamo denaro e debito possono essere cambiati. Per farlo, tuttavia, sarà necessario un movimento che contesti l'immutabilità del sistema attuale ed esplori

Circa l'autore

Charles Eisenstein è l'autore di Sacra Economia ed Il mondo più bello che i nostri cuori sanno è possibile. Il suo blog all'indirizzo Una storia nuova e antica.

Questo articolo è originariamente apparso su Our world

Libri di questo autore:

at InnerSelf Market e Amazon