La paura ha travolto tutti durante la pandemia. Tuttavia, quando è diventato disponibile un vaccino, lo è stato incontrarono una feroce resistenza. Si sono formate folle anti-vaccinazione e alcuni di questi gruppi hanno sostenuto che questo vaccino era contrario alle loro convinzioni religiose.
Molti non si fidavano degli scienziati e della loro spiegazione di come dicevano che la malattia si diffondeva. Molte persone non credevano al il vaccino ha funzionato così come hanno affermato i governi, o ritenevano che le vaccinazioni obbligatorie violassero la loro libertà personale.
Disinformazione anche proliferato, seminando dubbi sulla sicurezza dei vaccini e accusando governi e scienziati di sinistri motivi.
Potresti pensare che mi riferisca alla pandemia di COVID-19. Tuttavia, non lo sono. Questo scenario stranamente familiare si è svolto nel 19th secolo quando il vaiolo imperversava ancora in tutta Europa.
Estratto di un opuscolo canadese del 1885 pubblicato da un importante anti-vaccinazionista, il dottor Alexander M. Ross. Università di Alberta
I gruppi anti-vaccinazione, così come altri movimenti anti-scientifici, non sono fenomeni nuovi, né lo è la natura delle loro obiezioni. Sfortunatamente, perché la storia è di solito ignorati quando si tratta di questioni scientifiche attuali, le persone non riescono a riconoscere che la maggior parte degli argomenti anti-scientifici lo sono stati in giro da secoli.
Il fatto che viviamo in a epoca di disinformazione mostra che anche questi movimenti anti-scientifici sono tranquilli efficace. E hanno avuto un impatto mortale sulla nostra società. Ad esempio, i ricercatori hanno scoperto che tra gennaio 2021 e aprile 2022 le vaccinazioni avrebbero potuto prevenire almeno 318,000 morti per COVID-19 negli Stati Uniti.
Interrogare gli esperti
Un buon esempio di come la storia viene trascurata è l'idea che rifiuto della competenza da parte delle persone è un fenomeno nuovo. Eppure, nel 1925, un insegnante di liceo del Tennessee, John Scopes, andò in prova per aver insegnato la teoria dell'evoluzione ai suoi studenti, che (a causa del recente Legge sul maggiordomo) era considerato illegale.
Quello che divenne noto come il processo delle scimmie Scopes è iniziato come una trovata pubblicitaria dell'American Civil Liberties Union, che non vedeva l'ora di sfidare il Butler Act dello stato del Tennessee. Ma ben presto si trasformò in un faccia a faccia tra un pubblico ministero antievoluzionista e una squadra di difesa desiderosa di sfatare il cristianesimo fondamentalista.
Il processo si è concluso con Scopes si dichiara colpevole e ha inflitto una piccola multa. Tuttavia, è ancora visto da molti come un difensore della scienza, probabilmente a causa del Film del 1960 basato sulla storia di Scopes.
Ricevi l'ultimo tramite e-mail
Il processo è importante per la comunicazione scientifica a causa del rigetto dei periti. A sette esperti su otto è stato impedito di parlare (il loro le testimonianze sono state ritenute irrilevanti).
Abbiamo assistito a una ripetizione di tale rifiuto della competenza quasi un secolo dopo con COVID-19. Il dottor Anthony Fauci, il più importante portavoce della salute pubblica del governo degli Stati Uniti durante la pandemia, lo era spesso incontrato con diffidenza da molti membri del pubblico, ed è stato criticato da Donald Trump quando era presidente. Trump aveva aperto la strada a questo pronunciando quello "gli esperti sono terribili" durante la sua campagna presidenziale del 2016.)
Fauci è stato persino falsamente accusato di aver finanziato la ricerca sviluppare il virus e di cospirando con il co-fondatore di Microsoft Bill Gates e l'industria farmaceutica diventare ricchi grazie ai vaccini COVID. Tutto questo è probabile che abbia influenzato come alcune persone ha risposto alle informazioni cruciali di Fauci durante la pandemia.
Competenza, affidabilità e obiettività sono i componenti che costruire la credibilità di qualcuno. Quindi, quando gli scienziati sono descritti come prevenuti, l'efficacia della loro comunicazione precipita.
Trattare gli scettici con mancanza di rispetto non porta a nulla
La maggior parte degli scienziati ottenere poca (se nessuna) formazione sulla comunicazione, il che può lasciarli impreparati per la resa dei conti online sulla scienza contestata. Prendiamo ad esempio l'immunologo Roberto Burioni. Nel 2016, ha causato una lite quando ha cancellato tutti i commenti relativi a una discussione su Facebook sulla vaccinazione. Burioni ha aggiunto a post altamente insensibile che leggeva:
“Qui può commentare solo chi ha studiato, non il comune cittadino. La scienza non è democratica”.
Questo post ha attirato alcuni piace ma anche numerose minacce di morte e alienato innumerevoli persone.
Naturalmente, la portata della disinformazione il problema può sembrare opprimente. E in parte perché alcune ricerche suggeriscono di contrastare le falsità può finire per rafforzarli), gli esperti spesso le evitano tipi di dibattiti.
Tuttavia, un numero crescente di lavori suggerisce di correggere la disinformazione può essere utile ed efficace. le informazioni devono essere adattate al pubblico, tuttavia, perché una spiegazione standard potrebbe non essere adatta a tutti.
Un bivio
Molti scienziati hanno un'attitudine a coinvolgere il pubblico. Ingegnere del MIT e candidato agli Emmy la conduttrice televisiva scientifica Emily Calandrelli e neurobiologo armato di cerbottana Robert Sapolsky ha catturato l'immaginazione di milioni di persone senza formazione scientifica.
La neurologo in ritardo Oliver Sacks era noto come il "poeta laureato della medicina" per il suo lavoro che scriveva su condizioni poco conosciute come la sindrome di Tourette e l'autismo. Ci sono canali YouTube scientifici con decine di milioni degli iscritti e blog che attirano milioni di visualizzazioni.
Ma le proteste contro il vaiolo e il processo Scopes lo sono vicende storiche non isolate. La storia può aiutare gli scienziati a rivalutare il modo in cui comunicano, a smettere di ripetere gli errori e a stabilire relazioni migliori con il pubblico.
Circa l'autore
Katrine K. Donois, Dottoranda in Comunicazione della Scienza, Anglia Ruskin University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
