Una delle più grandi storie dell'industria dei media quest'anno Annuncio della Disney che lancerà il proprio servizio televisivo distribuito su Internet in 2018.

C'è molto che non sappiamo. Il prezzo è nell'aria. E Disney - una società che possiede tutto da Star Wars Marvel to ESPN - non ha chiaramente indicato come dividerà i suoi principali franchise e marchi attraverso due o più servizi.

Ma gran parte dei pronostici - specialmente quelli che scommettono su a battaglia tra Disney e Netflix - rivela un fraintendimento del mercato.

Non dare per scontato che il video distribuito su Internet sia dominato da un singolo servizio o che tutti i servizi video competano l'uno con l'altro. Invece, il nuovo servizio di streaming di Disney punta alla crescente gamma di offerte che i consumatori potranno scegliere nei prossimi mesi e anni.

C'è spazio per più vincitori

La Disney, ad esempio, ha recentemente suggerito che uno dei suoi nuovi servizi includerebbe solo adatto alle famiglie contenuto e sarebbe valutato "notevolmente inferiore"Di Netflix.

Ma questo servizio è una minaccia per Netflix, come alcuni hanno suggerito? Ovviamente no.

Aiuta a pensare a nuovi servizi di streaming televisivo come negozi specializzati come Gap, Chico's o Justice. Tutti vendono vestiti, ma competono in minima misura l'uno con l'altro perché ciascuno si rivolge a consumatori di età diverse.

Allo stesso modo, mentre un grande magazzino come Macy's potrebbe competere un po 'con ciascuno di questi negozi, si preoccupa principalmente di altri rivenditori che ospitano molti beni sotto lo stesso tetto: Target, Walmart e JC Penney. Anche in un mondo di rivenditori online, c'è un'enorme varietà tra i venditori specializzati e lo shopping one-stop di Amazon.

Quando si tratta di servizi di streaming, tutti possono offrire la stessa cosa - video - tramite una connessione Internet. Ma è importante capire che tutti i servizi video non sono in competizione. Molti sono abbastanza complementari. La maggior parte offre librerie di contenuti completamente diverse e competono invece con pacchetti via cavo e via satellite. Un servizio Disney replicherebbe solo una piccola parte della libreria di Netflix e probabilmente includerà gran parte dei contenuti offerti su Disney Channel.

I consumatori con bambini piccoli possono decidere di aver bisogno solo di un servizio con contenuti per bambini. Oppure possono decidere di volere una singola biblioteca con contenuti per adulti e bambini. Oppure possono decidere che ognuno fornisce un valore sufficiente per iscriversi ad entrambi.

La televisione distribuita su Internet offre semplicemente molta più flessibilità; tocca ai consumatori valutare ciò che vogliono e quanto vogliono diffondere le loro spese.

Oltre alle differenze basate sul tipo di contenuto offerto da questi servizi, anche i loro modelli di entrate sono distinti. Contrastano YouTube e Netflix. YouTube - come gli altri piattaforme di social media - ha bassi costi di contenuti perché gli utenti creano e caricano la maggior parte dei video. Senza costi di programma sostanziali, YouTube può sviluppare un'attività supportata dalla pubblicità.

Al contrario, Netflix offre una libreria di contenuti volutamente curata che sia paese licenza o crea. Fornisce una libreria abbastanza apprezzata da alcuni per pagare un canone mensile per l'accesso ad essa. A causa della differenza tra i loro modelli di entrate e il contenuto consentito da questi modelli, Netflix e YouTube sono molto più complementari che competitivi.

La ripartizione dei pacchetti di canali

Per decenni, i telespettatori statunitensi potevano scegliere tra solo due o tre opzioni: i segnali di trasmissione, un costoso pacchetto via cavo o via satellite o un fascio di cavi o satelliti più grande e persino più costoso.

Le persone frustrate dai bundle ("Perché dovrei volere tutti questi canali?") Usavano chiamare il cavo "à la carte": la possibilità di selezionare singoli canali via cavo per i quali speravano di pagare meno dell'importo elevato per un pacchetto con molti canali che non hanno mai visto.

Certo, c'era un motivo le aziende non lasciavano che i clienti pagassero meno per un minor numero di canali: i bundle lo sono il risultato di una strategia aziendale destinato a massimizzare i profitti.

Ma anche se il cavo tradizionale rimane in bundle, sempre più aziende di intrattenimento - come la Disney - stanno offrendo i loro contenuti a pagamento, consentendo ai consumatori di mettere insieme un menu di servizi personalizzato. Quando gli utenti decidono se abbonarsi al nuovo servizio di Disney, rifletteranno su come questi costi aggiuntivi si riferiscono a ciò che stanno già pagando e se ne valga la pena.

Siamo ancora agli albori di questo nuovo modo di trasmettere televisione e film. Per ogni titolo che annuncia un servizio chiusura giù, nuovi stanno lanciando. E FCC prevede di eliminare neutralità della rete probabilmente cambierà enormemente questo paesaggio.

Fa tutto parte del processo delle aziende che capiscono quanto vogliono i consumatori e quanto sono disposti a pagare. I nuovi servizi che offrono contenuti orientati a un marchio, un franchising o un genere - Disney, WWE Network (Wrestling), Brivido (horror): non pianificare mai di essere in ogni casa nel modo in cui CBS e NBC erano una volta.

Proprio come a volte scegliamo lo shopping one-stop di Target, servizi come Netflix offrono praticità. Ma il compromesso per convenienza è la scelta del prodotto: vuoi scegliere tra due maglioni o lo 20 che troverai su Old Navy?

I servizi che falliscono non fanno presagire la fattibilità di tutta la televisione distribuita su Internet. Né i successi. Piuttosto, offrono semplicemente lezioni su particolari proposizioni di valore.

Il futuro probabilmente include un mix di servizi specializzati e sfaccettati.

Circa l'autore

Amanda Lotz, Fellow presso il Peabody Media Center e professore di studi sui media, University of Michigan

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon