Tutti sono alla ricerca di soluzioni per l'ingorgo che attanaglia Washington. La maggior parte dei suggerimenti è complicata. Ma c'è un semplice passo che potrebbe portare il nostro Congresso nella giusta direzione. Potremmo smettere di mettere le parti ai lati opposti del corridoio.

Gli effetti dell'attuale disposizione dei posti sono esposti in modo drammatico ad ogni indirizzo dell'Unione Europea. Un lato si leva in un applauso scrosciante per un punto in cui sono d'accordo, mentre l'altra parte si siede in un silenzio di pietra.

Abolire il grande divario?

Ma cosa sarebbe successo se parlando con un legislatore di un partito diverso non fosse necessario "attraversare il corridoio"?

Un tempo le persone che ci mandavano a rappresentarci a Washington si conoscevano attraverso le linee del partito. Sono andati agli stessi eventi sociali, mescolati all'annuale Easter Egg Roll della Casa Bianca, e hanno giocato a golf insieme.

Non piu. Non solo il divario politico si è allargato, ma anche il divario personale e con esso ogni parvenza di fiducia. I membri ai lati opposti del corridoio difficilmente conoscono i nomi degli altri, men che meno i nomi dei coniugi o dei figli degli avversari.

Mai il Twain si incontrerà?

Molti fattori contribuiscono allo straniamento. Con l'assalto di grandi somme in politica, i nostri legislatori sono impegnati nella raccolta di fondi dal momento in cui vincono le loro ultime elezioni. Ora vanno regolarmente a casa nei fine settimana. Come E. Clay Shaw, un ex membro del Congresso repubblicano della Florida della 26, ha dichiarato al Sun Sentinel: "I democratici ei repubblicani non si conoscono veramente. Arrivano in città il martedì mattina, votano e partono il giovedì. Non socializzano. Non si vedono mai. "

Date le ridotte opportunità di socializzare in orario non lavorativo, forse è il momento di incoraggiare le conversazioni interfunzionali durante l'orario di lavoro. Come? Basta riorganizzare i posti a sedere al Congresso.

Ordine alfabetico: creazione di un terreno comune

Immagina i nostri legislatori seduti in ordine alfabetico.

Nella Camera, Paul Ryan si sarebbe seduto accanto al democratico dell'Ohio Tim Ryan. La progressista democratica della Pennsylvania Chaka Fattah converserà con il leader del Tea Party Stephen Fincher del Tennessee.

Al Senato, Mitch McConnell sarebbe stato inserito tra i progressisti democratici Claire McCaskill del Missouri e Robert Menendez del New Jersey. Il repubblicano della Florida di Firebrand, Marco Rubio, avrebbe conosciuto il Vermont Independent Bernie Sanders.

Mix and Match: creazione di una nuova disposizione

Una diversa disposizione dei posti può fare la differenza?

Jim Kastama, un democratico che ha servito 16 anni nel senato dello Stato di Washington, dice che può farlo. In un editoriale sul Christian Science Monitor, Kastama racconta che quando si unì al senato, non c'era abbastanza spazio sul lato democratico della camera, quindi dovette sedersi con i repubblicani. Più tardi, ancora un democratico, rimase sul lato repubblicano per scelta. Alcuni lo hanno accusato di essere un repubblicano nel cuore e un esaurito. Sostiene la sua scelta "... mi ha permesso di costruire relazioni con questi legislatori e le loro famiglie, scoprire aree in cui siamo d'accordo e creare fiducia. Avevamo ancora forti differenze, ma ho trovato la volontà di risolvere i problemi, piuttosto che combattere ".

La polarizzazione che vediamo oggi nel nostro Congresso ha molte fonti. I distretti di Gerrymandered creano posti sicuri che consentono posizioni estreme. L'inondazione di denaro in politica finanzia i politici legati a posizioni fisse. La nostra raffica di media 24 / 7 prospera sulla demonizzazione e ci polarizza tutti.

Abolire il corridoio non risolverà questi problemi. Ma aiutare i legislatori a conoscere i loro avversari come persone piuttosto che come posizioni potrebbe iniziare a costruire ponti attraverso le linee del partito. Non costa denaro - e potrebbe semplicemente evitare il peggiore degli ingorghi.

* Sottotitoli di InnerSelf

Libro consigliato:

Come dovremmo vivere? Grandi idee dal passato per la vita di tutti i giorni
di Roman Krznaric, Ph.D.

Dodici argomenti universali - tra cui lavoro, amore e famiglia; tempo, creatività ed empatia - sono esplorati in questo libro illuminando il passato e rivelando la saggezza che le persone hanno perso. Guardare alla storia per l'ispirazione può essere sorprendentemente potente. Nel Come dovremmo vivere?, il pensatore culturale Roman Krznaric condivide idee e storie dalla storia, ognuna delle quali getta una luce inestimabile sulle decisioni prese ogni giorno. Questo libro è una storia pratica - mostra che la storia può insegnare l'arte di vivere, usare il passato per pensare alla vita di tutti i giorni.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

L'autore

Fran Korten, editore di YES!, Ha scritto questo articolo per Come mangiare come le nostre vite dipendono da esso, il numero Winter 2014 di SÌ! Rivista. Prima di unirti a SÌ! Rivista, Fran ha lavorato come finanziatore per gli anni 20 negli uffici della Fondazione Ford a Manila, Giacarta e New York, dove ha sostenuto approcci basati sulla comunità per l'uso sostenibile di terra, alberi e acqua. Ha un dottorato in Psicologia sociale della Stanford University e ha insegnato all'università nazionale dell'Etiopia e all'Università di Harvard. Vive con suo marito, David Korten, sull'isola di Bainbridge, a Washington, dove va in bici al lavoro.