Nota del redattore: questa è una versione aggiornata di un articolo pubblicato per la prima volta in giugno 24, 2015.

I le riprese in Virginia hanno ferito House Majority Whip Steve Scalise, Nonché riprese in un impianto UPS di San Francisco che ha lasciato quattro morti lo stesso giorno, ha generato - ancora una volta - la serie standard di risposte sulla scia di una sparatoria di massa negli Stati Uniti.

I dettagli di una simile tragedia spesso emergono lentamente, ma alcuni punti possono essere fatti. Mentre le morti da sparatorie di massa sono relativamente piccola parte della violenza omicida complessiva in America, sono particolarmente strazianti. Il problema è peggiore negli Stati Uniti che nella maggior parte delle altre nazioni industrializzate. E sta peggiorando.

Anche la copertura politica delle sparatorie in Virginia comporta un particolare danno sociale. Qualsiasi pensiero che le armi possano svolgere un ruolo utile nel ridurre la tirannia in un paese democratico come gli Stati Uniti dovrebbe essere rapidamente dissipato. Si spera che quel messaggio penetrerà tutti dalla leadership dell'NRA e Il senatore Rand Paul a chiunque dall'altra parte dello spettro politico non gradisca gli attuali sviluppi del dominio repubblicano.

Ho fatto ricerche sulla violenza armata - e cosa si può fare per impedirlo - negli Stati Uniti per gli anni 25. Il fatto è che se l'NRA sostiene che le armi hanno contribuito a ridurre il crimine erano vere, gli Stati Uniti avrebbero il più basso tasso di omicidi tra le nazioni industrializzate invece che il più alto - e con un ampio margine.

Gli Stati Uniti sono di gran lunga il leader mondiale nel numero di armi in mano ai civili. Le leggi più severe sulle armi da fuoco di altri "paesi avanzati" hanno limitato la violenza omicida, i suicidi e gli incidenti con le armi da fuoco - anche quando, in alcuni casi, sono state introdotte leggi su proteste di massa dai loro cittadini armati.

Lo stato del controllo delle armi negli Stati Uniti

Diciotto stati negli Stati Uniti e un certo numero di città tra cui Chicago, New York e San Francisco hanno cercato di ridurre l'uso illegale di armi da fuoco e incidenti con le armi da fuoco adottando leggi per tenere le armi conservato in modo sicuro quando non sono in uso. L'archiviazione sicura è a forma comune di regolazione della pistola in nazioni con regolamentazioni più severe sulle armi.

L'ANR ha combattuto tali leggi per anni. Ma questo sforzo è stato sferrato in giugno 2015 quando la Corte Suprema degli Stati Uniti - per uno stridente dissenso dei giudici Thomas e Scalia - rifiutato di prendere in considerazione la legge di San Francisco che richiedeva pistole non in uso è conservata in sicurezza. Questo è stato un passo positivo perché centinaia di migliaia di armi vengono rubate ogni anno e una buona politica pubblica deve cercare di tenere le armi fuori dalla mano di criminali e bambini.

I dissidenti erano allarmati dal pensiero che una pistola conservata in una cassaforte non sarebbe immediatamente disponibile per l'uso, ma sembravano inconsapevoli di quanto sia insolito che una pistola sia d'aiuto quando qualcuno è sotto attacco.

Le statistiche mostrano che solo la piccolissima percentuale di vittime di reati violenti è in grado di usare un'arma in loro difesa. Nel periodo che va da 2007 a 2011, ogni anno si verificano circa sei milioni di crimini violenti non fatali. Eppure i dati del National Crime Victimization Survey mostrano che 99.2 percentuale di vittime in questi incidenti non si proteggevano con una pistola - questo in un paese con approssimativamente 300 milioni di pistole in mani civili.

In effetti, uno studio classico dei casi di 198 di ingresso indesiderato in abitazioni monofamiliari occupate ad Atlanta ha rilevato che l'invasore aveva il doppio delle probabilità di ottenere il fucile della vittima piuttosto che la vittima usare un'arma per autodifesa.

L'autore dello studio, Arthur Kellerman, concluso a parole che coloro che si oppongono all'archiviazione sicura delle armi dovrebbero prestare attenzione:

In media, la pistola che rappresenta la più grande minaccia è quella che viene mantenuta caricata e prontamente disponibile in un cassetto del comodino.

Una pistola carica e non protetta in casa è come una polizza assicurativa che non riesce a fornire almeno 95 per cento del tempo, ma ha il potenziale costante - in particolare nel caso di pistole che sono più facilmente manipolate dai bambini e più attraenti per l'uso in crimine - danneggiare qualcuno in casa o essere rubato e danneggiare qualcun altro.

Più pistole non fermeranno la violenza armata

Per anni, il mantra dell'NRA è stato che permettere ai cittadini di portare pistole nascoste ridurrebbe il crimine mentre combattevano o spaventavano i criminali.

Alcuni primi studi hanno addirittura dimostrato che le cosiddette leggi sul diritto di trasportare (RTC) hanno fatto proprio questo, ma a Relazione 2004 dal National Research Council ha confutato tale affermazione, affermando che non era supportata da "prove scientifiche", pur rimanendo incerta su quale fosse il vero impatto delle leggi RTC.

Dieci anni di dati aggiuntivi hanno permesso ai ricercatori di ottenere una soluzione migliore su questa questione, che è importante dal momento che l'NRA sta spingendo per una decisione della Corte Suprema che consentirebbe RTC come una questione di diritto costituzionale.

La nuova ricerca su questo tema dal mio team alla Stanford University ha fornito le prove più convincenti a tutt'oggi che le leggi RTC sono associate ad aumenti significativi della criminalità violenta. Guardando i dati di Uniform Crime Reports da 1979 a 2014, scopriamo che, in media, gli 33 affermano che le leggi RTC adottate in questo periodo hanno registrato tassi di criminalità violenti che sono all'incirca 14 percentuale in più dopo 10 anni che se non avessero adottato queste leggi.

Nel frattempo, tutto può far ascoltare ai politici americani le preferenze del 90 per cento sulla saggezza di adottare controlli universali per gli acquisti di armi?

Controllo delle armi in tutto il mondo

Come esercizio accademico, si potrebbe ipotizzare se la legge potrebbe svolgere un ruolo costruttivo nel ridurre il numero o la mortalità delle sparatorie di massa.

Sembra che la maggior parte delle altre nazioni avanzate la pensino così, dal momento che rendono molto più difficile per qualcuno come il tipico assassino di massa americano mettere le mani su armi particolarmente letali. I controlli universali di base sono caratteristiche comuni della regolamentazione delle armi in altri paesi sviluppati, tra cui:

• Germania: Per acquistare una pistola, chiunque abbia meno di 25 deve superare una valutazione psichiatrica. Presumibilmente, 21-year-old Sparatutto di Charleston Dylann Roof avresti fallito.
• Finlandia: I richiedenti la licenza per armi a mano sono autorizzati ad acquistare armi da fuoco solo se possono dimostrare di essere membri attivi dei club di tiro regolamentati. Prima che possano ottenere una pistola, i candidati devono superare un test attitudinale, sottoporsi a un colloquio di polizia e dimostrare di avere una vera e propria unità di stoccaggio della pistola.
• Italia: Per ottenere un permesso di pistola, è necessario stabilire una vera ragione per possedere un'arma da fuoco e superare un controllo di base considerando sia i record di criminalità che quelli relativi alla salute mentale.
• Francia: I candidati alle armi da fuoco non devono avere precedenti penali e passare un controllo in background che consideri il motivo dell'acquisto della pistola e valuti i dati criminali, mentali e sanitari del richiedente.
• UK ed Giappone: Le pistole sono illegali per i privati ​​cittadini.

Mentre sparatorie di massa, così come omicidi e suicidi di armi da fuoco, non sono sconosciuti in questi paesi, i tassi complessivi sono sostanzialmente più alti negli Stati Uniti che in queste nazioni.

Mentre i sostenitori dell'ANR spesso mi sfidano su queste statistiche, dicendo che questo è solo perché i neri americani sono così violenti, che indicano il tipo di affermazioni selvaggiamente scorrette circa le percentuali di bianchi uccisi dai neri che Dylann Roof ha beccato e Donald Trump ha twittato, è importante notare che i tassi di omicidio bianco negli Stati Uniti sono oltre due volte più alti dei tassi di omicidio in uno di questi altri paesi.

L'Australia non ha avuto una sparatoria di massa da 1996

La storia dell'Australia, che aveva 13 sparatorie di massa nel periodo 18 da 1979 a 1996 ma nessuno negli anni successivi di 21, vale la pena esaminare.

Il punto di svolta è stato il massacro di 1996 Port Arthur in Tasmania, in cui un uomo armato ha ucciso persone 35 usando armi semiautomatiche.

Sulla scia del massacro, il governo federale conservatore è riuscito ad attuare nuove sfide leggi di controllo della pistola in tutto il paese. Una vasta gamma di armi fu bandita, inclusa la pistola semiautomatica Glock usata nelle sparatorie di Charleston. Il governo ha anche imposto un riacquisto obbligatorio di armi che ha ridotto sostanzialmente il possesso di armi in Australia.

L'effetto è stato che entrambi hanno ucciso suicidi e omicidi caduto. Inoltre, la legislazione 1996 non consentiva l'autodifesa come motivo legittimo per l'acquisto di un'arma da fuoco.

Quando dico questo ai non credenti sostenitori dell'NRA, insistono sul fatto che il crimine ora deve essere dilagante in Australia. In effetti, il tasso di omicidi australiano è sceso a uno per 100,000 mentre il tasso degli Stati Uniti, per fortuna inferiore rispetto ai primi 1990, è ancora grosso modo 5 per 100,000 - quasi cinque volte più alto. Inoltre, si verificano furti in Australia a solo circa la metà , il tasso degli Stati Uniti: 58 in Australia rispetto a 113.1 per 100,000 negli Stati Uniti in 2012.

Come l'ha fatto l'Australia? Politicamente, ci è voluto un primo ministro coraggioso per affrontare la rabbia degli interessi delle armi australiane.

Primo Ministro John Howard indossava un giubbotto antiproiettile quando ha annunciato le restrizioni proposte per le armi a giugno 1996. Il vice primo ministro era appeso in effigie. Ma l'Australia non aveva un'industria di pistole domestiche per opporsi alle nuove misure, così è stato possibile far emergere la volontà del popolo. E oggi, il supporto per l'Australia più sicura e priva di armi è così forte che tornare indietro non sarebbe tollerato dal pubblico.

Che l'Australia non abbia avuto una sparatoria di massa dal momento che 1996 è probabilmente più che il semplice risultato della considerevole riduzione delle armi: non è certo il caso che le pistole siano scomparse del tutto.

Sospetto che il paese abbia anche sperimentato uno spostamento culturale tra lo shock del massacro di Port Arthur e la rimozione di armi da fuoco dalla vita di tutti i giorni, poiché non sono più disponibili per l'autodifesa e sono semplicemente meno presenti in tutto il paese. In altre parole, gli individui in difficoltà non vengono costantemente ricordati che le armi sono un mezzo per affrontare le loro presunte rimostranze nella misura in cui erano nel passato, o continuano ad essere negli Stati Uniti.

Il controllo delle armi Lax in una nazione può creare problemi in un'altra

Ovviamente, le rigide norme sulle armi non possono garantire che il pericolo di sparatorie di massa o uccisioni sia stato eliminato.

La Norvegia ha un forte controllo delle armi e commesso valori umani. Ma ciò non ha impedito ad Anders Breivik di aprire il fuoco in un campo giovanile sull'isola di Utoya in 2011. La sua fedina penale pulita e la licenza di caccia gli avevano permesso di proteggere i fucili semiautomatici, ma la Norvegia limitava la sua capacità di ottenere clip ad alta capacità per loro. Nel suo manifesto, Breivik ha scritto dei suoi tentativi di acquistare legalmente armi, affermando: "Invidio i nostri fratelli europei americani perché le leggi sull'arma in Europa fanno schifo in confronto".

Infatti, nello stesso manifesto, Breivik ha scritto che è stato da un fornitore americano che ha acquistato - e aveva spedito - 10 30-rotonde caricatori munizioni per il fucile che ha usato nel suo attacco.

In altre parole, anche se una particolare nazione o stato sceglie di rendere più difficile per alcuni aspiranti assassini ottenere le loro armi, questi sforzi possono essere inferiori alle giurisdizioni che resistono. Negli Stati Uniti, ovviamente, le misure di controllo delle armi di stato sono spesso ostacolate dall'attitudine negligente all'acquisizione della pistola in altri stati.

Circa l'autore

John Donohue, C. Wendell e Edith M. Carlsmith Professore di diritto, Università di Stanford

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon