Non molto tempo fa stavo camminando verso un cancello di partenza dell'aeroporto quando un uomo si avvicinò a me.

"Sei Robert Reich?" Chiese.

"Sì", ho detto.

"Sei un dirtbag di Commie." (In realtà usava una variante di quel nome, una che non può essere stampata qui.)

"Mi dispiace?" Pensavo di averlo frainteso.

"Sei un sacchetto sporco di Commie."

La mia mente ha corso attraverso diverse possibilità. Ero in pericolo? Sembrava dubbio. Era ben vestito e aveva una valigetta in una mano. Non poteva aver superato il checkpoint con un coltello o una pistola. Dovrei solo andarmene? Probabilmente. Ma cosa succede se mi ha seguito? Indipendentemente da ciò, perché dovrei lasciarlo andare via insultandomi?

Ho deciso di rispondere, nel modo più civile possibile: "Ti sbagli. Dove hai preso le tue informazioni? "

"Fox News. Bill O'Reilly dice che sei un comunista. "

Circa un anno fa Bill O'Reilly ha detto nel suo Fox News che ero un comunista. Non riuscivo a immaginare cosa avessi fatto per provocare la sua ira se non per apparire in diversi programmi televisivi che sostenevano tasse più alte per i ricchi, che non mi qualificavano come comunista. Né sono esattamente un rivoluzionario. Ho servito nel gabinetto di Bill Clinton. Il mio primo lavoro a tempo pieno a Washington era nell'amministrazione Ford, lavorando per Robert H. Bork presso il Dipartimento di Giustizia.

"Non credere a tutto ciò che senti su Fox News", dissi. L'uomo si allontanò, ancora irritato.

È raro che io venga avvicinato e insultato da estranei, ma ricevo e-mail in vitro e post su Facebook arrabbiati. Su Internet e sugli spettacoli televisivi, i sostituti dei nomi per argomento e l'attacco ad hominem per motivi.

Gli studiosi che seguono queste cose dicono che la divisione partigiana è più acuta oggi di quanto lo sia stata in quasi un secolo. Il tipico repubblicano è d'accordo con il tipico democratico su quasi nessuna questione importante. Se non l'hai notato, il Congresso è in completo stato di stallo.

Allo stesso tempo, i sondaggi mostrano che gli americani sono più sprezzanti e meno fiduciosi delle principali istituzioni: governo, grandi imprese, sindacati, Wall Street, i media.

Sono 67 e ho vissuto momenti di rabbia: la caccia alle streghe di Joseph R. McCarthy degli 1950, la lotta per i diritti civili e le proteste in Vietnam negli 1960, nel Watergate e nelle sue conseguenze negli 1970. Ma non ricordo il grado di bile generalizzato che sembra aver attanagliato la nazione negli ultimi anni.

L'enigma è che molti dei grandi problemi che ci dividevano, dalla desegregazione alla politica estera, oggi sono meno incendiari. È vero, non siamo d'accordo su pistole, aborti e matrimoni gay, ma per la maggior parte abbiamo lasciato che gli stati gestissero questi problemi. Allora, cosa spiega esattamente la tempera nazionale?

Per uno, viviamo sempre più in zone ideologiche ermeticamente sigillate che sono quasi immuni da compromessi o sfumature. Gli algoritmi di Internet e la proliferazione dei media ci hanno permesso di circondarci di opinioni che confermano i nostri pregiudizi. Stiamo anche segregando geograficamente in territori rossi o blu: è probabile che i nostri vicini condividano le nostre opinioni e le ingrandiscano. Quindi quando incontriamo qualcuno al di fuori di queste zone, le cui opinioni sono state sommariamente respinte o diffamate, le nostre menti sono chiuse.

Aggiungete il fatto che la maggior parte degli americani non ricorda più l'era, dalla Grande Depressione fino alla Seconda Guerra Mondiale, quando eravamo tutti insieme - quando le difficoltà toccavano quasi ogni famiglia, e noi eravamo palpabilmente dipendenti l'uno dall'altro. Ci sono stati forti disaccordi, ma abbiamo condiviso sfide che ci hanno costretto a lavorare insieme verso fini comuni. Non c'è da meravigliarsi che alla fine della guerra, la fiducia degli americani nelle principali istituzioni della nostra società fosse al massimo.

Questi cambiamenti aiutano a spiegare perché gli americani sono così divisi, ma non perché sono così arrabbiati. Per capirlo, dobbiamo guardare all'economia.

In parole povere, la maggior parte delle persone si trova su una scala mobile al ribasso. Anche se i lavori stanno lentamente tornando, la paga non lo è. La maggior parte dei lavori creati dall'inizio del ripristino, in 2009, paga meno dei lavori persi durante la Grande Recessione. Ciò significa che molte persone stanno lavorando più duramente che mai, ma non arrivano da nessuna parte. Sono sempre più pessimisti riguardo alle loro possibilità di fare sempre meglio.

Man mano che i loro stipendi e benefici si riducono, tuttavia, vedono i dirigenti aziendali e i banchieri di Wall Street fare molto meglio che mai. E sono profondamente consapevoli dei salvataggi e delle sovvenzioni speciali per l'industria agro-alimentare, farmaceutica, petrolifera e del gas, appaltatori militari, finanza e ogni altra industria ben collegata.

Gli scienziati politici hanno notato un'elevata correlazione tra disuguaglianza e polarizzazione. Ma la classe economica non è l'unica linea divisoria in America. Molti elettori della classe lavoratrice sono repubblicani, mentre molti superstiti americani sono democratici costieri. La vera divisione è tra coloro che credono che il gioco sia truccato contro di loro e coloro che credono di avere un colpo decente.

I perdenti dei giochi truccati possono diventare molto arrabbiati, come la storia ha rivelato ripetutamente. In America, le ali populiste di entrambi i partiti sono diventate più vocali negli ultimi anni, con la differenza che la destra populista incolpa il governo più di quanto facciano le grandi corporation mentre il populista ha lasciato alle grandi corporazioni la colpa più del governo.

L'ineguaglianza allargata accende così quello che lo storico Richard Hofstadter chiamava lo "stile paranoico nella politica americana". Animò i movimenti Know-Nothing e Anti-Masonic prima della Guerra Civile, gli agitatori populisti dell'era progressista e della John Birch Society - il cui fondatore accusò il presidente Dwight D. Eisenhower di essere un "agente cosciente e cosciente della cospirazione comunista" - negli 1950.

La disuguaglianza è molto più ampia di quanto non fosse allora e minaccia la coesione sociale e la fiducia. Non penso che Bill O'Reilly creda davvero di essere un comunista. Sta solo canalizzando la bile della nazione.

L'autore

ROBERT B. REICH, professore ordinario di politica pubblica presso l'Università della California a Berkeley, fu segretario del lavoro nell'amministrazione Clinton. Time Magazine lo ha nominato uno dei dieci segretari di gabinetto più efficaci del secolo scorso. Ha scritto tredici libri, compresi i migliori venditori "Aftershock" e "Il lavoro delle nazioni. "Il suo ultimo,"Al di là di Outrage, "è ora in edizione tascabile ed è anche editore fondatore della rivista American Prospect e presidente di Common Cause.

Libri di Robert Reich

Salvare il capitalismo: per molti, non per pochi - di Robert B. Reich

L'America era una volta celebrata e definita dalla sua grande e prospera classe media. Ora questa classe media si sta restringendo, una nuova oligarchia sta crescendo e il paese affronta la sua più grande disparità di ricchezza in ottanta anni. Perché il sistema economico che ha reso forte l'America ci ha improvvisamente fallito, e come può essere risolto?

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.

Beyond Outrage: cosa è andato storto con la nostra economia e la nostra democrazia e come risolverlo -- di Robert B. Reich

In questo libro puntuale, Robert B. Reich sostiene che a Washington non succede niente di buono a meno che i cittadini non siano stimolati e organizzati per assicurarsi che Washington agisca nel bene pubblico. Il primo passo è vedere il quadro generale. Beyond Outrage collega i punti, mostrando perché la crescente quota di reddito e ricchezza in cima ha bloccato il lavoro e la crescita per tutti gli altri, minando la nostra democrazia; ha fatto sì che gli americani diventassero sempre più cinici riguardo alla vita pubblica; e girò molti americani l'uno contro l'altro. Spiega anche perché le proposte del "diritto regressivo" sono completamente sbagliate e forniscono una chiara tabella di marcia su ciò che invece deve essere fatto. Ecco un piano d'azione per tutti coloro che amano il futuro dell'America.

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.