Le donne con tumore al seno devono affrontare molte decisioni terapeutiche sulla via della sopravvivenza. Una domanda è stata: possono avere meno dosi di radiazioni e mantenere bassi i loro rischi di recidiva?

Le donne affette da cancro al seno hanno da tempo affrontato complicate scelte riguardo al miglior corso di trattamento.

Una preoccupazione particolare è stata la radioterapia quotidiana che molte donne con carcinoma mammario ricevono per sei settimane dopo l'intervento. Questa forma di terapia, conosciuta anche come radiazione del fascio esterno convenzionalmente frazionata, è stato generalmente raccomandato per la maggior parte delle donne sottoposte a terapia di conservazione del seno. L'obiettivo è stato quello di liberare il corpo da eventuali cellule tumorali rimanenti che gli strumenti del chirurgo non potevano rimuovere.

Le radiazioni, tuttavia, possono essere tempo e costoso per il paziente e la società. Porta anche un piccolo rischio di complicazioni tardive, come le malattie cardiache.

Sono state testate nuove terapie che avrebbero ridotto la durata della radioterapia da sei settimane a tre settimaneo consegnare a dose singola al momento del lumpectomia procedura in sala operatoria.

Un percorso più breve di radiazioni significa più convenienza, forse, meno effetti collaterali e meno spese vive. E una singola dose di radiazioni è molto più economica della radioterapia della mammella intera somministrata in più settimane, ma è associata a un rischio leggermente più alto di recidiva locale. Quindi quale opzione dovrebbero scegliere i pazienti e i medici?

Nel nostro articolo pubblicato di recente il giornale del National Cancer Institute, siamo venuti con quello che pensiamo sia una risposta. Abbiamo dimostrato attraverso la modellazione al computer che esiste un modo migliore per le donne - e che può salvare il nostro sistema sanitario quasi US $ 100 milioni ogni anno.

Problema e possibili soluzioni

Per decenni, il cancro al seno era considerato un nemico tanto formidabile che i medici che lo curavano e le donne che lo desideravano usavano tutto nel loro arsenale per combatterlo.

Questo includeva il radicale Halsted mastectomia, che spesso tirava fuori i muscoli del torace insieme al seno e lasciava le donne sfigurate.

Comprendeva anche lunghi trattamenti con radiazioni, a volte anche per sette settimane (note come radiazioni convenzionalmente frazionate), somministrate ogni giorno dal lunedì al venerdì dopo l'intervento. Questa forma di radiazione ha un costo enorme per le donne e provoca disagi per coloro che vivono lontano dalle cliniche radioterapiche.

Negli ultimi anni, i medici hanno studiato nuove terapie per il cancro al seno. La mastectomia radicale di Halsted è stata sostituita con una procedura di lumpectomia che di solito viene eseguita in regime ambulatoriale. Il corso di radiazioni è stato ridotto e ora viene consegnato utilizzando attrezzature sofisticate, risparmiando inutili dosi al cuore e ai polmoni.

L'attrezzatura migliore ha anche iniziato a consentire ai ricercatori di esaminare i modi per abbreviare il trattamento. ipofrazionata la radiazione, in cui una parte del seno è trattata per un tempo più breve, era un risultato.

Sono state recentemente introdotte terapie alternative alle radiazioni convenzionali e ipofrazionate per fornire una singola dose di radiazioni solo al momento della chirurgia al letto del tumore. Questo è noto è radioterapia intraoperatoria o IORT, significato compiuto durante il corso di un'operazione chirurgica.

Data la disponibilità di scelte con costi e risultati che si sovrappongono, i medici si trovano sempre di fronte a un dilemma: quale trattamento è migliore per il mio paziente? Allo stesso modo, i pazienti possono chiedere ai loro medici, "Cosa è meglio per me?" E, se entrambi i trattamenti sono ugualmente efficaci, c'è una differenza nel prezzo che potrebbe guidare le decisioni?

Multiple randomized studi clinici hanno dimostrato che un ciclo di radioterapia del seno intero da 3 a 4-settimana è equivalente a un corso da 6 a 8-settimana. In effetti, la National Comprehensive Cancer Network (NCCN) linee guida approva il breve corso ipofrazionato come approccio preferito.

Nonostante tutto questo, i dottori americani hanno non ampiamente adottato la nuova strategia. Le ragioni di questo sono molteplici, tra cui la diffusione di nuove scoperte per i professionisti privati ​​e gli incentivi finanziari per trattare con un corso più lungo. La nostra attuale struttura di rimborso a pagamento per il servizio paga di più per il trattamento più lungo, che può essere un fattore nell'adozione sorprendentemente lenta del comodo approccio di radioterapia del seno intero ipofrazionato.

Cosa potrebbe aggiungere di più a questo dilemma?

Gli studi clinici hanno confrontato queste scelte terapeutiche l'una con l'altra. Diversi studi randomizzati di grandi dimensioni hanno confrontato un ciclo 6 di una settimana con un trattamento con 3- a 4 a settimana intero e hanno rilevato che i due approcci terapeutici sono equivalenti in termini di controllo del cancro. Infatti, una prova trovato che il ciclo più breve del trattamento ha prodotto tassi più bassi di effetti tossici acuti rispetto al corso più lungo. Diversi studi randomizzati hanno confrontato radioterapia convenzionalmente frazionata ad un singola frazione trattamento intraoperatorio solo al letto del tumore al momento dell'intervento. Sebbene estremamente conveniente, IORT era leggermente peggiore nel controllare la recidiva del cancro.

Tuttavia, nessuna singola sperimentazione clinica ha confrontato tutte e tre le opzioni disponibili testa a testa. Un altro dilemma è che gli studi clinici di solito seguono i pazienti per un periodo da cinque a 10 anni, non per tutta la vita. Ciò ha lasciato una domanda importante senza risposta: come possiamo sapere quale trattamento è più vantaggioso per la durata del paziente e a quale costo?

Il nostro studio

Per risolvere questo enigma, abbiamo usato la modellazione del computer insieme a analisi costo-efficacia.

Nei nostri studio, il nostro team interdisciplinare ha cercato di identificare la radioterapia più ottimale, ovvero quella che fornisce il massimo rapporto qualità-prezzo per le donne con diagnosi di cancro al seno in stadio precoce.

Abbiamo simulato (creato nel computer) un'ipotetica popolazione di donne diagnosticate con carcinoma mammario in fase iniziale. Come da linee guida standard di cura, le donne prima ricevono un trattamento chirurgico (lumpectomia).

Ora arriva l'incertezza! Queste donne ipotetiche possono ottenere radiazioni del seno intero convenzionale, radiazione ipofrazionata o radiazione intraoperatoria di una volta.

Abbiamo ottenuto dati da diversi studi clinici e database per definire l'efficacia del trattamento e gli effetti collaterali, il miglioramento o il deterioramento della qualità della vita, l'inconveniente (misure in termini di tempo di viaggio, salari persi, costi di viaggio) e le conseguenze future, compresa una possibilità di cancro in arrivo tornare o diffondersi ad altri organi.

Nella nostra simulazione, abbiamo poi seguito queste donne ipotetiche nel corso della loro vita per identificare quale strategia di trattamento è più valida o economica.

Dopo ampia convalida, abbiamo scoperto che la radiazione ipofrazionata è il trattamento più prezioso quasi in tutti gli scenari. Non solo migliora la qualità della vita senza compromettere la sopravvivenza (aggiunge altri quattro mesi di vita con una migliore qualità della salute) ma risparmia anche quasi $ 3,500 per paziente.

Abbiamo anche appreso che IORT, o trattamento con radiazioni al momento dell'operazione, può essere appropriato per le donne anziane che vivono lontano dalle strutture di radiazioni e che dovrebbero sopportare disagi durante il viaggio per radiazioni giornaliere del seno intero per tre o quattro settimane.

Vincere per tutti! La nostra società risparmia dollari per l'assistenza sanitaria e i pazienti beneficiano maggiormente del trattamento.

Principali takeaways

La nostra analisi ha dimostrato che le radiazioni frazionate convenzionalmente, in cui le donne ricevono le radiazioni nell'arco di sei settimane, non sono economicamente convenienti in nessuno scenario e non dovrebbero essere considerate una scelta da parte di medici o pazienti. Il nostro studio è il primo a valutare questo utilizzando gli ultimi dati disponibili.

Una singola dose di radioterapia intraoperatoria, nonostante sia molto più conveniente e meno costosa, è associata a più alti tassi di recidiva del cancro. Questa differenza nel rischio di recidiva finisce per costare al paziente e alla società più del trattamento ipofrazionato nel corso della vita di un paziente. Le radiazioni intraoperatorie potrebbero essere un'opzione per le donne anziane che vivono in regioni con scarso accesso ai servizi sanitari. Il corso ipofrazionato più breve è meno costoso e migliora sostanzialmente la qualità della vita!

Con i crescenti costi di assistenza sanitaria e l'invecchiamento della popolazione, stiamo iniziando a concentrarci sempre di più sull'individuazione di trattamenti meno costosi e ugualmente efficaci. Abbiamo scoperto che l'uso della strategia ottimale in questa situazione ha il potenziale per migliorare i risultati di salute e risparmiare almeno $ 100 milioni ogni anno.

Circa l'autore

Ashish A. Deshmukh, ricercatore, University of Florida e Anna Likhacheva, assistente professore aggiunto, L'Università del Texas MD Anderson Cancer Center

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon