Negli 1990, gli economisti si sono lasciati andare alle speranze inali che la globalizzazione avrebbe sollevato tutte le barche attraverso una libera attività di libero mercato. Ora, ma una generazione dopo, molti hanno dei ripensamenti. Questo perché i mercati globali liberi, pur massimizzando il PIL per tutti gli interessati, hanno anche introdotto scaglionati tassi di disuguaglianza insieme a una minaccia incombente di cambiamenti climatici irreversibili dalle maggiori emissioni di gas serra.

Alcuni studiosi arrivano addirittura a incolpare il capitalismo stesso. James Hickel sostiene che "c'è qualcosa di fondamentalmente imperfetto su un sistema che ha una direttiva primaria per trasformare la natura e gli umani in capitale, e farlo ogni anno sempre di più, indipendentemente dai costi per il benessere umano e per l'ambiente da cui dipendiamo". Ma quello che dovrebbe venire al suo posto è l'ipotesi di chiunque. Il capitalismo è il colpevole e c'è una banda di rivoluzionari arrabbiati pronti a rinunciare all'idea a favore di qualcosa di completamente nuovo - a partire dalla concessione di diritti inalienabili alla natura stessa, come suggerisce lo stesso Hickel.

Mentre alcune riforme possono sembrare rinfrescanti, potremmo non voler raggiungere misure così disperate come lo smantellamento di un sistema economico che è riuscito a offrirci un accesso senza precedenti a tecnologie, informazioni e medicine all'avanguardia a prezzi eminentemente convenienti. Inoltre, il capitalismo alla radice non è tanto l'avidità quanto l'interesse personale di base. E ognuno di noi è interessato a un certo grado. Questo è un fatto di biologia che ignoriamo a nostro rischio e pericolo.

Il problema forse non è tanto l'interesse personale quanto il modo in cui è concepito. Ora è diventato un assunto predefinito, specialmente negli Stati Uniti e nel Regno Unito, che l'unico modo per convincere qualcuno a fare qualcosa, qualsiasi cosa, è pagarli per farlo. L'attitudine "what-in-it-for-me" viene assecondata come mai prima d'ora. Harvard Philosopher Michael Sandel, per esempio, essere trovato che la parola "incentivizzare" è apparsa a malapena agli 90 e da allora è aumentata di oltre il 1,400%. I distretti scolastici sono pari pagare i bambini a leggere - spesso con risultati positivi.

Il problema è che la ricerca empirica indica che gli incentivi finanziari tendono anche a indebolire le motivazioni altruistiche. Questo principalmente per due ragioni: la prima è che più ci immergiamo in un'atmosfera di incentivi finanziari, più i nostri istinti sociali si distruggono dal disuso. Il secondo è che ci aspettiamo l'opzione per comprare la nostra via d'uscita dal dover essere virtuosi. Ad esempio, possiamo semplicemente acquistare compensazioni di inquinamento e non dobbiamo limitare i nostri appetiti a continuare a pensare a noi stessi come brave persone.

Sembra che questo aspetto stia diventando un serio problema con il capitalismo. Tende ad attirarci verso i bisogni degli altri e può persino smorzare il nostro interesse a diventare più virtuosi, personalmente e collettivamente. Ma non deve rimanere così andando avanti.

Sicuramente spero che il capitalismo possa sopravvivere, considerando che la storia ha ben dimostrato che le società che bilanciano l'uguaglianza sociale con la libertà economica tendono a prosperare a lungo termine. Ma se ciò dovesse continuare, potremmo aver bisogno di creare una nuova concezione di ciò che significa il capitalismo. Il grande economista politico Adam Smith ci ha fatto venire in mente il fatto che siamo naturalmente creature che cercano profitto. Ma questo non è necessariamente un peccato - sta prendendo l'atteggiamento verso l'eccesso che inizia a renderci ciechi ad altre preoccupazioni umanistiche.

Una nuova forma di capitalismo

La sfida allora per noi in questo momento della storia è di applicare una concezione più integrata e aspirazionale dell'interesse personale alla nozione di capitalismo - una che può spingere verso e non semplicemente lontano dalla virtù. Perché mentre siamo alla ricerca del profitto, siamo anche esseri sociali, come ha sottolineato Aristotele molto tempo fa. Suo nel nostro DNA e la ragione per cui siamo in grado di pensare e comunicare linguisticamente per cominciare, come Wittgenstein ha dimostrato acutamente.

Il percorso in cui punto il mio lavoro è scoprire i modi in cui la virtù può essere riaccesa attraverso attività civiche ed economiche - vi è una vasta evidenza che gli incentivi finanziari non sono sempre i più potenti motivatori. Spesso è effettivamente più efficace attirare gli angeli migliori della nostra natura, in particolare l'immagine morale che vorremmo mantenere di noi stessi. Questo è il motivo per cui gli appelli all'orgoglio civico rimangono ancora più efficaci degli incentivi finanziari in giuria, nelle votazioni, nello smaltimento dei rifiuti nucleari e persino nella dichiarazione dei redditi. Anche le persone imbrogliano solo nella misura in cui possono continuare a mantenere un'immagine di se stessi come non imbroglioni.

Immaginate come sarebbe diverso il capitalismo se imprenditori, investitori, lavoratori e consumatori iniziassero a valutare le prestazioni aziendali non semplicemente in termini di guadagno personale ma di immagine morale di sé stessi? Appelli congiunti all'orgoglio e alla vergogna possono fungere da potenti motivatori per coinvolgere comportamenti sociali virtuosi evitando il potenziale danno psicologico che solo la vergogna può portare.

Stiamo già assistendo a tendenze in questa direzione in molti settori e livelli di stakeholder. I consumatori evitano sempre più gli acquisti che percepiscono come atti di sfruttamento, discriminazione o esaurimento delle risorse naturali. Le aziende stanno rispondendo articolando chiare missioni sociali aziendali supportate da rapporti di responsabilità sociale di terzi. Molti viaggiatori sono pronti a evitare le compagnie aeree che hanno un pessimo primato sui problemi di diversità. Immagina quanti più di noi potrebbero cambiare le nostre abitudini se più addetti al marketing ci invitassero a considerare cosa dicono i nostri acquisti sui nostri valori?

Lo stesso vale per i lavoratori, che stanno capendo di non vivere sul pane da soli e possono essere motivati ​​a lavorare meglio se hanno buone ragioni per credere nella visione morale dominante delle loro organizzazioni. Numerose aziende ammirate stanno rispondendo dando ai lavoratori più voce in management e miglioramento qualità della vita lavorativa.

Gli azionisti più importanti sono purtroppo stati il ​​gruppo più lento a rispondere a questo cambiamento, quindi dovremmo iniziare a spronarli - e il nostro stesso azionariato azionario - a considerare le nostre scelte di investimento sui nostri valori. Usciamo dal nostro modo di investire in imprese socialmente responsabili o guardiamo al ritorno sull'investimento? Se solo il ritorno, allora come possiamo ragionevolmente continuare a pensare a noi stessi come fondamentalmente brave persone?

Data l'immensa influenza del capitalismo su quasi ogni aspetto della vita di molte persone, sarebbe utile ricordare a noi stessi più spesso di ciò che le nostre scelte economiche rivelano sui valori che sosteniamo come individui. Se Adam Smith aveva ragione nella sua valutazione che l'interesse personale non è di per sé un peccato, provare che potrebbe essere la più grande sfida della nostra epoca.

Circa l'autore

Julian Friedland, ricercatore di etica imprenditoriale, Trinity College di Dublino

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Prenota da questo autore:

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.