È più facile che mai comprare cose. Puoi acquistare quasi tutto su Amazon con un clic, ed è solo leggermente più difficile trovare un posto in una città straniera su Airbnb.

Quindi perché non possiamo pagare l'assistenza sanitaria allo stesso modo?

La mia ricerca sull'economia dell'assistenza sanitaria suggerisce che dovremmo essere in grado di fare proprio questo, ma solo se salutiamo il nostro attuale sistema di assicurazione privata e il pesante onere amministrativo che ne deriva. Sforzi repubblicani abrogare il Affordable Care Act (ACA) ci porterebbe nella direzione sbagliata.

Ciò che rende l'assistenza sanitaria così complicata

In un certo senso, la ragione per acquistare l'assistenza sanitaria è diversa da quella per lo gnomo da giardino o l'appartamento a breve termine sembra ovvio. Scegliere il medico giusto, ad esempio, richiede molto di più ansia e incertezza e riguarda le questioni relative alla vita e alla morte.

Ma non è proprio questo il motivo per cui non possiamo acquistare l'assistenza sanitaria allo stesso modo di noi compra un iPhone. In 1969, questo sarebbe quasi vero (per un telefono rotante comunque). Allora, il conto per una nascita in un ospedale del New Jersey assomigliava molto alla ricevuta si otterrebbe per l'acquisto di qualsiasi altra cosa: nome del cliente, importo e una casella da verificare per il pagamento tramite assegno, addebito o vaglia postale.

Oggi, pagando persino la visita d'ufficio più semplice può diventare un incubo, che richiedono pre-autorizzazione assicurativa, rimborsi aggiustati per copays in rete o fuori rete e franchigie e il "livello" del medico (o il modo in cui il potenziale medico viene valutato per costo e qualità dalla compagnia assicurativa).

Le prescrizioni richiedono ancora più autorizzazioni, mentre le cure di follow-up richiedono una revisione coordinata - ed è ovvio che molti moduli dovranno essere completati. E questo non finisce quando arrivi all'ambulatorio. Una grossa fetta di ogni visita viene spesa con un'infermiera assillata, o anche con il medico, compilando una lista di domande obbligatorie.

La crescente complessità delle finanze dell'assistenza sanitaria spiega perché sta diventando sempre più costoso anche se ce n'è stato miglioramento minimo o nullo della qualità. Dal momento che 1971, la quota del nostro reddito nazionale speso in assistenza sanitaria è raddoppiato.

Possiamo incolpare una parte significativa del costo crescente delle cure sanitarie sul peso sempre crescente della complessità amministrativa, il cui costo è salito a un ritmo di oltre il 10 per cento l'anno dal momento che 1971 e ora consuma oltre il 4 percentuale del PIL, a partire da meno del 1 percentuale di allora.

Limoni e ciliegie

Quindi, se l'aumento del costo dell'amministrazione è una forza primaria che guida l'inflazione dell'assistenza sanitaria, perché non facciamo qualcosa al riguardo?

Questo perché la complessità e gli sprechi amministrativi non sono un caso, ma piuttosto sono introdotti nel nostro sistema di assicurazione sanitaria privata e aggravati dai continui tentativi di utilizzare processi di mercato competitivi per raggiungere fini sociali diversi dal massimizzare il profitto.

Pagare un dottore era relativamente semplice negli 1960. La maggior parte delle persone aveva la stessa polizza assicurativa, emesso da Blue Cross e Blue Shield, che a quei tempi era una società privata ma gestita come un'organizzazione no-profit con una regolamentazione severa.

Ma nella speranza di controllare costantemente i costi in aumento, i responsabili delle politiche hanno incoraggiato gli assicuratori oltre a Blue Cross ad entrare nei mercati dell'assicurazione sanitaria, a cominciare dal HMO Act di 1973. La proliferazione di aziende a scopo di lucro con piani in concorrenza ha aumentato i costi di fatturazione per gli operatori sanitari, che ora dovevano presentare richieste a una moltitudine di diversi assicuratori, ciascuno con i propri codici, forme e regolamenti.

Non solo, ma gli assicuratori rapidamente scoperto il segreto sporco della finanza sanitaria: Le persone malate sono costose e compongono la maggior parte dei costi, mentre le persone sane sono redditizie.

In altre parole, la lezione fondamentale per un assicuratore che cerca di fare soldi è identificare i pochi malati e farli andare via ("limone cadere") E trovare la maggioranza sana e fare cose che li attirano al tuo piano ("raccogliere le ciliegie").

Gli assicuratori sono felici di offrire sconti su iscrizioni al fitness club per attirare persone sane, per esempio. Ma loro puniscono i malati con copays superiori e franchigie, oltre a normative sempre più restrittive e intrusive sulla preautorizzazione.

Gli economisti la chiamano selezione avversa. Le persone normali chiamano il lavoro d'ufficio inferno. Qualunque sia il nome, è lo scopo di piani assicurativi sempre più complicati e moduli di rimborso.

Un errore da risolvere

Le autorità pubbliche e governative lo hanno capito rapidamente, ma troppo spesso le cure sono state così gravi come la malattia.

Potremmo, e credo che dovrebbe, aver abbandonato l'uso dell'assicurazione privata for-profit per l'adozione di un semplice sistema a pagamento unico, in cui un'agenzia governativa fornirebbe copertura a tutti gli Stati Uniti Invece, nel forgiare l'ACA e in ogni altra riforma sanitaria emanata negli ultimi 40 anni, i politici decisero di lavorare con un'assicurazione privata mentre cercavo di risolvere alcuni dei suoi mali.

We adottato la "Carta dei diritti del paziente" Verso la fine del secolo e ha creato processi per consentire ai pazienti e ai fornitori di fare appello alle decisioni mediche prese dagli assicuratori. I commissari per la salute dello Stato hanno ora un considerevole potere di controllare gli assicuratori, mentre l'ACA conferisce determinati benefici essenziali essere fornito in tutti i piani di assicurazione.

Tuttavia, ciascuno di questi sforzi per proteggere i malati dagli abusi inerenti al sistema di assicurazione for-profit ha solo aggiunto l'onere amministrativo e i costi dell'intero settore.

Alcuni hanno percepito il problema come una mancanza di concorrenza sul mercato i governi hanno liberato gli ospedali e altri fornitori di assistenza sanitaria dalle normative sui prezzi e le restrizioni su fusioni, pubblicità e altre pratiche. Lungi dal ridurre la complessità amministrativa o abbassare i prezzi, la ricerca lo ha dimostrato la deregolamentazione ha peggiorato entrambi i problemi consentendo la formazione di reti di ospedali e fornitori che utilizzano la pubblicità e altre pratiche commerciali e finanziarie per controllare i mercati e soffocare la concorrenza.

In poche parole, ogni tentativo di risolvere un problema ha portato a più amministrazione perché abbiamo mantenuto intatto il sistema dell'assicurazione sanitaria privata - e della medicina a scopo di lucro - cioè alla radice di due problemi di aumento dei costi dell'assistenza sanitaria ed crescente complessità.

È tempo di fare un passo indietro

Chiaramente, il nostro esperimento di assistenza sanitaria orientata al mercato è andato storto.

Prima di introdurre la competizione e la deregolamentazione nell'assistenza sanitaria, le cose erano relativamente semplici, con la maggior parte delle entrate vanno ai fornitori. Potremmo risparmiare un sacco di soldi se siamo andati indietro e abbiamo adottato un sistema a pagamento unico come il Canada, dove gli assicuratori non si impegnano nella preautorizzazione sistematica o nella revisione dell'utilizzo e gli ospedali e le aziende farmaceutiche non formano monopoli per trarne profitto a spese del pubblico.

In gran parte riducendo i costi amministrativi nel settore assicurativo e ai fornitori, un programma a pagamento unico potrebbe risparmiare abbastanza denaro per fornire assistenza sanitaria a tutti gli americani.

Rispetto al sistema di pagamento unico canadese, medici e ospedali americani avere quasi il doppio dei lavoratori del personale amministrativo.

Quindi, se l'ACA rimane in vigore o è sostituito da qualcos'altro, credo che non saremo in grado di controllare i costi sanitari - e rendere l'assistenza sanitaria accessibile a tutti gli americani - finché non rinnoveremo il sistema con qualcosa come single payer.

Circa l'autore

Gerald Friedman, professore di economia, University of Massachusetts Amherst

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon