È letteralmente una notizia che definisce l'epoca. Un gruppo di esperti incaricato di valutare se siamo entrati ufficialmente nell'Antropocene - l'era geologica caratterizzata dall'influenza degli umani sul pianeta - ha espresso la sua risposta: sì.

Il britannico guidato Gruppo di lavoro sull'antropocene (WGA) ha detto un conferenza di geologia a Città del Capo che, nella sua opinione ponderata, l'epoca antropocenica iniziò in 1950 - l'inizio dell'era dei test delle bombe nucleari, delle plastiche usa e getta e del boom della popolazione umana.

L'antropocene è diventato rapidamente un termine accademico e ha raggiunto un certo grado visibilità pubblica in anni recenti. Ma più si usa il termine, più regna la confusione, almeno per coloro che non sono esperti nelle sottigliezze della scienza alla base.

Tradotto approssimativamente, l'Antropocene significa "l'età degli umani". I geologi esaminano strati di roccia chiamati "strati" che raccontano una storia di cambiamenti nel funzionamento della superficie terrestre e dei processi della superficie vicina, siano questi oceanici, biologici, terrestri, fluviali, atmosferici, tettonici o chimici.

Quando i geologi identificano i confini tra strati che sembrano essere globali, quei confini diventano candidati per il riconoscimento formale da parte del Commissione internazionale per la stratigrafia (ICS). La commissione produce il Grafico cronostratigrafico internazionale, che delimita i cambiamenti verificati durante l'evoluzione del pianeta 4.5 a miliardi di anni.

La storia della Terra, a spirale verso il presente. USGS / Wikimedia CommonsIl grafico presenta una gerarchia di termini come "sistema" e "fase"; in generale, il suffisso "-cene" si riferisce a un arco di tempo geologicamente breve e si trova nella parte inferiore della gerarchia. Abbiamo trascorso il passato 11,500 di anni vivendo nella cosiddetta epoca di Olocene, il periodo interglaciale durante il quale Homo sapiens è fiorito

Se l'Olocene ora ha veramente ceduto il passo all'Antropocene, è perché una singola specie - noi - ha significativamente alterato il carattere dell'intera idrosfera, criosfera, biosfera, litosfera e atmosfera.

La fine di un era?

Fare questa chiamata non è semplice, perché la proposizione antropocenica viene studiata in diverse aree della scienza, utilizzando diversi metodi e criteri per valutare le prove. Nonostante il suo anello geologico, il termine antropocene non è stato coniato da un geologo, ma dal chimico atmosferico vincitore del premio Nobel Paul Crutzen in 2000.

Lui e i suoi colleghi nel Programma internazionale sulla geosfera-biosfera hanno accumulato una considerevole evidenza sui cambiamenti di ogni cosa, dai cicli dei nutrienti all'acidità dell'oceano a livelli di biodiversità in tutto il pianeta.

Confrontando questi cambiamenti con quelli avvenuti durante l'Olocene, hanno concluso che noi umani abbiamo fatto un segno indelebile nella nostra unica e unica casa. Abbiamo alterato il sistema terrestre qualitativamente, in modi che mettono in discussione la nostra stessa sopravvivenza nei prossimi secoli.

Il gruppo di Crutzen parla del periodo post-1950 come "Grande accelerazione", quando una serie di fattori - dai numeri della popolazione umana, alle materie plastiche usa e getta, ai fertilizzanti azotati - ha iniziato ad aumentare in modo esponenziale. Ma il loro punto di riferimento per identificare questo come un cambiamento significativo non ha nulla a che fare con la stratigrafia geologica. Invece, chiedono se il periodo attuale è qualitativamente diverso dalla situazione durante l'Olocene.

A dondolo

Nel frattempo, un piccolo gruppo di geologi sta studiando le prove stratigrafiche per l'Antropocene. Qualche anno fa una sottocommissione dell'ICS ha istituito il gruppo di lavoro antropocene, che ha ora suggerito che l'attività umana ha lasciato un segno indelebile nel registro stratigrafico.

Il problema principale con questo approccio è che ogni segnale non è ancora stato catturato nella roccia. Gli umani non sono stati in giro abbastanza a lungo da far sì che qualsiasi impatto a livello planetario sia evidente nella stessa geologia terrestre. Ciò significa che qualsiasi prova per un limite di Olocene-Antropocene dovrebbe necessariamente essere trovata in media meno permanenti come strati di ghiaccio, strati di terreno o sedimenti oceanici.

L'ICS ha sempre considerato le prove per i confini che riguardano il passato, di solito il passato profondo. La WGA sta quindi lavorando contro la convenzione, cercando i marcatori stratigrafici attuali che potrebbero dimostrare l'impatto planetario degli umani. Solo nel giro di migliaia di anni i futuri geologi (se ce ne sono) confermeranno che questi indicatori sono geologicamente significativi.

Nel frattempo, il gruppo deve essere contento di identificare specifici anni di calendario in cui sono stati rilevati impatti umani significativi. Ad esempio, uno è 1945, quando il Il dispositivo atomico di Trinity fu fatto detonare nel Nuovo Messico. Questo e successivi test di bomba hanno lasciato segni globali di radioattività che dovrebbero essere ancora evidenti negli anni 10,000.

In alternativa, i geografi Simon Lewis e Mark Maslin hanno suggerito che 1610 potrebbe essere un candidato migliore per un fondamentale cambiamento di passo indotto dall'uomo. Quello fu l'anno in cui l'anidride carbonica atmosferica si abbassò notevolmente, suggerendo un'impronta digitale umana legata all'impatto dei coloni del Nuovo Mondo sull'agricoltura indigena americana, sebbene questa idea sia contestata.

Tempo di decisione

Il fatto che la WGA abbia scelto una data più recente, 1950, suggerisce che concorda con l'idea di definire la Grande Accelerazione della seconda metà del secolo 20th come il momento in cui siamo entrati nell'Antropocene.

Non è una decisione presa alla leggera. L'ICS è estremamente scrupoloso nel modificare la Carta cronostratigrafica internazionale. La proposta della WGA dovrà affrontare una valutazione rigorosa prima che possa essere accettata scientificamente dalla commissione. Potrebbero passare molti anni prima che sia ratificato formalmente.

Altrove, il termine sta rapidamente diventando una descrizione ampiamente utilizzata di come le persone ora si relazionano al nostro pianeta, piuttosto come l'Età del Ferro o il Rinascimento. Queste parole descrivono i cambiamenti reali nella storia e godono di un uso diffuso nel mondo accademico e oltre, senza la necessità di "marcatori di confine" rigorosamente definiti per delimitarli da periodi precedenti.

Qualcosa di questo importa davvero? Dovremmo preoccuparci che la giuria sia ancora fuori in geologia, mentre altri scienziati si sentono sicuri che gli umani stiano modificando l'intero sistema terrestre?

Scrivere su The Conversation, il geologo James Scourse suggerisce di no. Sente che il dibattito geologico è "fabbricato" e che l'impatto dell'uomo sulla Terra è sufficientemente ben riconosciuto che non abbiamo bisogno di un nuovo termine per descriverlo.

Chiaramente, molti scienziati chiedono di dissentire. Una ragione chiave, probabilmente, è il fallimento di praticamente tutte le società del pianeta a riconoscere la vastità dell'impatto umano sulla Terra. Solo l'anno scorso abbiamo finalmente negoziato a Trattato veramente globale per affrontare il cambiamento climatico.

In questa luce, l'Antropocene consente agli scienziati di assemblare una serie di impatti umani su larga scala sotto una bandiera concettuale grafica. Il suo status scientifico è quindi molto importante se le persone in tutto il mondo stanno finalmente aspettando gli effetti ambientali delle loro azioni collettive.

Ottenere trazione

Ma è probabile che la credibilità scientifica della proposizione antropocenica sia messa in discussione, più gli scienziati usano il termine informalmente o altrimenti. Qui la recente storia delle scienze del clima di pubblico dominio è istruttiva.

Ancor più del concetto di riscaldamento globale, l'Antropocene è provocatorio perché implica che il nostro attuale modo di vivere, specialmente nelle parti più ricche del mondo, è assolutamente insostenibile. Le grandi aziende che traggono profitti dalla despoliazione ambientale - multinazionali del petrolio, aziende chimiche, produttori di automobili e innumerevoli altre - hanno molto da perdere se il concetto diventa collegato a programmi politici dedicati a cose come decrescita ed decarbonizzazione. Quando si considerano gli attacchi organizzati alle scienze del clima negli Stati Uniti e altrove, sembra probabile che la scienza antropocena sarà sfidata su basi apparentemente scientifiche da parte di non scienziati che non amano le sue implicazioni.

Purtroppo, è probabile che tali attacchi abbiano successo. In geologia, la proclamazione non convenzionale dell'AWG potenzialmente lascia aperta qualsiasi definizione di ICS. Se accettato, significa anche che tutti gli indicatori dell'Olocene ora dovrebbero essere definiti come le cose del passato, nonostante le prove che la transizione verso un mondo a forma umana sia non del tutto completo in alcuni posti.

Alcuni contrarian climatici rifiutano ancora di accettare che i ricercatori possano veramente distinguere una firma umana nel clima. Allo stesso modo, gli scienziati che si rivolgono all'Antropocene affronteranno senza dubbio domande su quanto questi cambiamenti sul pianeta siano davvero oltre la gamma della variabilità naturale.

Se gli "scettici antropocene" ottengono lo stesso slancio dei negazionisti del clima, semineranno semi di confusione in quello che dovrebbe essere un dibattito pubblico maturo su come gli umani possono trasformare il loro rapporto con la Terra. Ma possiamo resistere a questa confusione riconoscendo che non abbiamo bisogno dell'imprimatur dell'ICS per apprezzare che stiamo davvero salutando la Terra come l'abbiamo conosciuta in tutta la civiltà umana.

Possiamo anche riconoscere che la scienza del sistema terrestre non è precisa come la fisica nucleare o la geometria. Questa mancanza di precisione non significa che l'antropocene sia pura speculazione scientifica. Significa che la scienza sa abbastanza per dare l'allarme, senza conoscere tutti i dettagli dell'emergenza in corso.

L'antropocene merita di diventare parte del nostro lessico - un modo in cui comprendiamo chi siamo, cosa stiamo facendo e quali sono le nostre responsabilità come specie - purché ricordiamo che non tutti gli esseri umani sono uguali contributori alle nostre malattie planetarie, con molti sono vittime.

Circa l'autore

Noel Castree, professore di geografia, Università di Wollongong

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.