I politici dei partiti tradizionali nel Regno Unito e in Germania pubblicano molti meno collegamenti a siti Web inaffidabili su Twitter e questo è rimasto costante dal 2016, secondo il nostro nuovo riparazioni. Al contrario, i politici statunitensi hanno pubblicato una percentuale molto più alta di contenuti inaffidabili nei loro tweet e tale quota è aumentata notevolmente dal 2020.
Abbiamo anche riscontrato differenze sistematiche tra i partiti negli Stati Uniti, dove è stato riscontrato che i politici repubblicani condividono siti Web inaffidabili più di nove volte più spesso dei democratici.
Per i repubblicani, nel complesso circa il 4% (uno su 25) dei collegamenti era inaffidabile rispetto a circa lo 0.4% (uno su 250) tra i democratici, e questo divario si è ampliato negli ultimi anni. Dal 2020, oltre il 5% dei tweet repubblicani conteneva collegamenti a informazioni non affidabili. I democratici sono rimasti stabili e condividono prevalentemente informazioni affidabili.
Nel periodo di cinque anni che abbiamo studiato, i parlamentari britannici eletti tradizionali hanno condiviso solo 74 collegamenti alla disinformazione (0.01%), rispetto a 4,789 (1.8%) dei politici statunitensi tradizionali eletti e 812 (1.3%) dei politici tedeschi.
sulla lavoro precedente che ha mostrato come l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump potesse impostare l'agenda politica utilizzando Twitter, abbiamo condotto un esame sistematico dell'accuratezza dei tweet dei parlamentari in tre paesi: Stati Uniti, Regno Unito e Germania.
Insieme ai colleghi David Garcia, Fabio Carrella, Almog Simchon e Segun Aroyehun, abbiamo raccolto tutti i tweet disponibili da ex e attuali membri del Congresso degli Stati Uniti, del parlamento tedesco e del parlamento britannico. Complessivamente abbiamo raccolto più di 3 milioni di tweet pubblicati dal 2016 al 2022.
Per determinare l'affidabilità delle informazioni condivise dai politici, abbiamo estratto tutti i collegamenti a siti Web esterni contenuti nei tweet e quindi utilizzato il Database di NewsGuard per valutare l'affidabilità del dominio a cui è collegato.
NewsGuard cura un gran numero di siti in numerosi paesi e lingue diversi e li valuta in base a nove criteri che caratterizzano il giornalismo responsabile, ad esempio se un sito pubblica correzioni e se distingue tra opinione e notizie.
Il nostro team ha esaminato i parlamentari dei partiti conservatori e laburisti del Regno Unito e della Germania (Verdi, SPD, FDP, CDU/CSU), nonché i politici repubblicani e democratici statunitensi.
I membri dei partiti conservatori in Germania (CDU/CSU) e nel Regno Unito (conservatori) hanno condiviso collegamenti a siti Web inaffidabili più frequentemente rispetto alle loro controparti di centro o centrosinistra. Tuttavia, anche i parlamentari conservatori in Europa sono stati più accurati dei democratici statunitensi, con solo lo 0.2% circa (uno su 500) di legami dei conservatori europei inaffidabili.
Abbiamo ripetuto le nostre analisi utilizzando a seconda banca dati dell'affidabilità del sito web di notizie invece di NewsGuard. Questo controllo di solidità è stato importante per ridurre al minimo il rischio di possibili pregiudizi di parte in ciò che è considerato "inaffidabile".
Il secondo database è stato compilato da accademici e verificatori di fatti come Bias dei media / Verifica dei fatti. In modo rassicurante, i risultati corrispondono alle nostre analisi primarie e troviamo le stesse tendenze.
Il mondo è stato inondato di preoccupazione per lo stato del nostro discorso politico ormai da molti anni. Vi è ampia giustificazione per questa preoccupazione, dato che Il 30%-40% degli americani crede che l'affermazione infondata che le elezioni presidenziali del 2020 sono state "rubate" dal presidente Biden, e dato che tutto ciò è stato fatto Il 10% del pubblico britannico crede in almeno una teoria del complotto che circonda COVID-19.
Gran parte della discussione sul problema della disinformazione - e gran parte della colpa - si è concentrata sui social media e in particolare sugli algoritmi che curano i nostri feed di notizie e che potrebbero spingerci verso sempre più estremi e contenuti che provocano indignazione. C'è ora prove considerevoli che i social media sono stati dannosi per la democrazia almeno in alcuni paesi.
Tuttavia, i social media non sono l'unica fonte del problema della disinformazione. Donald Trump ha fatto più di 30,000 affermazioni false o fuorvianti durante la sua presidenza e ci sono leader politici in Europa che hanno un curriculum mediocre.
Tuttavia, rispetto alla pletora di ricerche che si sono concentrate sul ruolo dei social media, e il rapporto tra tecnologia e democrazia più in generale, sono stati pochi i tentativi di caratterizzare sistematicamente il ruolo dei leader politici nella diffusione di informazioni di bassa qualità.
I nostri risultati sono interessanti alla luce di diverse analisi recenti della La dieta delle notizie del pubblico americano, che hanno ripetutamente dimostrato che i conservatori lo sono più propensi a incontrare e condividere informazioni inaffidabili rispetto ai liberali. Ad oggi, le origini di tale differenza sono rimaste controverse.
I nostri risultati contribuiscono a una possibile spiegazione se assumiamo che ciò che dicono i politici stabilisca l'agenda e risuoni con i membri del pubblico. Condividendo la disinformazione, i membri repubblicani del Congresso non solo forniscono direttamente la disinformazione ai loro seguaci, ma legittimano anche la condivisione di informazioni non affidabili più in generale.
Circa l'autore
Stephan Lewandowsky, Cattedra di Psicologia Cognitiva, Università di Bristol ed Jana Lasser, Ricercatore post-dottorato, Università di tecnologia di Graz
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
