Il cosiddetto sciamano Qanon, Jacob Chansley, alla rivolta del Campidoglio. Shutterstock/Johnny Silvercloud
Logicamente, autoritarismo e libertarismo sono contraddittori. I sostenitori dei leader autoritari condividono uno stato d’animo in cui prendono la direzione di una figura idealizzata e si identificano strettamente con il gruppo che quel leader rappresenta. Essere libertari significa vedere la libertà dell’individuo come il principio supremo della politica. È fondamentale per l’economia e la politica del neoliberismo, così come per alcune controculture bohémien.
Come stato d’animo, il libertarismo è superficialmente l’opposto dell’autoritarismo. L'identificazione con il leader o con il gruppo è un anatema e tutte le forme di autorità sono guardate con sospetto. L’ideale è invece sperimentare se stessi come un agente autonomo e libero.
Eppure c’è una storia in cui queste due prospettive si intrecciano. Consideriamo Donald Trump, la cui rielezione nel 2024 sarebbe vista da molti come un ulteriore contributo all’ascesa internazionale dell’autoritarismo.
Altri potrebbe vederlo come non sufficientemente concentrato per essere un efficace leader autoritario, ma non è difficile immaginarlo governare per ordine esecutivo, e ha cercato con successo un rapporto autoritario con i suoi seguaci. È un oggetto di idealizzazione e una fonte di “verità” per la comunità di seguaci che pretende di rappresentare.
Eppure, allo stesso tempo, nella sua retorica e nel suo personaggio di predatore a ruota libera, nella sua ricchezza e indifferenza verso gli altri, Trump offre un’iperrealizzazione di un certo tipo di libertà individualistica.
La fusione del trumpismo tra autoritario e libertario è stata incarnata nell’attacco del 6 gennaio a Washington DC. Gli insorti che quel giorno presero d’assalto il Campidoglio volevano ardentemente insediare Trump come leader autocratico. Dopotutto, non aveva vinto un’elezione democratica.
Ma queste persone stavano anche conducendo una carnevalesca affermazione dei loro diritti individuali, come li definivano, per attaccare lo stato americano. Tra loro c’erano i seguaci della bizzarra teoria del complotto QAnon, che esaltava Trump come l’eroica figura autoritaria che guida segretamente la lotta contro una cabala di élite che torturano i bambini.
Accanto a loro c'erano i Ragazzi orgogliosi, il cui nebuloso libertarismo è abbinato a un impegno proto-autoritario verso la politica come violenza.
La nuova era incontra l’anti-vax
Le teorie del complotto sono coinvolte anche in altri recenti esempi di ibridazione autoritario-libertaria. La convinzione che i vaccini contro il COVID-19 (o i lockdown, o il virus stesso) fossero tentativi di un potere malevolo di attaccarci o controllarci è stata alimentata da un crescente esercito di cospirazionisti. Ma sono stati anche facilitati da ideologie libertarie che razionalizzano il sospetto e l’antipatia nei confronti dell’autorità di ogni tipo – e sostengono il rifiuto di conformarsi alle misure di sanità pubblica.
Nel Regno Unito, alcune piccole città e aree rurali hanno visto un afflusso di persone coinvolte in una varietà di attività: arti e mestieri, medicina alternativa e altre pratiche di “benessere”, spiritualità e misticismo. La ricerca è carente ma recente Indagine della BBC nella città inglese di Totnes ha mostrato come ciò possa creare un forte ethos “alternativo” in cui forme di libertarismo morbide e hippie sono prominenti – e molto ospitali nei confronti del cospirazionismo.
Si potrebbe pensare che Totnes e alcune altre città simili sarebbero gli ultimi posti in cui avremmo trovato simpatia per la politica autoritaria. Tuttavia, l’indagine della BBC ha dimostrato che, sebbene possa non esserci un unico leader dominante al lavoro, i sentimenti anti-autorità della new age possono trasformarsi in intolleranza e richieste di ritorsioni contro le persone viste come orchestratrici di vaccinazioni e blocchi.
Ciò si riflette nel fatto che alcuni cospirazionisti del COVID chiedono che coloro che hanno guidato la risposta sanitaria pubblica siano processati “Norimberga 2.0”, un tribunale speciale dove dovrebbero affrontare la pena di morte.
Quando ricordiamo che un virulento senso di risentimento contro un nemico o un oppressore che deve essere punito è una caratteristica normale della cultura autoritaria, iniziamo a vedere come le linee di demarcazione tra la mentalità libertaria e la prospettiva autoritaria si siano offuscate attorno al COVID.
A sondaggio inquietante condotto all’inizio di quest’anno per il King’s College di Londra ha addirittura scoperto che il 23% del campione sarebbe pronto a scendere in piazza a sostegno di una teoria del complotto dello “stato profondo”. E di quel gruppo, il 60% ritiene che l’uso della violenza in nome di un simile movimento sarebbe giustificato.
Due risposte alla stessa ansia
Un approccio psicologico può aiutarci a comprendere le dinamiche di questa sconcertante fusione. COME Erich Fromm e altri hanno dimostrato, le nostre affinità ideologiche sono legate a strutture inconsce di sentimento.
A questo livello, autoritarismo e libertarismo sono i prodotti intercambiabili della stessa difficoltà psicologica di fondo: il vulnerabilità del sé moderno.
I movimenti politici autoritari offrono un senso di appartenenza a un collettivo e di essere protetti dal suo leader forte. Ciò può essere del tutto illusorio, ma fornisce comunque un senso di sicurezza in un mondo di cambiamenti e rischi minacciosi. Come individui, siamo vulnerabili e ci sentiamo impotenti e abbandonati. Come gruppo, siamo al sicuro.
Il libertarismo, al contrario, procede dall’illusione che come individui siamo fondamentalmente autosufficienti. Siamo indipendenti dagli altri e non abbiamo bisogno della protezione delle autorità. Questa fantasia di libertà, come la fantasia autoritaria del leader ideale, genera anche un senso di invulnerabilità per coloro che ci credono.
Entrambe le prospettive servono a proteggere dalla sensazione potenzialmente opprimente di trovarsi in una società da cui dipendiamo ma di cui sentiamo di non poterci fidare. Sebbene politicamente divergenti, sono psicologicamente equivalenti. Entrambi sono modi attraverso i quali il sé vulnerabile allontana le ansie esistenziali. Esiste quindi una sorta di logica "cintura e bretelle" nel passare dall'uno all'altro o addirittura nell'occupare entrambe le posizioni contemporaneamente.
In qualsiasi contesto specifico, è più probabile che l’autoritarismo abbia la concentrazione e l’organizzazione necessarie per prevalere. Ma la sua fusione ibrida con il libertarismo avrà ampliato la sua base di sostegno seducendo persone con impulsi anti-autorità.
E per come stanno le cose attualmente, corriamo il rischio di vedere una crescente polarizzazione tra, da un lato, questa forma di politica combinata, guidata dall’ansia e difensiva, e, dall’altro, gli sforzi per preservare modalità politiche basate sulla realtà e non difensive. discorso.
Barry Richards, Professore Emerito di Psicologia Politica, Università di Bournemouth
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
