Donald Trump presta giuramento presidenziale il 20 gennaio 2017. Appello di Tom Williams/CQ
L’insurrezione del 6 gennaio rappresenta un duro promemoria della fragilità della democrazia. In questo giorno, una folla di sostenitori di Trump ha preso d’assalto il Campidoglio degli Stati Uniti nel tentativo di ribaltare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020. Questo attacco senza precedenti alle istituzioni democratiche della nazione ha portato alla violenza, al caos e alla perdita di vite umane.
Sono state fornite prove sostanziali che implicano l'ex presidente Donald Trump nell'insurrezione del 6 gennaio recenti scoperte dell'Ufficio dell'Ispettore Generale. Questo coinvolgimento, presumibilmente attraverso il suo staff e i suoi sostenitori, indica un collegamento diretto tra Trump e gli eventi accaduti contro la democrazia americana.
Gli insurrezionalisti, motivati da false accuse di elezioni rubate, cercarono di interrompere la certificazione del voto del collegio elettorale, sfidando il trasferimento pacifico del potere, una pietra angolare della democrazia americana.
Alla luce di questi eventi, l’ex presidente Trump dovrà affrontare importanti sfide legali e politiche nel 2024. In particolare, la Corte Suprema del Colorado ha stabilito che Trump non è idoneo a comparire nelle elezioni presidenziali dello stato a causa del suo coinvolgimento nell’insurrezione del 6 gennaio.
Tale decisione trova fondamento nella Sezione 3 del 14° Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Squalifica qualsiasi persona dall'incarico se è impegnata in un'insurrezione o ribellione contro gli Stati Uniti. Questa disposizione riflette un impegno nei confronti della politica costituzionale, sottolineando che i cambiamenti politici devono aderire alle norme costituzionali e non essere ottenuti attraverso la violenza o l’intimidazione. L’emendamento prevede anche la compassione, previa approvazione del Congresso, ma il sentimento prevalente è che coloro che ricorrono alla violenza al posto dei processi democratici non dovrebbero ricoprire una carica.
Il dibattito sull'idoneità di Trump è incentrato sulla questione se lui, in quanto ex presidente, rientri nell'ambito di applicazione della Sezione 3 del 14° emendamento. Mentre i suoi sostenitori sostengono la sua esenzione, studiosi di diritto e prove storiche suggeriscono che rientri in questa categoria, avendo prestato giuramento a sostegno della Costituzione.
L’ampio consenso tra i legislatori e gli esperti legali è che le azioni di Trump in merito agli eventi del 6 gennaio hanno violato il suo giuramento. Questa conclusione è in linea con il principio secondo cui la democrazia costituzionale opera in base allo stato di diritto, escludendo coloro che ignorano questi principi dall’accesso a cariche pubbliche.
La questione su come rispondere al meglio alle azioni di Trump pone un dilemma complesso. Anche se squalificarlo legalmente dal voto può sembrare appropriato dato il suo presunto coinvolgimento nell’insurrezione, esiste anche un argomento convincente per consentire al processo democratico di seguire il suo corso. Sconfiggere Trump e la sua ideologia alle urne potrebbe servire come un più potente ripudio delle sue azioni e convinzioni, riaffermando la forza e la resilienza della democrazia americana.
Questo dibattito sottolinea la tensione tra le conseguenze legali e i principi della partecipazione democratica, evidenziando le sfide attuali affrontate nella salvaguardia dell’integrità delle istituzioni democratiche della nazione. - Robert Jennings, InnerSelf.com
Perché il 14° emendamento esclude Trump dall'incarico: uno studioso di diritto costituzionale spiega i principi alla base della sentenza della Corte Suprema del Colorado
by Mark A. Graber, Università del Maryland
Nel 2024, l’ex presidente Donald Trump dovrà affrontare alcune delle sue più grandi sfide: cause penali, principali oppositori e sfide costituzionali alla sua idoneità a ricoprire nuovamente la carica di presidente. La Corte Suprema del Colorado ha spinto quest’ultimo aspetto in primo piano, sentenziando il 19 dicembre 2023, che Trump non può comparire alle elezioni presidenziali del Colorado del 2024 a causa del suo coinvolgimento nell'insurrezione del 6 gennaio 2021.
Il motivo è il 14° emendamento della Costituzione, ratificato nel 1868, tre anni dopo la fine della guerra civile. La sezione 3 di quell’emendamento inserì nella Costituzione il principio stabilito dal presidente Abraham Lincoln appena tre mesi dopo che furono sparati i primi colpi della Guerra Civile. Il 4 luglio 1861 parlò al Congresso, dichiarando che “quando le votazioni hanno deciso in modo equo e costituzionale, non è possibile ricorrere con successo ai proiettili. "
Il testo di La sezione 3 del 14° emendamento afferma, in toto:
“Nessuno potrà essere Senatore o Rappresentante al Congresso, o elettore di Presidente e Vicepresidente, o ricoprire alcuna carica, civile o militare, sotto gli Stati Uniti, o sotto qualsiasi Stato, che, dopo aver prestato precedentemente giuramento, come membro del Congresso, o come funzionario degli Stati Uniti, o come membro di qualsiasi legislatura statale, o come funzionario esecutivo o giudiziario di qualsiasi Stato, per sostenere la Costituzione degli Stati Uniti, si sarà impegnato in un'insurrezione o ribellione contro lo stesso, o dato aiuto o conforto ai suoi nemici. Ma il Congresso può, con un voto di due terzi di ciascuna Camera, rimuovere tale disabilità.
Per me come a studioso di diritto costituzionale, ogni frase e frammento di frase cattura l'impegno assunto dalla nazione all'indomani della guerra civile di governare secondo una politica costituzionale. Le persone che cercano cambiamenti politici e costituzionali devono rispettare le regole stabilite dalla Costituzione. In una democrazia, le persone non possono sostituire la forza, la violenza o l’intimidazione con la persuasione, la costruzione di coalizioni e il voto.
Il potere del voto
Le prime parole della Sezione 3 descrivono vari incarichi che le persone possono ricoprire solo se soddisfano le regole costituzionali per l'elezione o la nomina. I repubblicani che hanno scritto l’emendamento hanno ripetutamente dichiarato che la Sezione 3 ricopriva tutte le cariche stabilite dalla Costituzione. Ciò includeva la presidenza, un punto che molti partecipanti alla definizione, alla ratifica e all’attuazione dei dibattiti sull’interdizione costituzionale hanno fatto esplicitamente, come documentato nella verbali del dibattito del 39° Congresso, che ha scritto e approvato l'emendamento.
Senatori, rappresentanti ed elettori presidenziali sono precisati perché esistevano alcuni dubbi quando l'emendamento fu discusso nel 1866 se fossero ufficiali degli Stati Uniti, anche se venivano spesso indicati come tali nel corso dei dibattiti del Congresso.
Nessuno può ricoprire alcuna delle cariche elencate nella Sezione 3 senza il potere del voto. Possono ricoprire una carica solo se vengono votati – o nominati e confermati da persone che sono state votate per la carica. Nessun incarico menzionato nel primo comma della Sezione 3 può essere conseguito con la forza, la violenza o l'intimidazione.
Un giuramento obbligatorio
Le parole successive nella Sezione 3 descrivono il giuramento “di sostenere [la] Costituzione”. Articolo 6 della Costituzione richiede che tutti i titolari di cariche negli Stati Uniti lo prendano.
Le persone che hanno scritto la Sezione 3 hanno insistito su questo durante i dibattiti al Congresso chiunque abbia prestato giuramento, compreso il presidente, erano soggetti alle regole della Sezione 3. Il presidenziale la formulazione del giuramento è leggermente diverso da quello di altri funzionari federali, ma tutti nel governo federale giurano di sostenere la Costituzione prima di poter entrare in carica.
Questi giuramenti vincolano i funzionari a seguire tutte le regole della Costituzione. Gli unici funzionari governativi legittimi sono coloro che ricoprono le loro cariche secondo le norme costituzionali. I legislatori devono seguire le regole della Costituzione per fare le leggi. I funzionari possono solo riconoscere le leggi che sono state emanate seguendo le regole – e devono riconoscere tutte queste leggi come legittime.
Questa disposizione dell'emendamento garantisce che il loro giuramento obblighi i funzionari a governare attraverso il voto piuttosto che con la violenza.
Definire la squalifica
La sezione 3 afferma poi che le persone possono essere squalificate dalle cariche se “si sono impegnate in un’insurrezione o una ribellione”. Le autorità legali, dalla Rivoluzione americana alla ricostruzione post-guerra civile, ritenevano che un'insurrezione fosse avvenuta quando due o più persone si è opposto a una legge federale con la forza o la violenza per uno scopo pubblico o civico.
La ribellione di Shay, l'insurrezione del whisky, la ribellione di Burr, il raid di John Brown e altri eventi erano insurrezioni, anche quando l’obiettivo non era quello di rovesciare il governo.
Ciò che questi eventi avevano in comune era che le persone cercavano di impedire l’applicazione di leggi che erano il risultato della persuasione, della costruzione di coalizioni e del voto. Oppure cercavano di creare nuove leggi con la forza, la violenza e l’intimidazione.
Queste parole nell’emendamento dichiarano che coloro che ricorrono ai proiettili quando le votazioni non riescono a fornire il risultato desiderato non possono essere considerati funzionari democratici. Se applicato specificamente agli eventi del 6 gennaio 2021, l’emendamento dichiara che coloro che ricorrono alla violenza quando il voto va contro di loro non possono ricoprire una carica in una nazione democratica.
Una possibilità di clemenza
L'ultima frase della Sezione 3 annuncia che il perdono è possibile. Si dice che “il Congresso può, con un voto di due terzi di ciascuna Camera, rimuovere tale disabilità” – l’ineleggibilità di individui o categorie di persone a ricoprire una carica a causa della partecipazione a un’insurrezione o ribellione.
Ad esempio, il Congresso potrebbe rimuovere la restrizione alle cariche pubbliche sulla base della prova che l’insurrezionalista era sinceramente contrito. Lo ha fatto per l'ex pentito Generale confederato James Longstreet .
Oppure il Congresso potrebbe concludere in retrospettiva che la violenza era appropriata, ad esempio contro leggi particolarmente ingiuste. Considerando il loro forte impegno contro la schiavitù e le radici abolizioniste, credo che i repubblicani alla Camera e al Senato alla fine degli anni ’1850 dell’Ottocento avrebbero quasi certamente permesso alle persone che resistevano violentemente alle leggi sugli schiavi fuggitivi di ricoprire una carica. Questa disposizione dell'emendamento afferma che i proiettili possono sostituire le schede elettorali e la violenza per votare solo in circostanze molto insolite.
Dopo essere fuggito dalle forze dell'Unione, il presidente confederato Jefferson Davis, al centro, mentre saliva sulla carrozza, fu arrestato il 10 maggio 1865. Acquista ingrandisci/Getty Images
Una conclusione chiara
Nel suo insieme, la struttura della Sezione 3 porta alla conclusione che Donald Trump è uno di quei funzionari governativi passati o presenti che, violando il suo giuramento di fedeltà alle regole costituzionali, ha rinunciato al suo diritto a cariche presenti e future.
Lo dicono i sostenitori di Trump il presidente è né un “ufficiale sotto gli Stati Uniti” né un “ufficiale degli Stati Uniti” come specificato nella sezione 3. Pertanto, dicono, è esente dalle sue disposizioni.
Ma in realtà, sia il buon senso che la storia dimostrano che Trump era un ufficiale, un ufficiale degli Stati Uniti e un ufficiale sotto gli Stati Uniti per scopi costituzionali. La maggior parte delle persone, anche avvocati e costituzionalisti come me, non fanno distinzioni tra quelle frasi specifiche nel discorso ordinario. Le persone che hanno formulato e ratificato la Sezione 3 non hanno fatto alcuna distinzione. Una ricerca approfondita condotta dai sostenitori di Trump non ha ancora prodotto una sola affermazione contraria che sia stata fatta nel periodo immediatamente successivo alla Guerra Civile. Ancora studiosi John Vlahoplus ed Gerardo Magliocca pubblicano quotidianamente giornali e altri rapporti affermando che i presidenti sono coperti dalla Sezione 3.
Un numero significativo di repubblicani e democratici alla Camera e al Senato sono d’accordo su questo punto Donald Trump ha violato il suo giuramento immediatamente prima, durante e immediatamente dopo gli eventi del 6 gennaio 2021. La maggior parte dei senatori repubblicani che hanno votato contro la sua condanna lo hanno fatto sulla base del fatto che lo avrebbero fatto non aveva il potere di condannare un presidente che non era più in carica. La maggior parte di loro non lo ha contestato Trump ha partecipato a un’insurrezione. Anche un giudice del Colorado ha ritenuto che Trump “impegnato nell'insurrezione”, che è stata la base per la sentenza della Corte Suprema dello stato che lo ha escluso dal ballottaggio.
La democrazia costituzionale è governata dalla legge. Coloro che hanno dimostrato il loro rifiuto dello stato di diritto potrebbero non presentare domanda, indipendentemente dalla loro popolarità. Jefferson Davis partecipò a un'insurrezione contro gli Stati Uniti nel 1861. Non poteva diventare presidente degli Stati Uniti quattro anni dopo, né ricoprire mai più alcuna altra carica statale o federale. Se Davis è stato escluso dall’incarico, allora la conclusione deve essere che anche Trump lo è, in quanto uomo che ha partecipato a un’insurrezione contro gli Stati Uniti nel 2021.
Mark A. Graber, Professore di diritto del Sistema universitario del Maryland Regents, Università del Maryland
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
L'autore
Robert Jennings è co-editore di InnerSelf.com con sua moglie Marie T Russell. Ha frequentato l'Università della Florida, il Southern Technical Institute e l'Università della Florida centrale con studi in materia immobiliare, sviluppo urbano, finanza, ingegneria architettonica e istruzione elementare. Era un membro del Corpo dei Marines degli Stati Uniti e dell'esercito degli Stati Uniti avendo comandato una batteria di artiglieria da campo in Germania. Ha lavorato nella finanza immobiliare, costruzione e sviluppo per 25 anni prima di fondare InnerSelf.com nel 1996.
InnerSelf è dedicato alla condivisione di informazioni che consentono alle persone di fare scelte consapevoli e perspicaci nella loro vita personale, per il bene dei beni comuni e per il benessere del pianeta. InnerSelf Magazine è nel suo 30+ anno di pubblicazione su carta stampata (1984-1995) o online come InnerSelf.com. Si prega di sostenere il nostro lavoro.
Creative Commons 4.0
Questo articolo è concesso in licenza sotto licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 4.0. Attribuire l'autore Robert Jennings, InnerSelf.com. Link all'articolo Questo articolo è originariamente apparso su InnerSelf.com
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
