Il confine politico che separa l'unità dalla divisione oggi non è tracciato con le linee definitive della verità, ma piuttosto è sfumato con le sfuggenti tecniche di manipolazione e disinformazione. Al centro dei regimi autoritari c’è una profonda comprensione della psiche umana, che consente a questi poteri di sfruttare l’antico e primordiale istinto “noi contro loro”. Questa strategia ha diviso la nostra società, i nostri amici e la nostra famiglia in fazioni distinte e discordie nella ricerca del controllo.
Confusione e malcontento: inondare la zona di merda
Questa tattica, colloquialmente conosciuta come "inondare la zona di merda", serve a confondere il confine tra verità e menzogna, rendendo sempre più difficile sia per il pubblico che per i media vagliare la raffica per trovare chiarezza. Questo deliberato offuscamento della comprensione e del giudizio collettivo è particolarmente significativo nel periodo che precede le elezioni del 2024, dove rappresenta una minaccia reale.
Steve Bannon, un tempo consigliere dell’ex presidente Donald Trump, è stato spesso collegato a questo approccio, utilizzandolo per dominare le conversazioni, distogliere l’attenzione dalle questioni urgenti e influenzare il sentimento pubblico. L'essenza di questa strategia trascende le semplici falsità; mira anche a orchestrare confusione e malcontento.
Sovraccarico cognitivo: Un assalto di informazioni può sopraffare le persone, compromettendo la loro capacità di vagliare i dati in modo efficace. Questo sovraccarico si manifesta spesso come confusione o esaurimento, diminuendo la capacità del pubblico di impegnarsi in un discorso politico critico. La raffica di informazioni, invece di illuminare, intorbida le acque.
Minare la fiducia: Inondare i canali di informazione con notizie e affermazioni contraddittorie mina la fiducia nei media, nelle istituzioni e nelle autorità. Le persone si ritrovano attratte dalle teorie del complotto che fanno eco ai loro pregiudizi.
Polarizzazione: Quando i fatti sono distorti dalla realtà, le persone cercano rifugio in camere di risonanza che rafforzano i loro punti di vista esistenti. Questo ritiro nel mondo della fantasia rende difficile il raggiungimento di un terreno comune o la facilitazione di un discorso politico costruttivo.
Manipolazione del processo elettorale: Questa tattica funge da potente mezzo per reprimere gli elettori. La retorica disgustosa allontana molti, così che non si impegnano o non si preoccupano di votare.
Algoritmi dei social media: I social media sono spesso l’epicentro di questo diluvio di informazioni. I loro algoritmi favoriscono i contenuti che evocano forti risposte emotive. Di conseguenza, i contenuti fuorvianti o sensazionalistici ottengono solitamente maggiore visibilità rispetto alle loro controparti più accurate, rafforzando ulteriormente l’interruzione della strategia.
Disinformazione e disinformazione
Nella nostra era moderna, in cui le piattaforme digitali si estendono in tutto il mondo, la diffusione di informazioni false è rapida in modo allarmante, rispecchiando la diffusione incontrollabile di incendi in una foresta riarsa. La disinformazione, caratterizzata dalla creazione e diffusione deliberata di falsità, mira a ingannare e influenzare le opinioni del pubblico.
La disinformazione, anche se non sempre realizzata con cattive intenzioni, nasce dal passaggio distorto dei fatti, che ricorda il gioco del telefono rotto, dove il messaggio finale si allontana dalla sua origine. Entrambi i fenomeni sono al servizio di coloro che desiderano frammentare e governare, sfruttando queste distorsioni a proprio vantaggio.
I pregiudizi intrinseci nella natura umana
I pregiudizi emergono da diverse influenze che modellano la nostra percezione fin dai nostri primi istanti: la nostra cultura, la famiglia, il background educativo, gli incontri personali e i media contribuiscono tutti a come percepiamo la realtà. Questi elementi forgiano collettivamente i nostri valori, credenze e atteggiamenti.
I pregiudizi facilitano un rapido processo decisionale attraverso il riconoscimento di modelli e la dipendenza da esperienze precedenti. Tuttavia, porta anche a interpretazioni divergenti dello stesso evento da parte di diversi osservatori, ciascuno dei quali crede fermamente nell'accuratezza della propria prospettiva.
Il perseguimento dell’obiettività, uno stato di assoluta neutralità e distacco, rimane più un obiettivo ambizioso che una realtà tangibile, in particolare nell’attività umana. Dalla selezione delle notizie per la prima pagina agli argomenti di ricerca scelti dagli scienziati, i pregiudizi umani e collettivi modellano le nostre priorità e i nostri interessi. Anche gli algoritmi, apparentemente distaccati dai pregiudizi umani, non sono del tutto oggettivi; sono prodotti della creazione umana, che imparano da dati intrisi di pregiudizi umani.
Diventando consapevoli dei nostri pregiudizi e cercando attivamente punti di vista diversi, possiamo ridurne l’impatto e avvicinarci a una comprensione più equilibrata del mondo che ci circonda.
È fondamentale riconoscere gli strumenti in gioco, il ruolo della disinformazione e della disinformazione, nonché la complicità o la partecipazione inconsapevole dei media.
Proiezione: Lo specchio dell'inganno
La proiezione funziona come uno specchio ingannevole, proiettando i propri difetti su un altro per eludere la responsabilità. Immagina uno scenario in un progetto di gruppo in cui alcuni individui hanno costantemente prestazioni inferiori. Invece di ammettere i propri errori, accusano i loro coetanei proprio degli stessi fallimenti di cui sono colpevoli. Questo comportamento, comune nelle interazioni personali, è amplificato sulla scena politica. I leader autoritari usano magistralmente la proiezione come stratagemma tattico, attribuendo i loro passi falsi ai loro avversari.
Questa manovra ha un duplice scopo: distoglie l’attenzione dalle loro malefatte e complica il tessuto della conversazione pubblica. L'avversario preso di mira, ora ingiustamente etichettato con i difetti dell'autoritario, è costretto ad assumere una posizione difensiva, spesso lottando per purificare la propria reputazione da queste accuse immeritate.
L’elemento veramente sinistro di questa strategia è la sua capacità di fare di più che deviare; erode attivamente i pilastri della fiducia e della verità in una comunità. Proprio come le affermazioni infondate del membro errante del gruppo introducono divisione e tensione tra colleghi, la proiezione politica frattura il contratto collettivo, favorendo un'atmosfera piena di dubbi e discordia.
La popolazione, confrontata con una raffica di affermazioni opposte, affronta una dura battaglia per distinguere i fatti dalla finzione in mezzo al tumulto di accuse e confutazioni. Pertanto, la proiezione si trasforma da mera tattica difensiva in un potente strumento di disordine e dominio, scuotendo le fondamenta stesse del dialogo democratico e della responsabilità.
Gaslighting: mettere in discussione la realtà
Il gaslighting è come essere intrappolati in un labirinto psicologico, dove la certezza della realtà è perennemente minata. Immagina di stare con entrambi i piedi per terra, guardando verso l'alto un cielo inequivocabilmente blu, solo per essere circondato da voci che affermano che il cielo è verde. Nonostante la chiarezza delle tue percezioni, l’incessante ondata di contraddizione mina la tua sicurezza in te stesso, spingendoti a dubitare delle tue stesse esperienze.
Questa tattica, impiegata con finezza strategica da figure autoritarie, trascende il mero disorientamento; è un colpo deliberato contro l'essenza stessa della verità. Mettendo incessantemente in discussione l'autenticità delle percezioni e dei ricordi degli individui, tali leader dissolvono gradualmente il fondamento di fiducia che sostiene una comprensione unificata della realtà. Il risultato è un terreno fertile per lo sfruttamento, in cui la nozione di verità diventa flessibile e facilmente modellabile da chi detiene il potere.
L'efficacia del gaslighting deriva dalla sua furtività e resistenza. Attraverso un processo graduale e persistente come quello della pietra scolpita con l'acqua, l'esposizione costante a questa tecnica può alterare drasticamente la percezione della realtà di una persona. La principale minaccia del gaslighting nel discorso politico non risiede semplicemente nello scetticismo che infonde riguardo a fatti o incidenti specifici.
Tuttavia, uno scetticismo più ampio favorisce i meccanismi attraverso i quali la verità viene discernita e comunicata. Quando coloro che occupano posizioni di autorità affermano il loro dominio su ciò che è considerato “reale”, si assicurano una profonda influenza sulla coscienza collettiva, indirizzando la percezione e le scelte del pubblico in direzioni che promuovono i loro obiettivi.
Whataboutism: la danza della distrazione
Il Whataboutism assomiglia a una danza attentamente coreografata, in cui i movimenti sono studiati non per affrontare ma per schivare, per reindirizzare piuttosto che per risolvere. Immagina un ballerino sotto un riflettore solitario, atteso che esegua una routine che riconosca i suoi passi falsi. Eppure, invece di eseguire i passi di ammissione, piroettano e saltano via, attirando lo sguardo del pubblico verso un altro ballerino in agguato nella penombra, sostenendo che i difetti di quest'altro meritano attenzione.
Questa tattica, un punto fermo nel dibattito politico, funge da meccanismo per gli individui e i poteri per eludere il controllo deviando la narrazione verso i misfatti degli altri. È una manovra volta a offuscare piuttosto che a chiarire, a reindirizzare piuttosto che a risolvere.
Questa manovra retorica raggiunge due obiettivi chiave: oscura la chiarezza della discussione, sfida il pubblico a mantenere la presa sul filo della responsabilità e allevia i riflettori del controllo da parte di coloro che preferiscono eludere le ripercussioni delle loro azioni.
Utilizzando il whataboutism, gli attori politici intrappolano il dialogo in un ciclo di colpe e confutazioni, bloccando qualsiasi scambio costruttivo. Le questioni urgenti in gioco sono sepolte sotto una raffica di deviazioni, oscurando il percorso verso una reale responsabilità e progresso.
I media e il loro ruolo: il Bothsidesism
Il dualismo è diventato una pratica controversa all’interno dei media, spesso creando un falso equilibrio che distorce l’essenza di un reporting imparziale. Immagina una partita di calcio in cui un arbitro sceglie di ignorare evidenti falli commessi da una squadra, sostenendo di mantenere l'equità e l'equilibrio. Questo tentativo fuorviante di equità non promuove la giustizia; relativamente, avvantaggia ingiustamente la squadra che commette le infrazioni.
Impiegato da vari organi di informazione, tra cui in particolare Fox News, con il pretesto di fornire una copertura "giusta ed equilibrata", il Bothsidesism spesso rende un disservizio al suo pubblico. Eleva le idee marginali allo stesso livello dei fatti ben documentati, offuscando il confine tra opinione soggettiva e realtà oggettiva.
Fondamentalmente, l’entrambi i lati abbandonano l’impegno giornalistico per la verità in favore di un falso senso di uguaglianza, erodendo la fiducia nei media. Le organizzazioni dei media devono enfatizzare l’accuratezza dei fatti e il reporting etico per servire il bene pubblico. La vera correttezza giornalistica implica non dare lo stesso tempo a ogni prospettiva ma valutare le prove dietro ogni affermazione.
Molti gruppi mediatici hanno adottato l’approccio bilaterale, seguendo le orme di Fox News per offrire quella che sostengono sia una prospettiva equilibrata. Spinto dalla ricerca di ascolti più alti, questo approccio spesso diluisce l’integrità giornalistica per attirare un pubblico più ampio.
Questa pratica, che presenta i punti di vista opposti come ugualmente credibili, indipendentemente dalla loro base fattuale, mina le basi di un dibattito informato. L’obiettività giornalistica non dovrebbe significare trattare allo stesso modo tutti gli aspetti di una storia. Dovrebbe trattarsi di un controllo rigoroso e di un reporting basato sui fatti. La responsabilità primaria dei media è quella di illuminare il pubblico, distinguendo tra fatti e mere speculazioni o falsità.
Costruire l’immunità contro la disinformazione
Costruire la resilienza intellettuale contro la disinformazione richiede un sano scetticismo nei confronti delle informazioni online e dei social media. Proprio come i vaccini addestrano il corpo a riconoscere gli agenti patogeni, affinare le capacità di pensiero critico consente di valutare la credibilità della fonte, la comprensione del contesto e la solidità delle prove. Analogamente all’esposizione del sistema immunitario agli antigeni, l’ampliamento delle fonti di informazione riduce la suscettibilità a informazioni false, false e ingannevoli.
I siti web di fact-checking e le risorse analitiche verificano le affermazioni e discernono l’integrità giornalistica in mezzo al sensazionalismo e ai pregiudizi. Il coinvolgimento di fonti attendibili crea difese contro la disinformazione. Comprendere gli errori logici e le manipolazioni emotive migliora l’obiettività e il pensiero critico.
Per difendersi dalla disinformazione è necessario affinare attivamente le prospettive ed evitare l’assorbimento passivo di idee, anche da parte di presunti esperti. Questo rigore accademico incoraggia l’esplorazione approfondita della materia, lo scetticismo nei confronti delle informazioni a livello superficiale e il coinvolgimento con fonti e punti di vista diversi.
Un percorso in avanti
La battuta senza tempo di Mark Twain, "Una bugia può viaggiare dall'altra parte del mondo mentre la verità si sta ancora mettendo le scarpe", cattura profondamente la dura battaglia che la verità deve affrontare contro la sorprendente velocità di diffusione della disinformazione nella nostra era della comunicazione istantanea. Mentre la verità viene sepolta dalle necessità di verifica e contesto, l’inganno corre avanti senza ostacoli. La saggezza di Twain ci ricorda lo sforzo diligente richiesto per vagliare le voci clamorose e rimanere saldi nel perseguire l'integrità in mezzo alle falsità pervasive.
Navigare nel vasto panorama informativo di oggi rispecchia la ricerca di un pony in una montagna di merda di cavallo, guidato dalla speranza. Curare attentamente il consumo dei media da punti di vista fattivamente accurati e integrali fa risparmiare fatica e migliora l’inquadramento veritiero, evitando l’esaustiva vagliatura di infiniti dati falsi alla ricerca di pepite di verità.
Per proteggere i principi democratici, dobbiamo promuovere un ecosistema che incoraggi la valutazione critica delle informazioni per distinguere le informazioni autentiche da quelle spurie. Fondamentalmente, questo sforzo unificato si dedica a coltivare conversazioni e comprensione tra diversi punti di vista fattuali.
Coltivando questa etica cooperativa e intraprendendo questo viaggio insieme, non solo salvaguardiamo le nostre strutture democratiche, ma premiamo anche la verità sulle falsità nelle nostre vite. L'intuizione di Twain evidenzia il percorso da seguire: l'impegno a indossare rapidamente i panni della verità. Allo stesso tempo, sostenendo la veridicità attraverso un esame accurato e un discorso aperto.
L'autore
Robert Jennings è co-editore di InnerSelf.com con sua moglie Marie T Russell. Ha frequentato l'Università della Florida, il Southern Technical Institute e l'Università della Florida centrale con studi in materia immobiliare, sviluppo urbano, finanza, ingegneria architettonica e istruzione elementare. Era un membro del Corpo dei Marines degli Stati Uniti e dell'esercito degli Stati Uniti avendo comandato una batteria di artiglieria da campo in Germania. Ha lavorato nella finanza immobiliare, costruzione e sviluppo per 25 anni prima di fondare InnerSelf.com nel 1996.
InnerSelf è dedicato alla condivisione di informazioni che consentono alle persone di fare scelte consapevoli e perspicaci nella loro vita personale, per il bene dei beni comuni e per il benessere del pianeta. InnerSelf Magazine è nel suo 30+ anno di pubblicazione su carta stampata (1984-1995) o online come InnerSelf.com. Si prega di sostenere il nostro lavoro.
Creative Commons 4.0
Questo articolo è concesso in licenza sotto licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 4.0. Attribuire l'autore Robert Jennings, InnerSelf.com. Link all'articolo Questo articolo è originariamente apparso su InnerSelf.com
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
