L'accordo commerciale proposto noto come Trans-Pacific Partnership - TPP in breve - sta attirando fuoco da entrambi destra e la a sinistra come un killer di posti di lavoro della classe media. Nel frattempo, il presidente Barack Obama continua a difenderlo come vantaggio per le imprese e i consumatori americani, nonché per l'economia più ampia.

Chi ha ragione?

Negli ultimi anni di 20, l'ho fatto studiato e condotto ricerche sui benefici e sui costi economici della liberalizzazione degli scambi commerciali in tutto il mondo. Ma con tutta la mia esperienza, rimango profondamente ambivalente riguardo al TPP. In effetti, sospetto sia a causa della profondità delle mie conoscenze che non vedo risposte chiare. Considera questo: per tutto il dibattito pirotecnico, a sondaggio recente suggerisce che una chiara maggioranza degli elettori registrati - 62 percento - conosce poco o nulla dell'accordo.

Per chiunque nella stessa barca e abbia bisogno di un primer sui dettagli del TPP, iniziamo con le basi.

TPP in breve

I TPP è un accordo commerciale degli Stati Uniti con i paesi 11 intorno al Pacifico. Insieme, questi paesi rappresentano quasi 40 per cento del PIL mondiale. L'accordo mira a migliorare la crescita economica e la prosperità tra i suoi membri attraverso il commercio riducendo le tariffe sui beni importati, migliorando l'accesso al mercato nei settori dei servizi e stabilendo regole per la conduzione degli affari.

Ma affinché i paesi possano commerciare secondo queste nuove regole, questo complesso accordo, che ha richiesto sette anni per negoziare, deve prima essere ratificato dai suoi firmatari, in particolare dagli Stati Uniti

Allora perché tutto il confusione su questo particolare accordo commerciale?

A dire il vero, l'economia americana beneficia del commercio internazionale e degli accordi che la facilitano. Come consumatori, beneficiamo dell'accesso a vestiti, giocattoli ed elettronica più economici e divertiamo maggiore selezione di caffè, macchine e scarpe. Il commercio offre nuovi mercati, nonché opportunità di guadagno e occupazione per aziende e lavoratori in molte industrie esportatrici, che vanno da aeromobili e prodotti farmaceutici a film di Hollywood e semi di soia.

Questi benefici sono stati messi in ombra se non ignorati nelle recenti discussioni sul TPP, che hanno aderito al temuto perdite di posti di lavoro nella produzione a medio reddito. Alcuni dei obiezioni più forti provenivano dal candidato alla presidenza democratica Bernie Sanders e Donald Trump, nonché dai loro sostenitori.

L'impatto sui posti di lavoro

Questo non è sorprendente. Recente riparazioni conferma che i lavoratori che vivevano in luoghi un tempo considerati fabbriche di roccaforti, come Bassett, Virginia e Raleigh, nella Carolina del Nord, sono stati duramente colpiti dall'aumento delle importazioni dalla Cina a basso salario. La concorrenza cinese ha contribuito a quasi un quarto del declino dei lavori manifatturieri americani dagli 1990.

Queste lotte economiche sono fortemente rappresentate in un recente libro "Factory Man " che descrive la resilienza di un'azienda che una volta era il più grande produttore americano di mobili e la vita nella sua città natale di Bassett.

Criticamente, il TPP non include la Cina. E le tariffe statunitensi sulle importazioni manifatturiere sono già molto basse, circa dal 2 percento al 3 percento. Di conseguenza, è improbabile che l'aumento della concorrenza estera derivante da tagli tariffari proposti sui prodotti fabbricati nell'accordo provochi un grave impatto negativo sull'occupazione nel settore manifatturiero.

Inoltre, mentre molti di questi tagli alle tariffe sono dovuti alle esportazioni dal Vietnam a basso salario, la forza lavoro di quel paese di 54 milioni è nettamente inferiore ai milioni 806 della Cina, quindi non di dimensioni sufficienti per influenzare gli Stati Uniti o l'economia globale.

In breve, il TPP porterà a qualche ulteriore lussazione dei lavori di produzione negli Stati Uniti, ma non delle dimensioni che molti dei suoi avversari sembrano assumere.

Allo stesso tempo, il TPP faciliterà le esportazioni di servizi da parte delle società statunitensi, generando nuovi posti di lavoro in settori come le telecomunicazioni e il commercio elettronico. Nel complesso, tuttavia, studi recenti suggeriscono che queste riduzioni delle barriere commerciali tradizionali proposte nel TPP avranno un impatto relativamente elevato piccole effetto sull'occupazione complessiva degli Stati Uniti e sull'economia.

Non è il tuo tipico affare commerciale

Più sembri, più diventa complicato.

La discussione di cui sopra valuta l'accordo TPP come se fosse un accordo commerciale standard incentrato sulla riduzione delle tariffe sui beni importati e sul miglioramento dell'accesso al mercato. Tuttavia, non si può semplicemente visualizzare il TPP in questo modo.

Invece, la stragrande maggioranza dell'accordo riguarda davvero la creazione o il rafforzamento di regole per condurre gli affari sul campo in ogni paese membro. Ed è qui che la discussione sui meriti e sui pericoli economici del TPP diventa ancora più complicata.

A prima vista, queste regole potrebbero sembrare una situazione vantaggiosa per le imprese, i consumatori e i lavoratori. Ad esempio, molte regole, come quelle che tutelano i diritti di proprietà intellettuale, che risolvono le controversie in materia di investimenti e armonizzano le norme tecniche, faciliteranno il funzionamento di catene di approvvigionamento globali e avvantaggiare le multinazionali statunitensi nel Pacifico.

Alcuni di questi benefici e risparmi sui costi potrebbero estendersi ai consumatori, che sono anche protetti dal TPP dai comportamenti anticoncorrenziali e fraudolenti delle aziende. E il TPP va oltre qualsiasi accordo commerciale esistente promuovere i diritti dei lavoratori, non solo nei paesi ad alto salario, ma soprattutto nelle economie a basso salario come il Vietnam, dove attualmente i lavoratori non hanno il diritto di organizzare sindacati indipendenti.

D'altro canto, risulta difficile quantificare in termini generali in che modo i benefici e i costi economici delle normative TPP ricadranno su imprese, lavoratori e consumatori, in particolare nell'ambito dei diritti di proprietà intellettuale e delle controversie in materia di investimenti. Queste misure normative sono molto più complesse e sfumate della tassazione delle merci alla frontiera, lo strumento politico dominante negli accordi commerciali più vecchi.

Inoltre, l'impatto di queste regole dipende dall'economia e dalla tecnologia di un determinato settore, compresi il suo ciclo di innovazione e il grado di concorrenza. Dipende anche da come le nuove regole confrontano e interagiscono con le normative esistenti. E per rendere le cose ancora più complesse, recenti studio mostra che gli sforzi di lobby delle multinazionali statunitensi hanno in effetti inclinato gli strumenti di politica commerciale più tradizionali a beneficio delle loro attività di offshoring.

Quindi quali sono gli svantaggi se il TPP non viene ratificato?

Per uno, gli Stati Uniti potrebbero perdere la loro credibilità di negoziare futuri accordi commerciali e sicuramente deluderebbero i suoi partner commerciali del Pacifico che si impegnano a rafforzare i legami economici tra loro. La mancata approvazione dell'accordo comporta anche alcuni costi economici per altri paesi, in particolare il membro più povero del TPP, il Vietnam. Quel paese è destinato a beneficiare il più dall'eliminazione degli ostacoli tradizionali agli scambi e dalle promesse dell'accordo per rafforzare i diritti dei lavoratori.

Inoltre, alcuni ritengono che i firmatari asiatici potrebbero puntare a formare un proprio accordo di libero scambio tra loro, oppure forse anche uno con la Cina, mettendo gli Stati Uniti in svantaggio nel negoziare un accordo favorevole con questi paesi in futuro. E oltre l'economia dell'accordo, politologi hanno sottolineato le ramificazioni geopolitiche del TPP, come i suoi vantaggi in termini di sicurezza e il suo ruolo chiave in aumentare il potere degli Stati Uniti in Asia-Pacifico.

Quindi da dove partire?

Il presidente Obama spera che il Congresso approvi l'accordo durante la sessione di anatra zoppa dopo le elezioni di novembre al momento sembrano desolati.

Perché il presidente ha negoziato il TPP con autorità di promozione commerciale - noto anche come "corsia preferenziale" - il Congresso può votare su o giù sull'accordo senza la possibilità di modificarlo. La possibilità del suo passaggio appare ancora più debole se il voto avviene dopo che il prossimo presidente entrerà in carica, data la retorica anti-TPP di Hillary Clinton e Donald Trump.

Detto questo, praticamente tutti i recenti presidenti degli Stati Uniti sono stati a favore del commercio mentre erano in carica. E sebbene non si possa modificare il TPP per affrontare ulteriormente le preoccupazioni sul suo pedaggio per i lavoratori americani, potrebbero essere affrontati approvando l'accordo e adottando misure collaterali come più generose assistenza per l'adeguamento commerciale, che è un programma federale che aiuta i lavoratori sfollati dal commercio internazionale.

Quindi, nel complesso, il TPP è un accordo con molte parti mobili e non è ovvio cosa fare della sua ratifica, anche per un esperto come me. Ciò che è chiaro, tuttavia, è che ratificare o meno il TPP non risolverà i problemi dei lavoratori manifatturieri americani, sfollati dall'automazione e dalla globalizzazione. Le forze economiche della globalizzazione sono qui per restare.

Il problema è che la rete di sicurezza sociale degli Stati Uniti non riesce ad aiutare le persone e le loro famiglie a far fronte alle perdite di posti di lavoro, che si tratti di automazione o commercio. Ad esempio, un recente studio suggerisce che le difficoltà incontrate dai lavoratori sfollati dal commercio si estendono oltre la perdita di un posto di lavoro includendo il deterioramento della sicurezza pubblica, la riduzione della spesa per l'edilizia pubblica e la riduzione della qualità della scuola per i loro figli.

Dato questo stato di cose, credo che colpire il TPP non sia la risposta, né lo supporti ciecamente. Piuttosto, l'opinione pubblica americana deve spostare la conversazione per concentrarsi su ciò che possiamo fare per garantire che le opportunità economiche fornite dal progresso tecnologico e dalla globalizzazione siano più equamente condivise con quelle lasciate indietro.

Circa l'autore

Nina Pavcnik, professore di economia, Dartmouth College

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon