In un recente numero di The Economist, il presidente Barack Obama ha esposto quattro principali problemi economici che il suo successore deve affrontare. Come ha detto:
"... ripristinare la fiducia in un'economia in cui gli americani laboriosi possono andare avanti richiede di affrontare quattro grandi sfide strutturali: aumentare la crescita della produttività, combattere la crescente disuguaglianza, garantire che chiunque desideri un lavoro possa ottenerne una e costruire un'economia resiliente che sia pronta per la crescita futura".
È difficile cavillare con gli elementi nella lista del presidente. La crescita lenta della produttività, la crescente disuguaglianza, l'occupazione inadeguata e la mancanza di una crescita economica sostenibile sono tutti problemi importanti che dovranno affrontare un presidente Clinton o Trump.
Ma quanto sono importanti questi problemi? Uno, soprattutto, merita di essere in cima alla lista delle cose da fare economiche del prossimo presidente?
Piuttosto che classificare questi elementi, è probabilmente meglio seguire i consigli del teologo americano Reinhold Niebuhr preghiera di serenità: Dovremmo cambiare coraggiosamente ciò che possiamo mentre accettiamo ciò che non possiamo.
E altre ancora… disuguaglianza è l'unico elemento in quella lista che un presidente può influenzare in modo significativo. Capita anche di essere, secondo me, il più importante - critico per risolvere gli altri tre problemi e prevenire la scomparsa della classe media.
Il problema della disuguaglianza
Uno sguardo agli ultimi dati mostra chiaramente perché ridurre il divario tra gli americani più ricchi e quelli più poveri dovrebbe essere la priorità presidenziale numero uno. Si è ampliato per decenni.
Ad esempio, una ricerca dell'economista francese Thomas Piketty ha dimostrato che il 1 è il primo percento delle famiglie statunitensi ricevuto più di un quinto di tutte le entrate statunitensi in 2013, rispetto a meno di un decimo alla fine degli 1970 e ai primi '80'. All'epoca, l'economia traballante stava diventando di moda. Ma a quanto pare, il reddito aggiuntivo che ha raggiunto la percentuale 1 in alto non è sceso all'altra percentuale 99; tutti i guadagni andarono in cima alla piramide distributiva - e poi alcuni.
Il mio lavoro sulla disuguaglianza si è concentrato sulla dimensione della classe media in nove nazioni sviluppate. Secondo l'antico filosofo greco Aristotele, a la prospera classe media è fondamentale per una società democratica. Fornisce anche un cuscinetto tra ricchi e poveri, mitigando così la lotta di classe che Predisse Karl Marx distruggerebbe il capitalismo.
Oltre ad avere la più piccola classe media dei nove paesi che studio, negli ultimi decenni gli Stati Uniti hanno anche sperimentato il peggioramento delle dimensioni. La classe media americana si è ridotta dal 58.3 percento di tutte le famiglie degli 70 al solo 50 percento in 2013.
Perché importa se i ricchi stanno diventando più ricchi e i poveri più poveri? Non solo la maggiore disuguaglianza è una minaccia per la nostra società capitalista democratica, ma è dannosa per l'economia e causa tutta una serie di altri problemi, inclusi altri punti nella lista del presidente.
Poiché i ricchi risparmiano di più, ogni volta che ricevono più entrate, la spesa totale dei consumatori tende a diminuire e la disoccupazione aumenta. Ciò riduce la crescita economica, riduce le entrate fiscali del governo e rende più difficile la risoluzione di altri problemi economici e sociali.
E poiché i ricchi guadagnano di più e hanno bisogno di trovare un posto per investire o parcheggiare i loro soldi in eccesso, gli istituti finanziari tendono ad assumere rischi più aggressivi per aumentare i rendimenti per i loro investitori al fine di evitare di perdere quei risparmi per un concorrente. Una maggiore assunzione di rischi è ciò che ha portato al tracollo economico globale in 2008.
Inoltre, le famiglie hanno molte spese fisse. Quando il loro reddito diminuisce, le persone devono prendere in prestito per pagare le bollette mensili. Questo processo, tuttavia, non è sostenibile; ad un certo punto i rimborsi del debito supereranno la capacità delle persone di rimborsare, facendo seccare il credito. Di conseguenza, le persone rischiano di perdere la casa e la capacità di pagare per le necessità di base.
Troppa disuguaglianza ha anche conseguenze negative per la nostra salute. Come documentano gli epidemiologi britannici Richard Wilkinson e Kate Pickett nel loro libro, "Il livello spirituale", Molte prove dimostrano che la disuguaglianza è associata a problemi di salute (come obesità, mortalità infantile e minore aspettativa di vita), nonché a problemi sociali come il crimine e la dipendenza.
Infine, la disuguaglianza rende più facile per i molto ricchi influenzare i risultati politici attraverso contributi di campagna e attività di lobby. Venendo al punto di partenza, ciò rende più difficile risolvere il problema della disuguaglianza attraverso le politiche fiscali e di spesa del governo.
La sfida del nostro tempo
La buona notizia è che il prossimo presidente può fare cose che aiuterebbero direttamente a risolvere il problema della disuguaglianza. Alcune soluzioni che lui o lei può perseguire da solo; altri richiederanno la collaborazione del Congresso.
Innanzitutto alcune azioni dirette. Il governo degli Stati Uniti acquista beni e servizi da molte aziende e deve decidere chi assumere per questo. Se la politica del governo favorisce le aziende che offrono una retribuzione migliore ai lavoratori medi - o che hanno rapporti più bassi di retribuzione del CEO rispetto alla retribuzione media - il presidente può contribuire ad aumentare le entrate di molti americani.
Per fare un esempio recente di questo, a settembre il presidente firmato un ordine esecutivo che ha aumentato il salario minimo a US $ 10.20 per i lavoratori che vengono pagati con un contratto federale. Il prossimo presidente può aumentare ulteriormente questo e può richiedere maggiori benefici occupazionali per i lavoratori a contratto. Tali guadagni e benefici verranno replicati altrove nella forza lavoro.
Il sostegno del Congresso, tuttavia, sarebbe necessario per aumentare il salario minimo per tutti i lavoratori, che è stato bloccato a $ 7.25 da 2009 e è caduto (in termini reali corretti per l'inflazione) da allora.
Inoltre, con l'aiuto del Congresso, il prossimo presidente potrebbe impiegare politiche fiscali e di spesa per ridurre le disparità di reddito. Come il mio studio mostra che tali politiche sono i principali determinanti delle dimensioni della classe media tra le nazioni.
E i dati transnazionali mostrano che le aliquote fiscali e la disparità di reddito sono le migliori altamente correlato. I tagli netti delle tariffe migliori negli 1980 spiegano perché la disuguaglianza è peggiorata molto da allora.
Le prove del nostro paese e di altri paesi mostrano che buone politiche e programmi fanno la differenza. La disuguaglianza ha raggiunto un punto basso negli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale quando le tasse erano alte, i sindacati erano forti e il New Deal ha fornito una forte rete di sicurezza agli americani medi. E altre nazioni sviluppate, come la Francia e la Norvegia, con più programmi e programmi più forti per sostenere i lavoratori della classe media e dei lavoratori a basso reddito non hanno sperimentato la stessa impennata di disuguaglianza che abbiamo avuto negli Stati Uniti. Alcuni di questi programmi includono la famiglia retribuita congedo, indennità di disoccupazione più solide, assistenza sanitaria per tutti e salari minimi più elevati.
Oltre il controllo di un presidente
Mentre le altre preoccupazioni del presidente Obama sono importanti, sfortunatamente sono al di fuori del controllo dell'Ufficio Ovale.
Il miglioramento della produttività è un obiettivo elevato. La produttività è il fattore determinante più importante dei futuri standard di vita in media. Sfortunatamente, gli economisti non capiscono le forze chiave che causano la crescita della produttività e alcune delle cose che gli economisti comprendono non forniscono molte ragioni per sperare.
William Baumol ha sostenuto che la produttività inevitabilmente cresce più lentamente in un'economia di servizio. Il suo famoso esempio riguarda un quintetto di corni di Mozart. A differenza della produzione, qui non è possibile migliorare la produttività utilizzando le apparecchiature di capitale per ridurre il numero di musicisti, poiché non è più un quintetto di corni. Suonare il pezzo più velocemente non aiuterà neanche - il pezzo è stato scritto per essere eseguito a un certo ritmo.
In "Ascesa e caduta della crescita americana, "Robert Gordon della Northwestern sostiene che abbiamo raggiunto la fine della rivoluzione industriale. Tutte le grandi scoperte e innovazioni che possono migliorare la crescita della produttività sono già state fatte. Pertanto, dobbiamo aspettarci una crescita della produttività più lenta in futuro.
Anche aumentare il numero di buoni lavori è difficile. Oltre all'occupazione governativa, la maggior parte dei posti di lavoro sono creati dal settore privato e il governo non può imporre alle imprese di assumere più lavoratori. Il governo federale può solo spendere soldi per creare posti di lavoro, ma ciò non significa che quei lavori saranno buoni lavori.
Inoltre, la promozione di conflitti di lavoro con un'altra sfida per il prossimo presidente: garantire una crescita sostenibile affrontando i cambiamenti climatici. Più posti di lavoro richiedono più produzione, più pendolarismo e più inquinamento. Mitigare i cambiamenti climatici richiederà una crescita economica più lenta dato il compromesso tra crescita e inquinamento.
La linea di fondo
La più grande sfida economica per il vincitore delle elezioni di 8 di novembre sarà quella di affrontare il flagello della crescente disuguaglianza di fronte alla grande resistenza di alcuni dei cittadini più ricchi e potenti.
Poche questioni economiche sono importanti quanto la disuguaglianza è la fonte di tanti altri problemi che gli Stati Uniti affrontano - e quindi essenziali per la loro soluzione.
Questo è più di un semplice problema economico. Una minore polarizzazione del reddito potrebbe ridurre parte della polarizzazione politica che è aumentata insieme alla crescente disparità di reddito dagli 1980 e ha portato a una campagna presidenziale degenerativa quest'anno. Poiché l'attenzione si è spostata sui fallimenti morali di entrambi i candidati, le reali questioni in gioco vengono ignorate, in particolare la disuguaglianza, che è anche la causa di così tante ansie espresse dagli elettori.
Affrontare il problema della disuguaglianza renderà davvero grande l'America, piuttosto che semplicemente irata.
Circa l'autore
Steven Pressman, professore di economia, Colorado State University
Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
