Dallo stato di Washington al Sud Dakota, gli elettori stanno spingendo per sistemi di corrispondenza pubblica per sostituire l'influenza che i ricchi bankrollers hanno sul governo.  

I sostenitori della riforma elettorale stanno osservando attentamente Seattle per vedere se diventa un modello praticabile per ottenere grandi somme di denaro dalla politica locale. L'anno scorso la città ha approvato un programma di "buoni per la democrazia", ​​che finanzierà pubblicamente i candidati locali attraverso piccoli donatori, richiedendo limiti alla spesa per la campagna.

A partire da 2017, tutti gli elettori registrati riceveranno $ 100 in buoni del governo della città per spendere in pacchi $ 25 sui loro candidati preferiti per l'ufficio della città.

Se hanno successo, la potenza del piccolo donatore può superare quella del super PAC. 

Da allora, due stati - Washington e South Dakota - stanno mettendo programmi simili sul ballottaggio di questo autunno. Altri governi locali stanno prendendo in considerazione programmi di abbinamento dei donatori, in cui le donazioni sono abbinate a una fetta extra di denaro pubblico, come la città di New York ha praticato per quasi 30 anni.

Anche se i loro metodi possono essere diversi, i movimenti locali come questi condividono l'obiettivo comune di tagliare l'influenza del denaro forte nelle elezioni in un'America degli Stati Uniti post-Cittadino. Se hanno successo, la potenza del piccolo donatore può superare quella del super PAC.

Le radici democratiche di New York

Sulla scia dello scandalo Watergate negli 1970s, quando l'interesse pubblico per la responsabilità del governo era elevato, il governo federale e una manciata di Stati hanno adottato sistemi di finanziamento pubblico in cui il denaro pubblico avrebbe corrisposto alle donazioni della campagna 1-1 o sarebbe stato rilasciato ai candidati in un sistema di sovvenzioni. Ma questi programmi alla fine caddero in disuso perché prendere soldi pubblici richiedeva che un candidato aderisse ai limiti di spesa, il che divenne irrealistico quando i costi della campagna salirono alle stelle.

New York City è considerata il leader del moderno movimento di finanziamento pubblico con il sistema adottato in 1988.

In uno sforzo continuo per sollevare l'influenza dei piccoli donatori, la città inizialmente ha abbinato le donazioni ai candidati in tutta la città dollaro per dollaro per il primo $ 1,000 di un donatore. Nelle elezioni 2001, ha spostato la sua formula per dare una corrispondenza 4-1 per il primo $ 250, e in 2009, ha usato una corrispondenza 6-1 per il primo $ 175.

Questo è ora conosciuto come un "sistema di supermatch", e da allora è stato adottato da Los Angeles e, più recentemente, Montgomery County, Maryland, che si trova nell'area metropolitana di Washington, DC.

New York City è considerata il leader del moderno movimento di finanziamento pubblico con il sistema adottato in 1988.

Gli studi dimostrano che a New York City, il sistema di supermatch ha migliorato sia la partecipazione che la diversità, secondo il Centro di giustizia di Brennan. I candidati del Consiglio comunale ricevono donazioni da un'area geografica più ampia e da quartieri etnicamente più diversificati rispetto a prima, ha detto Brent Ferguson, avvocato del programma Democrazia del Centro Brennan.

Il sistema di supermatch è rimasto popolare anche dopo che la decisione della Corte Suprema dei Cittadini di 2010 ha tolto i cappucci sulla spesa dei donatori e aperto la strada alla creazione di super PAC di grandi dimensioni, ha detto Ferguson. Più della metà dei candidati di New York City optano ancora per il sistema di supermatch, con campagne di successo.

In 2013, i contributi individuali alle campagne cittadine erano 93 per cento, mentre le gare dello stato di New York - che non usano questo sistema - hanno visto che quasi il 70 delle donazioni proviene da gruppi di interesse speciale.

"Quando i candidati non devono spendere troppo tempo a sollecitare fondi da grandi donatori, hanno meno incentivi a usare il loro potere per proteggere gli interessi di quei donatori. Invece, possono concentrarsi sulle preoccupazioni dei loro elettori, che ora sono anche i loro finanziatori ", recita una colonna del 2013 Brennan Center scritta da Ferguson. "Il successo del sistema cittadino conferma ciò che il senso comune ci dice".

Una campagna statale è ora in corso per persuadere la legislatura a passare un programma simile, insieme a un pacchetto di altre forme di accesso agli elettori e di riforme etiche.

Buoni per tutti

In 2008, lo Stato di Washington ha annullato il divieto di finanziamento pubblico, ei sostenitori dei piccoli donatori hanno iniziato a dare il via all'idea di implementare un sistema di abbinamento dei donatori a Seattle. La crisi economica dell'epoca mise in attesa il movimento, ma quattro anni dopo il Consiglio comunale di Seattle espresse l'interesse a passare a un sistema di corrispondenza pubblica in una lettera al consiglio elettorale locale.

"È stata un'apertura che non avevamo in precedenza", afferma Estevan Munoz-Howard, un volontario del comitato esecutivo del gruppo che è diventato Honest Elections Seattle di 2015.

"Il successo del sistema cittadino conferma ciò che il senso comune ci dice".

Una misura del ballottaggio 2013 per attuare un programma di supermatch è stata per lo più fallita. Anche con poco tempo e denaro per pubblicizzare il problema, la proposta ha pareggiato 49.63 per cento dei voti, solo 1,400 ha votato a corto di una vittoria.

Ciò ha dimostrato che anche senza una campagna robusta, c'era un ampio sostegno per la riforma delle finanze della campagna elettorale. "Ritenevamo che fosse il miglior sondaggio che avremmo potuto fare", ha detto Munoz-Howard del voto. Il giorno dopo le elezioni, le organizzazioni locali e nazionali hanno offerto supporto per un'altra campagna.

I fautori si sono raggruppati per prendere in considerazione una gamma più ampia di opzioni di finanziamento pubblico ed eventualmente considerare l'idea del sistema di voucher.

L'idea su cui si erano basati era "buoni democrazia". Ogni residente adulto eleggibile al voto avrebbe ricevuto quattro buoni 25 da donare ai candidati di loro scelta nelle elezioni cittadine. Il vantaggio: tutti possono donare, anche quelli che non hanno $ 25 da regalare.

L'iniziativa era guidata da Alan Durning dello Sightline Institute, un think tank senza scopo di lucro incentrato sulla giustizia sociale e le questioni ambientali, e partner locali e nazionali come la Lega degli elettori delle donne, One America e Fix Democracy First.

"Ritenevamo che sarebbe stata l'opzione più egualitaria e più autorevole", ha affermato Durning.

E Munoz-Howard è d'accordo. "Tutti avrebbero l'opportunità di essere almeno un donatore di $ 100."

"Ritenevamo che sarebbe stata l'opzione più egualitaria e più autorevole". 

La seconda volta al ballottaggio l'iniziativa è stata un enorme successo, con 63 percentuale dei voti. Seattle divenne la prima città ad adottare un tale programma (il suo sito web lanciato questo mese).

A gennaio, tutti gli elettori registrati riceveranno i loro buoni.

Le donazioni saranno tracciate pubblicamente, consentendo ai donatori di seguire i loro buoni online. "Per garantire un processo trasparente ... vogliamo che le persone siano in grado di seguire il loro voucher", ha dichiarato Jenna Smith, della Commissione Etica ed Elezioni.

Seguendo il comando di Seattle, lo stato di Washington e il Sud Dakota stanno prendendo in considerazione i sistemi di voucher, insieme a una serie di riforme anticorruzione. Le campagne in entrambi gli stati sono sostenute da politici di entrambi i maggiori partiti.

Represent.Us, un'organizzazione anticorruzione di base, supporta entrambe le misure in entrambi gli stati. "Un'enorme parte della popolazione ritiene di non avere i soldi sufficienti per contribuire alla politica", ha dichiarato Josh Silver. E anche se il gruppo sostiene qualsiasi misura che riduca l'influenza di denaro grosso e lavori per includere più voci nelle campagne, Silver afferma che i voucher sono "intrinsecamente più inclusivi".

La diffusione di finanziamenti pubblici

Dall'altra parte del paese, da Seattle, c'è Miami-Dade County, in Florida. Gli elettori si stanno battendo per lanciare un'iniziativa sul ballottaggio autunnale che aggiornerebbe il sistema di abbinamento dei donatori di Miami e proporrà limiti di contribuzione più stringenti.

"Per garantire un processo trasparente ... vogliamo che le persone siano in grado di seguire il loro voucher." 

In agosto 2, gli attivisti hanno consegnato più di 127,000 firme di petizioni a sostegno dell'iniziativa in due camion della U-Haul ai funzionari della contea. Ma c'è stato poco movimento per contare e verificare ufficialmente le firme.

I funzionari sono tenuti a ordinare un conteggio entro 30 giorni, ma la commissione di contea è in pausa estiva, quindi l'autorità ricade sul sindaco Carlos Gimenez, che secondo quanto riferito disputerà; gli attivisti lo accusano di negligenza.

La responsabile Miami-Dade, la coalizione che sostiene la misura di voto, ha intentato una causa contro la contea per costringere un conteggio delle firme.

Oggi, attraverso le leggi del consiglio comunale, le iniziative di ballottaggio o gli appelli ai legislatori statali, gli attivisti di tutto il paese stanno spingendo per sistemi di corrispondenza pubblica o voucher per sostituire i super PAC e l'influenza dei ricchi bankrollers. Altre giurisdizioni stanno considerando l'espansione di programmi esistenti di donatori pubblici.

La contea di Howard, nel Maryland, è un'area che potrebbe vedere un sistema di corrispondenza, così come Las Cruces, nel New Mexico.

Laura Friedenbach di Every Voice, che sostiene gli sforzi di riforma finanziaria della campagna e sta dando una mano a Miami-Dade, ritiene che le piccole vittorie spianeranno la strada a riforme maggiori e più grandi nella riforma della finanza delle campagne.

"Una volta che inizi a farlo, la quantità di moto aumenta".

Questo articolo è originariamente apparso su SÌ! Rivista

Circa l'autore

Lynsi Burton ha scritto questo articolo per SÌ! Rivista. Lynsi è un crimine e giornalista di ultime notizie per seattlepi.com ed è di Seattle. Lei era un SÌ! stagista editoriale in 2009, e contribuisce anche alla Seattle Business Magazine.

libri correlati

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.