Il fallimento presidenziale non è più un'astrazione: sta rimodellando il potere globale in tempo reale, mentre la maggior parte degli americani dorme nonostante l'allarme. Mentre una leadership instabile minaccia gli alleati e viola le norme fondamentali, i paesi di tutto il mondo stanno attivando piani di riserva elaborati appositamente per questo momento. L'assedio che l'America affronta non proviene da eserciti stranieri. Viene dall'interno: l'impulso adolescenziale incontra la capacità di una superpotenza, mentre gli avversari sfruttano il caos con precisione chirurgica.

In questo articolo

• Perché accettare il premio Nobel di qualcun altro rivela una pericolosa distorsione della realtà ai massimi livelli di potere
• Le tre minacce esistenziali che il fallimento presidenziale accelera: errori di calcolo nucleari, collasso climatico e instabilità a cascata
• Come la rottura dell'alleanza uccide la cooperazione internazionale proprio quando ne abbiamo più bisogno
• Perché il periodo 2025-2030 rappresenta l'ultima finestra temporale dell'umanità per l'azione sul clima e la stiamo sprecando
• Cosa significa il fallimento presidenziale per la sopravvivenza dei tuoi figli, non solo per il loro futuro economico
• Perché "la mia moralità" come unico controllo sulle armi nucleari rappresenta un fallimento catastrofico del sistema
• Come i nostri alleati si stanno preparando a difendersi dagli Stati Uniti
• La scelta tra "fallimento" e "fallito" e perché il tempo verbale determina tutto

Ebbene, il presidente Donald Trump ha finalmente ricevuto il suo Premio Nobel per la Pace. La leader dell'opposizione venezuelana María Corina Machado gli ha consegnato la medaglia durante una visita alla Casa Bianca. Il Comitato norvegese per il Nobel ha chiarito che, una volta assegnato, il premio Nobel "non può essere revocato, condiviso o trasferito ad altri". La medaglia può cambiare proprietario. Il premio stesso no.

Quando gli è stato chiesto perché volesse il Premio Nobel di qualcun altro, Trump ha risposto: "Me l'ha offerto lei. Ho pensato che fosse molto carino. Ha detto: 'Sai, hai posto fine a otto guerre e nessuno merita questo premio più di te, nella storia'".

Non ha posto fine a otto guerre. Ha ripetuto questa finzione almeno tre volte in interviste recenti, ogni volta con la convinzione di un uomo che crede nelle proprie invenzioni. Questa non è propaganda. È creare un'impresa del tutto fittizia, credendo che meriti il ​​massimo riconoscimento della storia.

Poi c'è la Groenlandia. Trump ha detto ai giornalisti di volerla possedere perché "la proprietà è molto importante". Quando gli è stato chiesto se questo fosse psicologicamente importante per lui o per gli Stati Uniti, Trump ha chiarito: "Psicologicamente importante per me".

La politica estera americana oggi si basa su ciò che fa sentire il presidente psicologicamente realizzato. Non su ciò che serve gli interessi americani. Non su ciò che mantiene alleanze costruite in ottant'anni. Su ciò che soddisfa i bisogni psicologici personali di un singolo uomo.

Trump ha detto ai giornalisti: "L'unica cosa che può fermarmi è la mia moralità. La mia mente".

Per le decisioni sul nucleare e gli impegni climatici, questa non è una garanzia. È un'ammissione che le garanzie non esistono.

Ho osservato come funziona il potere, dai carri armati sovietici che avanzavano in Cecoslovacchia ai modelli dei tassi di interesse che hanno impiegato decenni per emergere. Ho imparato dall'intelligence militare che le minacce più pericolose non sono le invasioni più evidenti. Sono le vulnerabilità strutturali che gli avversari sfruttano quando la leadership non riesce a riconoscere la posta in gioco.

L'America non è sotto assedio da parte di Cina, Russia o BRICS+. Siamo sotto assedio dall'impulso adolescenziale della nostra leadership che incontra la capacità di una superpotenza, proprio nel momento in cui convergono tre minacce esistenziali.

Questa preoccupazione non è astratta o speculativa. Un sondaggio Reuters/Ipsos ha rilevato che solo il diciassette percento degli americani sostiene gli sforzi per acquisire la Groenlandia, e solo il quattro percento ritiene che l'uso della forza militare per farlo sia accettabile.

Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall'Accordo di Parigi sul clima durante il suo primo mandato e ha ripetutamente segnalato la sua intenzione di abbandonare nuovamente gli impegni multilaterali sul clima. Gli alleati della NATO hanno risposto alle minacce di Trump rafforzando il proprio coordinamento di difesa intorno alla Groenlandia, mentre i membri del Congresso hanno pubblicamente avvertito che un'azione militare contro un alleato della NATO costituirebbe motivo di impeachment.

Non si tratta di reazioni ipotetiche, bensì di risposte documentate a dichiarazioni e azioni concrete del presidente.

Perché la psicologia presidenziale è importante a livello di superpotenza

Gli Stati Uniti non sono la Danimarca. Quando inciampiamo, il mondo non si limita a guardare: si ristruttura.

Continuiamo a investire settemila miliardi di dollari in valuta estera giornaliera. Trentuno alleati della NATO basano la loro pianificazione difensiva sulla razionalità americana. Le catene di approvvigionamento globali si ottimizzano in base all'accesso ai mercati americani. La deterrenza nucleare dipende dalla moderazione calcolata del Paese con 5800 testate. La cooperazione sul clima richiede che il più grande emettitore storico al mondo sia all'avanguardia, non saboti.

L'ordine del secondo dopoguerra funziona perché l'America ha scelto la moderazione nonostante la sua schiacciante potenza. I paesi hanno preso decisioni fondamentali in materia di sicurezza, economia e sopravvivenza basandosi su un presupposto: il potere americano è enorme, ma limitato da istituzioni e norme.

Questa ipotesi viene ora verificata in tempo reale.

Quando Trump dice: "Lavoro nel settore immobiliare. Guardo un angolo e dico: 'Devo prendere quel negozio'. Non è diverso da un affare immobiliare. È solo un po' più grande", sta rivelando il suo modo di pensare. Le nazioni sono lotti marginali. Le alleanze sono accordi provvisori. I trattati sul clima sono inconvenienti.

La maggior parte degli adolescenti la pensa così. Vogliono qualcosa, quindi desiderarla diventa una giustificazione sufficiente. La maggior parte degli adolescenti ne esce quando le conseguenze costringono alla maturazione.

Trump ha settantanove anni e si muove nella direzione opposta. E a differenza di un vero adolescente, è lui a comandare le armi nucleari, le politiche climatiche e le strutture di alleanza che determinano se i vostri figli erediteranno un mondo vivibile.

Le tre minacce esistenziali

Il fallimento presidenziale non è solo imbarazzante o economicamente costoso. Accelera tre minacce che potrebbero porre fine alla civiltà così come la conosciamo.

Un errore di calcolo nucleare diventa probabile quando la credibilità dell'alleanza si erode. L'Articolo 5 della NATO – la difesa collettiva – funziona solo se tutti credono che l'America lo rispetterà. Quando Trump minaccia di sottrarre la Groenlandia alla Danimarca, membro fondatore della NATO, tutti gli altri alleati aggiornano i propri calcoli di rischio. L'America difenderà i Paesi Baltici se la Russia si muove? La garanzia di sicurezza per la Corea del Sud reggerà se Kim Jong-un sbaglia i calcoli?

I calcoli sono brutali: con alleanze credibili, gli avversari non effettuano test perché le conseguenze sono certe. Senza alleanze credibili, gli avversari sondano i punti deboli. Sondare porta a errori di calcolo. Un errore di calcolo con le potenze nucleari porta a un'escalation. Abbiamo evitato guerre tra grandi potenze per ottant'anni non per fortuna, ma grazie a sistemi che hanno reso l'aggressione calcolabilmente costosa.

Questi sistemi si stanno erodendo ogni giorno. E noi non stiamo costruendo soluzioni sostitutive: stiamo solo osservando l'erosione e sperando che non si rompa nulla.

Il collasso climatico accelera quando la cooperazione internazionale si esaurisce. La fisica non si cura della politica: ci stiamo avvicinando a punti di non ritorno per la foresta pluviale amazzonica, le calotte glaciali artiche e la circolazione atlantica meridionale invertita tra il 2025 e il 2030. Una volta innescate, queste cascate diventano irreversibili su scala temporale umana.

Prevenire il collasso richiede un coordinamento internazionale senza precedenti. Obiettivi di riduzione delle emissioni di carbonio. Trasferimento tecnologico. Meccanismi finanziari per le nazioni vulnerabili. Ogni elemento dipende dalla fiducia, dalla reciprocità e dall'impegno a lungo termine.

Trump si ritira dagli accordi sul clima. Inquadra la politica ambientale come una preferenza personale piuttosto che come una necessità di sopravvivenza. Dimostra che gli impegni americani durano esattamente quanto la capacità di attenzione del presidente. Altri Paesi osservano e traggono conclusioni: perché sacrificare l'economia per l'azione sul clima se l'America non rispetta gli accordi dopo le prossime elezioni?

La finestra temporale dal 2025 al 2030 non è arbitraria. È ciò che ci dicono la fisica e la scienza atmosferica. La stiamo sprecando con una presidenza che pensa che la Groenlandia sia un'opportunità immobiliare e che la climatologia sia negoziabile.

L'instabilità a cascata si moltiplica quando sia la deterrenza nucleare che la cooperazione sul clima falliscono simultaneamente. I paesi che affrontano l'insicurezza alimentare, la scarsità d'acqua e le migrazioni di massa causate dal clima non prendono decisioni con calma. Prendono decisioni disperate. Aggiungete la proliferazione nucleare – Corea del Sud e Giappone che si dotano di armi nucleari perché le garanzie di sicurezza americane sono inaffidabili – e avrete creato le condizioni per cui decisioni disperate hanno conseguenze di livello estintivo.

Questa non è fantascienza. Questa è la traiettoria predefinita quando si combinano alleanze in disfacimento, crisi climatica in accelerazione e una leadership che afferma che "la mia moralità" è l'unico freno al potere.

La rottura dell'alleanza abilita tutte e tre le minacce

Quando Trump minaccia la Danimarca per la Groenlandia, la risposta immediata svela tutto. Sette paesi della NATO – Canada, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Paesi Bassi e Svezia – lanciano l'"Operazione Arctic Endurance", aumentando la presenza militare in Groenlandia.

Leggetelo attentamente. I nostri alleati si stanno preparando a difendersi da noi.

Le delegazioni del Congresso volano in Danimarca per scusarsi e rassicurare gli alleati che questo non rappresenta il consenso americano. Quando il tuo Congresso deve recarsi all'estero per convincere gli alleati che non hai intenzione di impadronirti seriamente del loro territorio, ti trovi in ​​un territorio diplomatico senza precedenti.

Il 17% degli americani approva gli sforzi per acquisire la Groenlandia. Il 4% ritiene che l'uso della forza militare sia accettabile. Ma il tasso di gradimento non conta se il presidente agisce comunque e ritiene che "la mia moralità" sia un vincolo sufficiente.

L'indebolimento dell'Alleanza crea le condizioni per tutte e tre le minacce esistenziali. Senza una NATO credibile, la deterrenza nucleare si indebolisce e la Russia indaga sui Paesi baltici. Senza una leadership americana affidabile, la cooperazione sul clima si frammenta in accordi bilaterali inefficaci. Senza istituzioni coordinate, crisi a cascata – pandemiche, finanziarie, ambientali – colpiscono simultaneamente, senza alcun meccanismo di risposta collettiva.

L'assedio non è militare. È strutturale. Paesi in tutto il mondo stanno costruendo sistemi alternativi – finanziari, di sicurezza, diplomatici – specificamente progettati per funzionare se l'America diventa inaffidabile. L'espansione dei BRICS+ non è ideologica. È un'assicurazione.

Dal 2015 al 2024, queste alternative erano piani di riserva. Infrastrutture costruite in sordina, sperando che non servissero. Poi Trump dimostra che gli impegni americani sono condizionati dalla psicologia presidenziale. Ora i piani di riserva entrano in azione.

L'infrastruttura era pronta. La fiducia è crollata. L'attivazione accelera.

Sintomi economici contro rischi esistenziali

Il calo del dollaro è importante, ma è un sintomo, non la malattia.

Quando i paesi creano sistemi di pagamento che aggirano il dollaro – mBridge, swap bilaterali, pagamenti energetici non in dollari – stanno rispondendo a una comprovata inaffidabilità. Perché detenere riserve in una valuta emessa da un paese che potrebbe congelare i vostri beni per capriccio presidenziale?

Le conseguenze sono reali. I prezzi delle importazioni aumentano vertiginosamente. Il potere d'acquisto si erode. I costi di indebitamento del governo aumentano. La previdenza sociale e l'assistenza sanitaria (Medicare) affrontano crisi di finanziamento. Il tenore di vita della classe media crolla.

Ma si può sopravvivere al declino economico. Non si può sopravvivere a una guerra nucleare o a un collasso climatico incontrollabile.

Il sussidio in valuta di riserva è stato enorme. Perderlo fa male. Ma perderlo, perdendo contemporaneamente credibilità alle alleanze e sprecando la finestra di azione per il clima, non è un aggiustamento economico. È un declino della civiltà.

I Paesi stanno riducendo la nostra leadership. Non attraverso uscite drastiche, ma attraverso una diversificazione silenziosa. E una volta diversificati, non tornano solo perché l'America ottiene un presidente più stabile. Gli investimenti infrastrutturali sono fatti. Le relazioni sono consolidate. La fiducia è infranta.

La trappola della normalizzazione

Lo scetticismo su tutto questo è comprensibile. Gli americani hanno già sentito avvertimenti in passato – su crisi finanziarie, guerre, cambiamenti climatici, arretramento democratico – e molte di queste minacce sono arrivate lentamente, in modo irregolare o non sono arrivate affatto. L'esperienza insegna a sottovalutare gli allarmi, soprattutto quando la vita quotidiana funziona ancora e i mercati aprono puntualmente. Ma questo scetticismo acquisito è diventato la sua stessa vulnerabilità.

Ritarda la risposta nei sistemi in cui il ritardo aggrava il rischio e tratta il degrado strutturale come rumore di fondo piuttosto che come danno cumulativo. Quando la fiducia si erode silenziosamente, le alleanze si indeboliscono gradualmente e le alternative maturano dietro le quinte, attendere la certezza diventa un errore strategico. In questo momento, l'incredulità non ci protegge dal pericolo; aumenta le probabilità che il pericolo arrivi già formato, senza avere il tempo di prevenirlo.

Il pericolo più grande non è ciò che Trump fa. È ciò che diventa normale perché lo ha fatto.

Una volta normalizzati: i trattati diventano accordi personali condizionati. Il diritto internazionale dipende da "qual è la tua definizione" piuttosto che da standard condivisi. L'acquisizione di territori alleati diventa "leva negoziale". L'umore presidenziale determina la politica estera. Gli impegni climatici sono suggerimenti.

Queste norme sopravvivono a Trump. I futuri presidenti ereditano la fiducia infranta nelle alleanze, sistemi operativi alternativi, comportamenti di copertura integrati e spostamenti permanenti della probabilità verso la catastrofe.

La finestra di Overton si sposta. Ciò che era impensabile diventa discutibile. Ciò che era discutibile diventa accettabile. Ciò che era accettabile diventa normalizzato. E il comportamento normalizzato diventa il punto di riferimento per il cambiamento successivo.

È così che muoiono le istituzioni. Non attraverso un crollo drammatico, ma attraverso la silenziosa accettazione che gli standard non valgono più. Attraverso lo sfinimento nel combattere ogni violazione. Attraverso la normalizzazione dell'anormale, finché l'anormale non diventa l'unica normalità che tutti ricordino.

Lo stiamo osservando accadere in tempo reale. Trattati sul clima violati. Impegni dell'Alleanza messi in discussione. La restrizione nucleare trattata come una preferenza personale. La realtà stessa negoziabile.

Fallimento vs fallimento: la scelta futura

Il tempo verbale è importante. "Failing" preserva l'agenzia, cosa che "failed" non fa.

Siamo in un processo attivo. L'esito non è ancora determinato. L'assedio può ancora essere spezzato, ma solo attraverso una resistenza istituzionale coordinata.

Il Congresso può agire. Il diciassette percento di approvazione per l'acquisizione della Groenlandia dimostra l'opposizione dell'opinione pubblica. Il deputato Don Bacon ha affermato esplicitamente che invadere un alleato porterebbe all'impeachment, indipendentemente dal partito che controlla il Congresso. Queste non sono minacce vuote, visto che l'opinione pubblica è contraria al 71 percento.

Il coordinamento alleato dimostra la capacità di risposta collettiva. L'operazione Arctic Endurance dimostra che gli alleati della NATO possono organizzarsi senza la leadership americana. Le delegazioni del Congresso in visita in Danimarca dimostrano che le istituzioni americane riconoscono il pericolo anche se il presidente non lo fa.

La pressione pubblica funziona quando è incanalata in modo efficace. I tribunali respingono gli eccessi dell'esecutivo. Il Congresso riafferma l'autorità costituzionale. Gli alleati coordinano misure difensive. L'opinione pubblica respinge politiche sconsiderate.

Il sistema immunitario della democrazia sta rispondendo. Queste non sono garanzie di successo. Sono la prova che il sistema conserva la capacità di difendersi.

Ma il tempo si comprime. Ogni giorno di comportamento irregolare accelera la copertura. Ogni minaccia agli alleati radica più profondamente i sistemi alternativi. Ogni accordo sul clima violato restringe la finestra temporale tra il 2025 e il 2030. Ogni distorsione della realtà riduce ulteriormente la credibilità americana.

La finestra per la correzione di rotta si restringe mentre le persone discutono se ci sia effettivamente un problema.

Ho visto l'America al suo meglio e ho visto i sistemi crollare dall'interno. L'assedio a cui siamo sottoposti non è militare, è strutturale. E le minacce non sono solo economiche, sono esistenziali.

Errori di calcolo nucleari. Collasso climatico. Instabilità a cascata. Queste non sono possibilità remote. Sono traiettorie predefinite quando la psicologia adolescenziale incontra la capacità di una superpotenza durante il decennio più critico dell'umanità.

La questione non è se l'America riuscirà a sopravvivere al fallimento presidenziale. È se riconosceremo di stare fallendo prima che il fallimento diventi permanente e irreversibile.

Tra il riconoscimento e la negazione sta la differenza tra i paesi che si riprendono e le civiltà che non ci riescono.

L'autore

Robert Jennings è il co-editore di InnerSelf.com, una piattaforma dedicata all'emancipazione degli individui e alla promozione di un mondo più connesso ed equo. Veterano del Corpo dei Marines degli Stati Uniti e dell'Esercito degli Stati Uniti, Robert attinge alle sue diverse esperienze di vita, dal lavoro nel settore immobiliare e delle costruzioni alla creazione di InnerSelf.com con sua moglie, Marie T. Russell, per portare una prospettiva pratica e concreta alle sfide della vita. Fondata nel 1996, InnerSelf.com condivide intuizioni per aiutare le persone a fare scelte informate e significative per se stesse e per il pianeta. Più di 30 anni dopo, InnerSelf continua a ispirare chiarezza e responsabilizzazione.

 Creative Commons 4.0

Questo articolo è concesso in licenza sotto licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 4.0. Attribuire l'autore Robert Jennings, InnerSelf.com. Link all'articolo Questo articolo è originariamente apparso su InnerSelf.com

Riepilogo dell'articolo

Il fallimento presidenziale è passato da preoccupazione teorica a realtà documentata, accelerando tre minacce esistenziali: errori di calcolo nucleari, collasso climatico e instabilità globale a cascata. Mentre la leadership mostra modelli adolescenziali – distorsione della realtà, pensiero transazionale, rifiuto esplicito dei vincoli esterni – gli alleati costruiscono sistemi alternativi mentre la finestra per l'azione sul clima si chiude. Le minacce di Trump contro gli alleati della NATO erodono la deterrenza nucleare. Le sue violazioni dell'accordo sul clima sprecano il periodo critico tra il 2025 e il 2030, quando si avvicinano i punti di svolta. La rottura dell'alleanza, il fallimento della cooperazione e i sintomi economici si rafforzano a vicenda attraverso circoli viziosi che trasformano il declino graduale in una crisi accelerata. Eppure, il "fallimento" preserva l'agenzia che il "fallimento" non preserva. La resistenza istituzionale attraverso il Congresso, il coordinamento tra alleati e il riconoscimento pubblico possono ancora spezzare l'assedio. Ma solo se comprendiamo che il fallimento presidenziale minaccia non solo la prosperità, ma la sopravvivenza stessa. La scelta tra riconoscimento e negazione determina se i vostri figli erediteranno un mondo vivibile o si uniranno a civiltà che non sono riuscite ad adattarsi quando la loro leadership è fallita durante il decennio più critico dell'umanità.

#FallimentoPresidenziale #CrolloClimatico #RischioNucleare #InstabilitàGlobale #CrisiNATO #AzioneClimatica #RischioGeopolitico #DeclinoAmericano #MinacciaEsistenziale #LeadershipUSA