I cambiamenti climatici hanno aumentato la probabilità di tempeste come le alluvioni mortali di quest'anno in Louisiana. usdagov / flickr, CC BY

Il presidente eletto Donald Trump non è stato finora chiaro su quanti dei suoi impegni elettorali in realtà intendano affrontare. Democratici e moderati promettenti si sono aggrappati a questa incertezza come motivo per sperare che una presidenza Trump non sia così grave come temevano.

E sul cambiamento climatico, Trump ha inviato alcuni segnali contrastanti. Ha chiamato il riscaldamento globale falso in un 2012 Tweet. Ma in un'intervista con The New York Times il novembre 22 ha detto di avere una "mente aperta" riguardo a accordo globale sul climae che esiste "una certa connettività" tra l'attività umana e il cambiamento climatico.

Come un etico che esamina le questioni relative al cambiamento climatico, vorrei prendere in parola Trump e fare il caso morale che un presidente di mentalità aperta non rischi di diventare responsabile per la sofferenza umana che le sue politiche climatiche proposte causeranno.

Politica climatica e conseguenze

Durante la campagna, il candidato Trump ha detto che avrebbe "annullare"L'accordo di Parigi, un accordo firmato dalla maggior parte dei paesi del mondo per ridurre le emissioni di gas serra. Come presidente eletto, ha detto il suo amministrazione investirà massicciamente in carbone e combustibili fossili e annullerà gli impegni finanziari verso l'ONU per i programmi sul clima. Questi passi fanno eco ai voti simili che ha fatto come candidato, come riportare l'industria del carbone e costruire il Keystone XL oleodotto.

Dopo l'elezione, c'è stata un'analisi significativa riguardo quanta parte di questa agenda può fare, e solo quanto sarebbe male per le emissioni. Ma non possiamo trascurare che l'agenda politica climatica del candidato Trump sarebbe ovviamente in una certa misura negativa.

Trump non può "cancellare" gli accordi di Parigi (anche formalmente ritirando prende 3-4 anni), ma è assolutamente in grado di segnalare la sua intenzione di non rispettare l'accordo, in particolare minando il successo ambientale di Obama. Clean Power Plan. E mentre è anche vero quello le forze di mercato continueranno probabilmente a spingerci verso le energie rinnovabili, non lo faranno abbastanza velocemente.

Perché? L'accordo di Parigi, come scritto, è già insufficiente per prevenire pericolosi cambiamenti climatici. Infatti, un rapporto recente rivela che la piena adesione all'accordo da parte di tutte le nazioni limiterà il riscaldamento solo a 2.9-3.4 gradi Celsius - ben lontano dal limite dell'aspirazione dei gradi 1.5 stabiliti dall'Accordo di Parigi stesso. Ciò significa che l'accordo richiede il rafforzamento, non indebolendo.

Se gli Stati Uniti abbandonano il loro impegno a tagliare le emissioni nazionali, nel migliore dei casi tutte le nazioni diverse dagli Stati Uniti mantengono (e rafforzano) i loro impegni. Modellazione recente suggerisce che una presidenza Trump produca "solo" un ulteriore 3.4 miliardi di tonnellate di carbonio emesso rispetto a una presidenza Clinton.

Lo scenario peggiore, tuttavia, sembra troppo realistico. Alcune nazioni del mondo quasi certamente saranno costrette ad agire contro il loro stesso interesse personale in una certa misura; cioè, gli incentivi economici da soli non spingono il mondo abbastanza velocemente verso l'obiettivo finale delle emissioni nette (o negative). E quando queste nazioni vedono che l'America - il secondo più grande emettitore del mondo - non sta facendo la sua parte, decideranno che non è razionale per loro dare la priorità all'energia a basse emissioni di carbonio proprio così gli americani possono lavorare per indebolire i loro progressi. E il piano già troppo debole si indebolirà ulteriormente.

La sofferenza umana in attesa

Il presidente eletto Trump, quindi, è in una posizione radicalmente potente per fare bene o male. Poiché gli attuali accordi globali sono già troppo deboli, ci sono tutte le ragioni per credere che attraverseremo la soglia 1.5 (e probabilmente il grado 2). Già, i cambiamenti climatici stanno causando problemi, come ad esempio eventi meteorologici più estremi e l'aumento dei mari. Gli scienziati hanno detto che spingere le temperature medie globali superiori ai livelli 2 sopra i livelli preindustriali porteranno a "pericoloso"Cambia con effetti più gravi.

La vera domanda, quindi, è per quanto tempo resteranno le temperature globali nella "zona pericolosa"? Chiesto in un altro modo: quanti anni addizionali il mondo spenderebbe a livelli di temperatura pericolosi a causa delle politiche proposte da Donald Trump?

Sotto lo scenario più ottimistico, potrebbero essere solo pochi: forse il resto del mondo si riunirebbe e colmerà i danni causati da un aumento delle emissioni statunitensi. Ma sotto lo scenario meno ottimistico, non è inimmaginabile che l'azione necessaria e aggressiva sul cambiamento climatico possa essere ritardata di un decennio o più.

Un tale ritardo sarebbe una catastrofe morale. Il cambiamento climatico sta già avendo effetti mortali, come i decessi da tempeste aggravate dal clima. L'Organizzazione Mondiale della Sanità stime che da 2030, i cambiamenti climatici causeranno 250,000 ulteriori decessi all'anno, a causa di malnutrizione, malaria, diarrea e stress da calore. Questo non include le morti e le sofferenze di altri eventi meteorologici estremi, spostamenti o conflitto armato, né tiene conto di quelli derivanti direttamente da inquinamento dell'aria. Trascorrere altri anni a quel livello di riscaldamento, quindi, potrebbe comportare letteralmente la morte di milioni di persone.

Responsabilità morale

Per la maggior parte di noi, la responsabilità morale per i danni del cambiamento climatico si diluisce, grazie alla vastità del problema. Quando guido la mia auto, faccio una vacanza o mantengo la mia casa più calda del necessario, contribuisco infinitamente al cambiamento climatico attraverso le mie emissioni, e quindi è ragionevole pensare che la mia responsabilità per i danni conseguenti sia relativamente minore. In effetti, questa è proprio la caratteristica che rende il cambiamento climatico un problema estremamente difficile da risolvere.

Questo non sarà vero, tuttavia, per Donald Trump. Lui ha il potere, come individuo, per minare o proteggere la politica ambientale degli Stati Uniti. E così anche lui porta la responsabilità morale per la morte e la sofferenza umana che possono verificarsi come risultato.

Il presidente eletto Trump ha, di conseguenza, un compito incredibilmente solenne. Può agire come aveva indicato, con il prevedibile risultato che molte migliaia, se non milioni, di persone moriranno inutilmente. Oppure, può dimostrare la sua apertura mentale e riconsiderare.

Comprenderebbe la sua responsabilità morale avere qualche influenza sul presidente eletto? È certamente possibile che non lo sarebbe. Ma non possiamo permettergli di agire con l'impressione che le sue azioni non avranno conseguenze o che le sue mani possano rimanere pulite se causano grandi sofferenze umane.

Ogni giorno fino all'inaugurazione (e probabilmente oltre), a Donald J. Trump deve essere ricordata la straordinaria responsabilità che ha in virtù della sua capacità, quasi unilaterale, di decidere il futuro delle nostre politiche ambientali. Le vite dipendono da questo.

Circa l'autore

Travis N. Rieder, Research Scholar presso l'Istituto Berman di Bioetica, Johns Hopkins University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon