“L'ultima volta che l'ho usato è stato quasi due settimane fa. Siamo stati attaccati da alcuni predoni dal Kenya durante la notte. Abbiamo sparato a loro ma nessuno è rimasto ferito. Ora l'esercito ugandese vuole che abbandoniamo le armi, ma abbiamo bisogno che sopravvivano. "

I pastori di questa regione si sono scontrati per decenni su punti d'acqua e pascoli, ma in 2011 quando ho visitato Lobelai, alcune parti dell'Africa stavano affrontando la peggiore siccità negli anni 60. Le comunità di pastori Karamojong e i loro vicini nel nord del Kenya e nel Sud Sudan erano alla disperata ricerca di acqua e pascoli per le loro vaste mandrie. Ci sono state schermaglie regolari, a volte trasformandosi in feroci battaglie con persone uccise nel tentativo di difendere il loro bestiame.

Negli ultimi anni, il cambiamento climatico si è aggiunto al mix volatile di condizioni ambientali estreme. Un numero crescente di disastri legati al clima, tra cui desertificazione, siccità più frequenti e intense, piogge più intense e inondazioni improvvise, hanno aggiunto alle tensioni e gli scontri su scala relativamente piccola che hanno avuto luogo a lungo tra i clan, specialmente nelle stagioni secche, hanno diventare più serio.

Ma è l'aumento della violenza a causa di cambiamento climatico e siccità più intense, inondazioni e altri impatti? Perché le armi sono diventate più potenti? Perché i governi sono ostili ai nomadi? A causa della povertà?

C'è nessun consenso tra politici, analisti della sicurezza, accademici o gruppi di sviluppo che lavorano nella regione.

Sebbene il conflitto tra clan faccia parte della vita da anni, non ho sentito nessuno contestare che la siccità è aumentata, le terre al pascolo si sono ridotte e le temperature sono aumentate, portando a una maggiore competizione per i pascoli e l'acqua.

"Ora vediamo più siccità e inondazioni", ha detto il pastore Moding Ngolapus. "La terra può sostenere un minor numero di bovini. Dobbiamo portare il nostro bestiame più lontano, ma ora siamo più in pericolo. Dobbiamo difenderci di più adesso. "

Nel frattempo, il conflitto e l'insurrezione nel mondo sono sempre più legati al collasso ecologico, all'esaurimento delle risorse e variazione di temperatura. Alcuni studiosi affermano che i conflitti dentro Somalia, Yemen ed Siria hanno le loro radici in siccità insolite ed eccezionalmente lunghe.

Un gruppo internazionale di studiosi ha recentemente concluso che i gravi cambiamenti climatici porteranno a ulteriori conflitti in futuro. Ma è difficile districare temperature più elevate, siccità e innalzamento del livello del mare da altri fattori. Anche se un legame tra cambiamento climatico e violenza è supportato da molti studi indipendenti, ci sono poche prove scientifiche concrete per collegare direttamente i due, afferma Alex de Waal, direttore esecutivo di World Peace Foundation alla Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University, Che ha studiato siccità e carestia nel Darfur nelle 1980s.

{Vembed Y=A9S5WDFV10s}

In linea di massima, alcuni ricercatori sostengono che il clima sempre più irregolare ed estremo agisce come fattore scatenante per la violenza e l'estremismo negli stati fragili. che cattiva governance, corruzione, tensioni etniche esistenti ed economia sono molto più importanti. Al massimo, affermano questi ricercatori, i cambiamenti climatici sono un "moltiplicatore di minacce".

Il dibattito è intenso e le prove di entrambe le parti sono state contestate. Tuttavia, le conclusioni sono utilizzate da politici ed esperti di sicurezza ai massimi livelli delle Nazioni Unite, delle forze armate globali e dei gruppi di riflessione sulla sicurezza e sul clima.

Catalyst for Conflict?

La spaccatura tra questi due campi sembra essere dovuta alla profondità con cui i ricercatori raccolgono prove e al contesto in cui lavorano. Quando antropologi indipendenti, esperti di sviluppo e persone con una conoscenza concreta della politica e il background dei conflitti individuali esplorano il problema, di solito identificano il clima come uno dei tanti fattori. La mancanza di sviluppo e il cattivo governo, dicono, sono più importanti come fattori di conflitto.

Altri, tuttavia, affermano che il clima è più direttamente coinvolto.

CNAil Comitato consultivo militare, un gruppo di ufficiali militari in pensione che studia le questioni attuali e il loro impatto sulla sicurezza nazionale americana, ha sostenuto che il cambiamento climatico rappresenta una seria minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e sta diventando un "catalizzatore di conflitto"- non solo un moltiplicatore di minacce - nelle aree vulnerabili e un possibile contributo alle controversie nell'Artico.

Un gruppo di ufficiali militari in pensione ha sostenuto che i cambiamenti climatici stanno diventando un possibile contributo alle controversie nell'Artico. Fonte: Comitato consultivo militare della CNA, Sicurezza nazionale e Accelerare i rischi dei cambiamenti climatici (Alexandria, VA: CNA Corporation, 2014) Copyright © 2014 CNA Corporation. Usato con permesso.

I il dibattito è infuriato da 2007, quando allora - Segretario Generale delle Nazioni Unite Ban Ki Moon ha scritto che "il conflitto nel Darfur è iniziato come una crisi ecologica, derivante almeno in parte dal cambiamento climatico", aggiungendo che "[i] non è un caso che la violenza in Darfur sia esplosa durante la siccità. Fino ad allora, i pastori nomadi arabi avevano convissuto amichevolmente con gli agricoltori stanziali ".

Più tardi, un 2011 Studio UNEP (UN Environment Programme) collegare i cambiamenti climatici ai conflitti ricorrenti in tutta la regione del Sahel: "Gli impatti del cambiamento delle condizioni climatiche sulla disponibilità di risorse naturali, insieme a fattori come la crescita della popolazione, la governance debole e le difficoltà di possesso della terra, hanno portato ad una maggiore concorrenza sulle scarse risorse naturali - in particolare terra e acqua fertili - e hanno provocato tensioni e conflitti tra comunità e gruppi di sostentamento ", si legge nel rapporto.

Altri che supportano questa linea di pensiero negli ultimi dieci anni includono influente economista dello sviluppo Jeffrey Sachs, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e l'ex rappresentante speciale del governo britannico per i cambiamenti climatici John Ashton.

"Non ci vuole un genio a capire che mentre il deserto si sposta verso sud c'è un limite fisico a ciò che i sistemi [ecologici] possono sostenere, e quindi si fa spostare un gruppo sostituendolo a un altro", l'ex direttore esecutivo dell'UNEP Achim Steiner detto al Guardian in 2007.

Altri accademici che studiano le radici dei conflitti hanno anche concluso che il cambiamento climatico sta guidando il conflitto. Pur avvertendo che "[d] le linee di causalità tra cambiamento climatico e conflitto richiedono cautela", a Rapporto 2011 sulla Nigeria dal Istituto per la pace degli Stati Uniti ha scoperto che "ci sono motivi per credere che il clima mutevole della Nigeria potrebbe portare alla violenza". L'autore Aaron Sayne ha descritto un “meccanismo causale di base: un'area, sia essa una regione, una popolazione o un settore, vede alcuni cambiamenti climatici; le scarse risposte ai cambiamenti portano a carenze di risorse; le scarse risposte alla carenza di risorse aumentano uno o più rischi di conflitto strutturale ".

Uno dei più grandi studi, pubblicato su 2015, ha collegato la frequenza e la varietà dei tipi di conflitto umano agli aumenti di temperatura. Lo scienziato universitario di Stanford Marshall Burke e colleghi ha esaminato gli studi 55 esaminando ogni sorta di conflitto, dall'assalto alle rivolte alla guerra civile. Hanno concluso "che le grandi variazioni climatiche possono avere un grande impatto sull'incidenza dei conflitti e della violenza in una varietà di contesti". Altri hanno scoperto la criminalità violenta nelle città aumenta durante le ondate di calore.

Altri ricercatori hanno scoperto che la siccità può spingere le tensioni oltre una soglia in conflitti violenti. Questo, dicono, è stato un fattore scatenante per la guerra siriana in corso, che seguì un lungo periodo di siccità che costrinse i contadini a lasciare le campagne per le città.

In uno studio 2014, Nina von Uexkull, an assistente professore all'università di Uppsala a Oslo, ha studiato i conflitti civili e la siccità nell'Africa sub-sahariana negli anni 20 e ha visto i collegamenti. "[A] i reas provano siccità sostenute o dipendono dall'agricoltura pluviale hanno maggiori probabilità di vedere conflitti civili a seguito della siccità poiché gli individui in queste regioni hanno maggiori probabilità di prendere parte alla ribellione al fine di porre rimedio a rimostranze economiche o per ottenere cibo e reddito", ha scritto .

"Il potenziale di conflitto per la scomparsa dei pascoli e l'evaporazione dei pozzi d'acqua è enorme", si legge in una riduzione del rischio di catastrofi dell'ONU 2010 carta. "La tribù Nuba meridionale ha avvertito di poter ricominciare la guerra di mezzo secolo tra Nord e Sud Sudan perché i nomadi arabi (spinti nel territorio [Nuban] dalla siccità) stanno tagliando gli alberi per nutrire i loro cammelli".

Il caso di altri fattori

Altri non sono d'accordo. Alcuni hanno espresso un'eccezione all'idea che i fattori ambientali abbiano guidato conflitti specifici nella regione del Sahel in Africa, sostenendo che fattori come la pressione sui pastori agricoli, il "vuoto politico" e la corruzione sono più importanti.

In 2007, de Waal ha respinto l'analisi di Ban come "semplicistica".

“Il cambiamento climatico provoca cambiamenti di sostentamento, che a loro volta causano controversie. Le istituzioni sociali possono gestire questi conflitti e risolverli in modo non violento: è la cattiva gestione e la militarizzazione che causano guerre e massacri ”, ha scritto.

Oggi de Waal afferma che non ci sono nuove prove per collegare direttamente i cambiamenti climatici e i conflitti.

"Negli ultimi anni di 10 c'è stato un aumento dei conflitti, ma è ancora in declino generale", afferma. “Ovunque osservi un conflitto specifico, ci sono molti fattori determinanti. In alcuni è possibile identificare un elemento climatico. In Siria c'era un siccità aggravata da una cattiva gestione dell'acqua in coincidenza con un aumento del prezzo del cibo mondiale, che non era legato al clima ma a causa della speculazione sulle materie prime. [Conflitto] non è mai dovuto a un fattore; sempre molti. Molta ricerca è condotta da persone in cerca di collegamenti causali semplicistici ", afferma. "Tuttavia, è vero che il cambiamento climatico sta generando eventi più estremi e rende più probabile che succedano cose brutte".

Halvard Buhaug, professore di ricerca presso il Peace Research Institute Oslo (PRIO), ha studiato guerre civili in Africa e in Asia e ha scritto che non trova alcun nesso causale con il clima in nessuno dei due continenti.

"[C] variabilità limitata è un cattivo predittore di conflitti armati. Invece, le guerre civili africane possono essere spiegate da condizioni strutturali e contestuali generiche: prevalente esclusione etno-politica, scarsa economia nazionale e crollo del sistema della guerra fredda ", ha ha scritto sulla rivista PNAS. "Le cause primarie della guerra civile sono politiche, non ambientali, e sebbene le condizioni ambientali possano cambiare con il futuro riscaldamento, è probabile che prevalgano le correlazioni generali di conflitti e guerre".

Hakim Abdi, ricercatore dell'Università di Lund in Svezia, confuta la ricerca secondo cui il clima ha avuto un ruolo nel conflitto somalo.

Ha scritto in La conversazione nel 2017: “Il conflitto in Somalia ha profonde radici politiche che risalgono a decenni fa. … [A] l-Shabaab approfitta della fame e della disperazione causate dalla siccità. In questo modo, il clima peggiora il conflitto dando ad al-Shabaab più manodopera. … È sbagliato incolpare il cambiamento climatico per carestie e conflitti. Questi possono essere prevenuti, o l'impatto ridotto al minimo, se sono presenti istituzioni e meccanismi di buon governo ".

Unanimità sorprendente

Di fronte a tali disaccordi apparentemente enormi, è difficile determinare il ruolo del clima nel conflitto attuale, afferma Katharine Mach. Professore associato presso l'Università di Miami Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science, Mach è l'autore principale di un recente articolo su Nature ciò ha messo in discussione 11 importanti ricercatori sui conflitti e sul clima, tra cui scienziati politici, economisti, geografi e accademici ambientali.

Sotto il dissenso iniziale tra loro, dice, ha trovato "una sorprendente unanimità" che il clima può e determina il rischio di un conflitto armato organizzato. Ma in conflitti specifici, il ruolo del clima è stato giudicato piccolo rispetto ad altri fattori.

"Attraverso gli esperti", hanno scritto Mach e colleghi, "le migliori stime sono che il 3-20% del rischio di conflitto nel secolo scorso è stato influenzato dalla variabilità o dai cambiamenti climatici". Ma hanno anche scritto che il rischio di conflitto è probabile che aumentare con l'intensificarsi del cambiamento climatico. "Man mano che i rischi crescono sotto il futuro cambiamento climatico, molti altri potenziali collegamenti clima-conflitto diventano rilevanti e si estendono oltre le esperienze storiche", ha scritto.

"La borsa di studio è fonte di confusione", dice Mach. “Può essere molto conveniente per i politici dire che un conflitto è a causa del clima. Lo stato di conoscenza è limitato. Tutti hanno messo il cambiamento climatico piuttosto in basso nell'elenco di importanza [ma] allo stesso tempo abbiamo trovato un forte accordo tra gli esperti sul fatto che il clima - nella sua variabilità e cambiamento - influenza il rischio di conflitti armati organizzati. Ma altri fattori, come la capacità dello stato o i livelli di sviluppo socioeconomico, giocano un ruolo molto più importante al momento ".