Il Panama Papers è un tesoro di informazioni sulle attività e la clientela di un grande, ma non atipico studio legale che opera in un centro finanziario offshore. In questo caso, è un'azienda chiamata Mossack Fonseca, con sede a Panama. Segue una serie di perdite spettacolari da parte del Consorzio internazionale di giornalisti investigativi, tra cui il File HSBC e la Fughe di Lussemburgo. Qui ci sono sei cose che si distinguono dalle ultime rivelazioni.

1. Stesse vecchie tecniche

Anche se è ancora presto e ci vorrà del tempo per analizzare i file 11.5m che sono stati trapelati dallo studio legale Mossack Fonseca di Panama, non ho trovato nessuna informazione su nuove o sconosciute tecniche di elusione fiscale. Tutto ciò che è stato rivelato finora: l'uso di entità offshore, direttori nominati, società di revisione contabile, studi legali e simili, è tristemente familiare.

2. Parte degli affari moderni

Sono meno sorpreso di conoscere il profilo del tipico cliente Mossack Fonseca. Loro sono membri dell'élite del mondo del trotto: politici, avvocati e contabili di alto livello provenienti da un vasto numero di paesi, alcuni uomini d'affari e molti altri nel settore finanziario.

In un libro scritto da Richard Murphy, Christian Chavagneux e me sui paradisi fiscali, usiamo il sottotitolo: Come funziona realmente la globalizzazione. Noi sosteniamo che i paradisi fiscali sono ora una componente centrale del modo in cui vengono condotti gli affari internazionali. La fuga di Panama Papers è solo un'ulteriore prova del fatto che i paradisi fiscali sono una componente integrante del business moderno.

3. Un sacco di esso è legale

Lo studio legale Mossack Fonseca non è probabilmente peggio o migliore del tuo tipico studio legale specializzato in attività offshore. Se abbiamo appreso qualcosa dalle varie falle su ciò che accade nell'economia offshore, allora è che la contabilità e gli studi legali sono attori chiave nel farli funzionare.

Questo studio legale sarà soggetto a sanzioni o portato in tribunale? Molto, molto improbabile. Nel risposta alla perdita, Mossack Fonseca ha sottolineato la legalità delle loro attività:

La nostra azienda, come molte aziende, fornisce servizi di agente registrato in tutto il mondo per i nostri clienti professionali (ad esempio, avvocati, banche e trust) che sono intermediari ...

Infine, è ben noto che molti paesi (ad esempio il Regno Unito, gli Stati Uniti) hanno leggi fiduciarie che consentono a una persona o impresa di rappresentare una terza parte con capacità fiduciaria, che è 100% legale e ha uno scopo importante nel commercio globale.

Spetta al governo panamense portare in giudizio l'impresa per stabilire se ha infranto le leggi in materia di conformità, due diligence e standard di riciclaggio di denaro. Solo allora sapremo se tutte le loro azioni sono legali, nonostante ciò che mostrano i Panama Papers.

Ciò che preoccupa, tuttavia, è che quando si tratta di combattere l'elusione fiscale (e l'evasione), è molto probabile che i governi di tutto il mondo si rivolgano ancora una volta a queste grandi società di contabilità e ai migliori studi legali. Il problema qui è che questi consulenti hanno quindi il potere di vendere la loro esperienza nella pianificazione fiscale a clienti facoltosi - dopo tutto, conoscono meglio la legge, come più o meno hanno scritto.

4. Attenzione per l'informatore

La persona che rischia di soffrire maggiormente della perdita è il suo creatore: l'informatore. La loro vita - se saranno identificati - sarà un inferno. I membri delle nostre élite del mondo del trottare si prenderanno cura di questo. È probabile che soffrano dello scagnozzo di Putin come da tribunali di una nazione leader e presumibilmente fiera come la Svezia o il Regno Unito, dove potrebbero essere citati in giudizio per il furto dei dati.

L'informatore che ha denunciato i fatti illeciti alla banca svizzera HSBC, Hervé Falciani, lo era condannato a cinque anni in carcere da un tribunale svizzero per spionaggio industriale, furto di dati e violazione del segreto commerciale e bancario. È riuscito a scappare dal carcere vivendo in esilio in Francia, ma dimostra che gli informatori non hanno necessariamente la legge dalla loro parte. Edward Snowden che ha rilasciato i file di Wikileaks rimane in Russia, nascondendosi dai pubblici ministeri statunitensi.

5. C'è ancora molta strada da fare

L'OCSE può rivendicare che non ci sono più paradisi fiscali non cooperativi nel mondo; Primo ministro del Regno Unito, David Cameron, maggio dire che la Gran Bretagna sta assumendo un ruolo guida nella lotta contro gli abusi fiscali. La realtà è che ci sono un certo numero di paradisi fiscali che facilitano questi accordi segreti e la Gran Bretagna è collegata a molti di loro. Più di 100,000 aziende nella perdita si basano nelle Isole Vergini britanniche, un territorio d'oltremare britannico.

I Panama Papers, che hanno rivelato l'attività di una sola ditta legale che opera in gran parte in uno dei paradisi fiscali meno glamour, Panama, è un altro promemoria per cui affrontiamo una lunghissima lotta contro gli abusi fiscali nell'economia offshore, e chiunque professi di aver conquistato quel mondo è intenzionalmente fuorviante o beatamente ignorante.

6. È necessaria la protesta pubblica

Per finire con una nota positiva, i Panama Papers aggiunti alle perdite precedenti avranno un effetto cumulativo sul pubblico che non può essere facilmente previsto. Potrebbe alimentare un totale e totale disgusto per l'establishment e l'ulteriore ascesa di politici populisti di destra come Donald Trump negli Stati Uniti, o una risposta socialdemocratica di sinistra come quella sposata da Bernie Sanders negli Stati Uniti o Jeremy Corbyn nel Regno Unito. I perpetratori possono scendere alla leggera, come è stata finora l'esperienza con le altre fughe, ma l'impatto sulla società potrebbe ancora essere di vasta portata.