Questi otto uomini hanno la stessa ricchezza di 50% del mondo. (Oxfam)
Una nuova Rapporto Oxfam ha una serie di affermazioni sorprendenti sulla disuguaglianza della ricchezza in tutto il mondo - le otto persone più ricche del mondo controllare la stessa ricchezza come la metà più povera della popolazione mondiale, i due miliardari più ricchi d'Australia sono più ricchi rispetto al 20% inferiore della popolazione, mentre i due più ricchi canadesi sono più ricchi rispetto al 30% inferiore della popolazione canadese.
Oxfam ha pubblicato rapporti simili per un certo numero di anni, pubblicati poco prima dell'annuale World Economic Forum.
La metodologia è stata criticata in passato da think tank del libero mercato nel Regno Unito pure il i media australiani, ma con i numeri così drammatici, è utile chiedersi quanto siano affidabili i dati e se questo catturi davvero le tendenze della disuguaglianza mondiale.
Da dove vengono i numeri
Il rapporto Oxfam calcola la ricchezza degli individui più ricchi usando il Elenco dei miliardari di Forbes e la ricchezza dei gruppi più poveri dal Rapporto sulla ricchezza globale del Credit Suisse.
La ricchezza è definita come tutte le attività (finanziarie e reali, cioè abitazioni) meno i debiti.
Le stime del rapporto del miliardario di Forbes sono basate su segnalazione investigativa, mentre i rapporti del Credit Suisse sono stati raccolti da un gruppo di ricerca guidato da Anthony Shorrocks, uno dei maggiori esperti mondiali nella distribuzione della ricchezza (ha più di un tipo di statistica che porta il suo nome).
Secondo il Elenco dei miliardari di Forbes, gli otto individui più ricchi hanno un patrimonio netto compreso tra US $ 40 miliardi (Michael Bloomberg) e US $ 75 miliardi (Bill Gates) con un totale complessivo di US $ 426.2 miliardi. Secondo il Databook Global Wealth del Credit Suisse il fondo 50% della popolazione mondiale ha circa il 0.16% della ricchezza mondiale di US $ 256 trilioni, o circa US $ 410 miliardi.
Quindi possiamo dire che i calcoli sono approssimativamente corretti, dati i dati. Ma sono significativi?
Uno sguardo più attento ai numeri
Innanzitutto, va notato che, mentre il Credit Suisse è senza dubbio il la migliore fonte dei dati sulla ricchezza mondiale, ci sono un enorme numero di complessità tecniche coinvolte nella generazione di queste stime.
Il Credit Suisse ha dati di bilancio delle famiglie o dati di indagine di alta qualità per circa 55% della popolazione mondiale (con 88% della ricchezza mondiale) e avere dati incompleti per un altro 10% del mondo. Per il restante terzo della popolazione mondiale (con meno del 5% della ricchezza mondiale) i dati sulla ricchezza sono stimati in vari modi.
Critica di queste cifre indicano due problemi principali. In primo luogo, i dati del Credit Suisse calcolano la ricchezza come attività meno i debiti, quindi il fondo 1% della distribuzione mondiale della ricchezza ha un valore netto negativo.
Ma le persone con un patrimonio netto negativo possono includere studenti, con debiti studenteschi, ma che stanno per entrare in un lavoro ben pagato e persone che hanno appena acquistato una casa e il cui capitale netto è inferiore al mutuo in circolazione. Queste persone dovrebbero essere considerate impoverite?
Oxfam indirizzi direttamente questo problema, sottolineando che se si estrae il debito netto, la ricchezza del fondo 50% sale da circa $ 400 a US $ 1.5 trilioni. Ciò significa che la ricchezza della metà inferiore è approssimativamente uguale agli individui 56 più ricchi del mondo.
Sebbene questa cifra non sia così drammatica come concentrarsi solo sulle persone 8 più ricche, mostra comunque enormi disparità di ricchezza.
La seconda questione riguarda il fatto che il Credit Suisse utilizza i tassi di cambio del mercato per convertire la ricchezza all'interno dei paesi in dollari USA, così come la lista dei miliardari di Forbes. Ciò significa che la ricchezza stimata può essere sensibile alle fluttuazioni dei tassi di cambio. Ad esempio, la ricchezza media per adulto in Australia è scesa di oltre $ 40,000 - o quasi 10% - tra 2012 e 2016, in gran parte dovuta a un dollaro australiano in calo.
Oxfam sostiene che le fluttuazioni del tasso di cambio non possono spiegare la stabilità della quota del fondo 50% del mondo, che non ha avuto più di 1.5% della ricchezza mondiale da 2000. Questo è un punto ragionevole, ma allo stesso tempo si usa il modo più ampiamente accettato di confrontare le circostanze economiche tra i paesi Parità di potere d'acquisto. Ciò offre una migliore rappresentazione del potere d'acquisto delle persone che utilizzano diverse valute, eliminando le differenze nei livelli di prezzo tra i vari paesi.
Ad esempio, nel suo studio di disuguaglianza del reddito globale, Branko Milanovic sostiene che per calcolare la reale disuguaglianza dei redditi globali dobbiamo adattarci al fatto che se siamo interessati al benessere reale delle persone, coloro che vivono in paesi "più economici" ottengono un aumento dei loro redditi perché i livelli dei prezzi tendono ad essere inferiori .
L'utilizzo dei tassi di cambio ignora questo effetto, con il probabile risultato che la disuguaglianza misurata è più elevata utilizzando l'approccio del tasso di cambio utilizzato dal Credit Suisse.
Il verdetto
I dati utilizzati per stimare la distribuzione della ricchezza globale hanno inevitabilmente limiti tecnici significativi, ma certamente sembra che sia il migliore disponibile.
Se ignoriamo il debito, è probabile che l'entità della disparità tra la minoranza più ricca e la maggioranza più povera sia inferiore, ma le disparità rimangono ancora enormi. Ci sono argomenti per usare le parità di potere d'acquisto piuttosto che i tassi di cambio del mercato per adeguarsi alle differenze di ricchezza tra i paesi, ma non è chiaro se ciò farebbe una differenza significativa per le disparità di ricchezza globale.
Circa l'autore
Peter Whiteford, professore, Crawford School of Public Policy, Australian National University
Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
