Robert Jay Lifton è nato 91 anni fa. Vivendo le catastrofi del 20 ° secolo - guerra mondiale, regimi tirannici, genocidio, bomba nucleare, terrorismo - ha affrontato il loro terribile impatto sugli esseri umani. Il suo lavoro come psichiatra, storico e intellettuale pubblico ha forgiato la sua reputazione come uno dei pensatori più importanti del mondo. Tra i suoi 20 libri ci sono vincitori di premi fondamentali come Death in Life: Survivors of Hiroshima The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide (1986); e Testimone di un secolo estremo: un ricordo
Ora si è rivolto ai cambiamenti climatici, che, dice, "ci presenta quello che potrebbe essere il compito psicologico più impegnativo e unico che sia mai stato richiesto all'umanità". Nel Il New York Times tre anni fa, scrisse che "gli americani sembrano subire un cambiamento psicologico significativo nella nostra relazione al riscaldamento globale". Prendendo a prestito un termine dal professore umanistico di Harvard Stephen Greenblatt per descrivere un importante cambiamento storico nella coscienza, chiamò questo cambiamento un clima " swerve. "Lifton ha approfondito lo studio del fenomeno e ha appena pubblicato un nuovo libro, The Climate Swerve: Reflections of Mind, Hope, and Survival.
Ecco la mia intervista con lui.
Bill Moyers: In quello New York Times In 2014 hai scritto che "l'esperienza, l'economia e l'etica si fondono in modi nuovi e importanti" per realizzare questo cambiamento di atteggiamento nei confronti del cambiamento climatico. Eppure hai citato le parole di Bob Dylan che "qualcosa sta accadendo qui, ma non sai cosa sia". Lo sai ora, tre anni dopo?
Robert Jay Lifton: Sì. La resistenza alle verità del clima sta cedendo il passo a un abbraccio di loro. La nostra mentalità è passata dal rifiuto al confronto con il pericolo climatico. Considero questo un cambiamento profondo e un po 'ottimista, perché alla conferenza globale sul clima di Parigi in 2015, praticamente ogni nazione del mondo si è unita al riconoscimento che siamo parte di una singola specie in guai profondi, e che ogni paese ha dovuto dare un contributo nel ridurre le emissioni di combustibili fossili, che sono la fonte del nostro pericolo. Forse questo indica davvero il passaggio dall'identificazione con il gruppo più piccolo alla scoperta finale con l'intera specie umana. Sembra a volte grandioso o romantico, ma è una questione di tutti i giorni quando pensiamo alle verità del cambiamento climatico. Si applica anche alla minaccia nucleare.
Moyers: come mai?
Lifton: Bene, con la minaccia nucleare sappiamo che se si usano armi sufficienti, la civiltà umana - tutta l'umanità - potrebbe essere estinta letteralmente dall '"inverno nucleare". Quindi dobbiamo considerarci parte dell'ultimo gruppo umano, proprio come abbiamo a che fare con il riscaldamento globale.
Moyers: Tu scrivi che negli 1980 c'è stata una "sterzata contro le armi nucleari" da milioni di persone in tutto il mondo che hanno prodotto un appello per "un congelamento nucleare".
Lifton: Giusto.
Moyers: Ma guarda cosa è successo. Tre decenni dopo, nei primi giorni della sua amministrazione, Barack Obama ricevette il Nobel per la pace, in parte, chiedendo la fine della proliferazione nucleare. Eppure uno dei suoi ultimi atti da presidente otto anni dopo fu quello di autorizzare un trilione di dollari per modernizzare il nostro arsenale di armi nucleari. Si potrebbe dire: "Tanto per la sterzata nucleare!"
Lifton: Non è finita. Sì, è scoraggiante, ed è stata una decisione terribile presa da Obama. Ha fatto una specie di compromesso e ha ottenuto qualcosa dai repubblicani. Ma queste sfide sono una lotta continua e non è mai stata vinta. C'è sempre un contraccolpo. Questo è vero per ogni protesta o lotta. Tuttavia, potrebbe essere stata la sterzata contro le armi nucleari che li ha impediti di essere utilizzati dopo che Nagasaki è stato distrutto in 1945. Forse ci è stato servito in quel modo.
Moyers: Nel suo opus magnum Uno studio di storia, Arnold Toynbee sosteneva che le civiltà sarebbero cadute non perché il destino fosse inevitabile, ma perché le élite governanti non avrebbero risposto adeguatamente alle mutevoli circostanze o perché si sarebbero concentrati solo sui propri interessi. Ricordatelo?
Lifton: Sì. Bene, l'élite governativa e persino la gente comune non hanno risposto adeguatamente alle armi nucleari o alla minaccia climatica. Guarda cosa sta succedendo ora con la Corea del Nord. Quindi sì, è scoraggiante, ma se continuiamo a farlo, forse ciò che possiamo ottenere anche in modo incerto impedirà una catastrofe finale con una svolta nucleare e climatica.
Moyers: Abbiamo raggiunto un livello di paura per la distruzione del clima simile alla paura alcuni anni fa della distruzione nucleare?
Lifton: Questa è una domanda importante, perché di solito diciamo: "Oh, la paura è una brutta cosa, l'ansia è cattiva", ma è appropriato sperimentare la paura e qualche tipo di ansia in relazione alle minacce sia nucleari che climatiche. Probabilmente non abbiamo raggiunto una sufficiente paura del disastro climatico, ma sta crescendo e sta diventando più immediato.
Moyers: Prendiamo uno ad uno le tre forze che dici contribuiscono alla deviazione verso la consapevolezza del cambiamento climatico. Primo: esperienza. Hai scritto tre anni fa che la gente era stata stordita da una nuova consapevolezza da un tamburo di disastri legati al clima, uragani, tornado, siccità e incendi, da ondate di calore estreme e freddo estremo, dall'innalzamento del livello del mare e delle inondazioni. Quindi eccoci qui, tre anni dopo, con gli uragani Harvey e Irma, e ora Jose e Maria sono proprio dietro di loro. Gli incendi boschivi stanno consumando ampie distese di foreste nel nord-ovest. Ci sono siccità in tutto il mondo. L'esperienza ci dice che il riscaldamento globale è peggiore oggi rispetto a quando hai deciso di scrivere The Climate Swerve?
Lifton: Assolutamente. Il pianeta diventa più caldo, ci sono sempre più disastri catastrofici. Gli uragani sono abbastanza brutti, ma non sono solo quegli uragani; sono le tempeste nell'Asia meridionale e nel Pacifico meridionale che si verificano contemporaneamente - e, come hai detto tu, la siccità e gli incendi, gli incendi a un nuovo livello, sempre di più che invadono le aree urbane. Questi sono sviluppi profondamente minacciosi. Quindi è l'immediatezza e l'esperienza del cambiamento climatico che sta diventando più traumatico e immediato, e ne siamo consapevoli fino a un punto che non siamo mai stati prima. E questo porta anche a un altro problema. Con il cambiamento climatico non c'è stato ancora fino ad ora, e forse nemmeno adesso, un equivalente di immagini nucleari. Quando vedi le immagini di Hiroshima e Nagasaki, senti davvero che il mondo potrebbe finire - l'immaginario di estinzione come lo chiamo io - con queste armi. Sono più delle armi; sono strumenti di genocidio. Non abbiamo avuto immagini climatiche equivalenti. Ma ora gli uragani, la devastazione delle isole che un'ora prima erano stati bei luoghi di piacere, spazzati via e resi inabitabili - questa è un'immagine piuttosto sconcertante.
Moyers: la seconda forza che identificate come convergente con l'esperienza è l'economia. Descrivi ciò che chiami un "termine meravigliosamente evocativo, asset incagliato, per caratterizzare le riserve di petrolio, carbone e gas che sono ancora nel terreno. Trilioni di dollari di asset bloccati lì. "E tu scrivi:" Se vogliamo seriamente ridurre le emissioni di gas serra e sostenere l'habitat umano, tra 60% e 80% di quelle attività devono rimanere nel terreno. Al contrario, le fonti di energia rinnovabile stanno assumendo un valore crescente in termini di rendimenti per gli investitori, risparmi energetici a lungo termine e danni ridotti alle comunità in cui viviamo. "E, scrivi," è importante che il mercato finisca per svalutare il loro beni combustibili fossili. "
Lifton: C'è sempre più riconoscimento che un'economia del carbonio è pericolosa per noi economicamente. E c'è un crescente riconoscimento del fatto che i combustibili rinnovabili hanno un valore economico oltre a un evidente valore per la nostra salute, il nostro benessere e la nostra sopravvivenza. In realtà, come sapete, la rivoluzione economica nei carburanti rinnovabili è stata impressionante. Davvero non era stato previsto. In ogni caso, hai il simbolismo e il significato attivo dei membri della famiglia Rockefeller e di due delle fondazioni Rockefeller che lo riconoscono - ritirandosi dai combustibili fossili in termini di investimenti, disinvestendosi - e riconoscendo un nuovo tipo di possibilità economica. Quindi il lato economico si sta facendo sentire. Sfortunatamente, è ancora in un certo senso un vicolo cieco perché ci sono molte persone che continuano a difendere quei beni bloccati con quella che io chiamo immaginazione incagliata o etica incagliata. Insistono sul fatto che hanno un dovere fiduciario in termini di società per servire gli investitori facendo uso di quei beni bloccati. Ma c'è sempre più pressione contro di loro e sempre più di quella che io chiamo "consapevolezza delle specie" che condanna questo modello di etica incagliata.
Moyers: Voglio crederti, ma mi sembra ancora che potenti organizzazioni capitaliste come la ExxonMobil, oligarchi libertari come i fratelli Koch e superric di destra come la famiglia Mercer non vogliano lasciare tutto quel tesoro sepolto in il terreno.
Lifton: La maggior parte di loro farà di tutto per farlo uscire dalla terra e vedersi come se stessi facendo del bene creando posti di lavoro e migliorando le economie del mondo in via di sviluppo e altre razionalizzazioni del genere, sì. Ma c'è sempre più di un riconoscimento contro di essa, ancora una volta come incarnato dall'accordo di Parigi. Di un certo significato, Donald Trump ha cercato di ritirarsi da Parigi, non ci è mai riuscito, e ora sembra essere alla ricerca di un modo per rimanere nel trattato. Certo, sta dichiarando tutti i tipi di vittorie perché dice che stiamo rinegoziando il trattato, il che significa rinegoziare con te stesso, dal momento che stabilisci gli standard a cui ci si deve accordare per ridurre le emissioni di carbonio. Ma il fatto che alla fine non ci ha portati completamente fuori dall'accordo di Parigi e che quando ci ha provato c'è stato un rally da parte di singoli stati, guidati dalla California e da altri nel mondo, riaffermando i principi di Parigi siamo tutti in questo insieme - beh, non si può negare il potere della sterzata del clima - questa nuova consapevolezza globale sul pericolo climatico.
Moyers: Riguardo alle scelte che affrontiamo, ricordo che una volta hai citato la vecchia battuta di Jack Benny in cui un ladro indica una pistola alla testa di Benny e gli offre una scelta: "I tuoi soldi o la tua vita." C'è un lungo silenzio, e poi Benny risponde: "Ci sto pensando."
Lifton: Hai bisogno di alcune risate se vuoi sopravvivere in tutto questo. Bene, stiamo pensando alle nostre scelte. E lo chiamo l'ultima assurdità. Se non facciamo nulla di diverso da quello che stiamo facendo ora, continua con i combustibili fossili, non cambiare nulla, fai ciò che stiamo facendo, ci distruggeremo come civiltà. Cosa potrebbe essere più assurdo di quello? Distinguo tra consapevolezza formata e consapevolezza frammentaria. Vedi uno o due uragani e dici: "Forse quello che sta per succedere sarà brutto qui, forse non lo sarà." Questa è una consapevolezza parziale, frammentaria e distorta, ma se hai formato consapevolezza prende forma come una storia, una narrazione: " Il riscaldamento globale è reale, mette in pericolo l'intero pianeta. Dobbiamo prendere provvedimenti per eliminarlo o ridurlo, eliminando le emissioni di carbonio e sostituendole con combustibili rinnovabili. "Questo è ciò che sta accadendo: la consapevolezza formata sulla consapevolezza frammentaria. È irregolare, e ogni sterzata è irregolare, non del tutto prevedibile, e assume forme che non possiamo prevedere. Ma è lì e sta accadendo, e persino l'esperienza di Trump riguardo l'accordo di Parigi ne è la prova.
Moyers: Che dire delle persone che dicono: "Sono d'accordo sul fatto che il riscaldamento globale stia accadendo e so che dovremmo preoccuparci, ma il mio lavoro dipende dal carbone da estrazione o dal fracking. Il mio lavoro dipende da petrolio e gas. Il mio lavoro dipende dall'ottenere quelle risorse dal terreno. "Hai raccontato una storia; Ne parlerò con un altro, il newyorkese di lunga data che di notte cammina per strada quando un ladro armato esce dall'oscurità della porta e chiede: "Dammi i tuoi soldi o ti farò saltare il cervello". stanco New Yorker risponde: "Fuoco via, amico; puoi vivere in questa città senza cervello ma non puoi vivere qui senza soldi. "È una chiamata difficile che molte persone affrontano.
Lifton: Assolutamente, e si può avere una notevole simpatia per loro. Il loro lavoro è essenziale, ed è per questo che con qualsiasi tipo di conversione in energia rinnovabile, devi fornire lavoro a coloro che li perdono quando facciamo un passo indietro dai combustibili fossili. Non è così facile. Ovviamente, i repubblicani non ci hanno pensato e hanno combattuto contro la deriva climatica, ma anche i democratici probabilmente non sono andati oltre quanto dovrebbero nel riconoscere la questione dei posti di lavoro.
Moyers: alle due forze che abbiamo già discusso, esperienza ed economia, aggiungi un terzo che converge per creare la sterzata del clima: etica. Scrivi: "La deviazione verso la consapevolezza del riscaldamento globale stava portando le persone a sentire che era profondamente sbagliato, forse il male, distruggere il nostro habitat e creare un'eredità di sofferenza per le generazioni future. Le loro coscienze si stavano agitando. Erano eccitati. "Questo era tre anni fa. Pensi ancora che la forza sia potente oggi come allora?
Lifton: Penso che lo sia ancora, anche se ora con il presidente Trump e la sua amministrazione avete l'etnonazionalismo, che combatte esattamente di cosa stiamo parlando. Quello che stiamo descrivendo è il riconoscimento che c'è qualcosa di sbagliato nel mettere in pericolo noi stessi come specie e forse persino eliminare noi stessi e la nostra civiltà. C'è qualcosa di sbagliato in ciò che stiamo lasciando in eredità alla prossima generazione.
Moyers: Che cosa hai pensato quando hai sentito il presidente Trump dire alle vittime dell'uragano Irma: "Abbiamo avuto tempeste più grandi di questa"? E Scott Pruitt, il capo dell'EPA, in effetti ha detto ai giornalisti che lo incitavano a parlare della relazione dell'uragano Irma con il cambiamento climatico, "Non tirarlo fuori. Usare il tempo e gli sforzi per affrontare [il riscaldamento globale] a questo punto è molto, molto insensibile alla gente in Florida. "
Lifton: Quelli erano ulteriori espressioni del rifiuto del clima. Parlo sempre meno del diniego del clima e di più sul rifiuto del clima. E la ragione per cui faccio questa distinzione è che tutti ora, inclusi Pruitt e Trump, le persone più antagoniste alle verità del clima, sanno in qualche parte della loro mente che il cambiamento climatico ci minaccia, ma respingono la minaccia perché non possono accettare ciò che richiede da noi. Richiede che il governo stesso sia attivo e in contatto con altri governi, e questo minacci la loro visione del mondo e la loro identità. Pruitt non vuole mai alzarlo. C'è un problema ora con persone come lui e persone come il governatore Scott della Florida, che vedono terribili devastazioni, che vogliono ancora vedersi come leader umani, che si sforzano di camminare su una linea sottile tra continuare a rifiutare il riscaldamento globale come fattore principale nel clima estremo e ancora voglia di essere visto come premuroso per le persone. È una battaglia persa perché mentre fanno questo, le verità del clima sono sempre più pericolose. C'è la vecchia idea che ci adattiamo ad ogni disastro perché ci saranno nuovi disastri, dopotutto, il clima cambierà e non sappiamo se gli esseri umani lo facciano o no. Ecco cosa stanno dicendo i respingenti. Adattare! Questa è di nuovo una forma di etica incagliata.
Moyers: il sottotitolo del tuo libro è "Reflections on Mind, Hope and Survival". Quelle parole esprimono la speranza che hai provato quando hai iniziato a scriverlo tre anni fa. Ma non hai - non potresti - anticipare Donald Trump e gli 63 milioni di americani che hanno votato per lui perché hanno condiviso la sua visione del mondo, o un regime di Trump unito nel trattare il riscaldamento globale come una bufala.
Lifton: Sì è vero. Ma la mia argomentazione è che questa sterzata di clima è ancora operativa, ancora molto potente, coinvolge ancora la consapevolezza delle specie come esemplificata da Parigi, e che persino Trump ei suoi lacchè non riescono a colpirlo. Possono fare del loro meglio per ritardarlo, per interferire con esso, così come sono, e hanno fatto molti danni e faranno molto più male. Ma non possono fermarlo. Lo sterzo è più grande di qualsiasi persona. È più grande di Trump e della sua folla. Ancora una volta, penso che la sua mancata partenza dall'accordo di Parigi sia un'indicazione di ciò.
Moyers: ti sento. E dalla distruzione nucleare di Hiroshima all'Olocausto, dal genocidio al terrorismo, so che non sei un romantico della natura umana o del potere. Ma devo dire che non sono sicuro di come Trump non riuscirà a farcela. Ecco un uomo che dice che il riscaldamento globale è una bufala, che mente sulla minaccia del riscaldamento globale, che ha accatastato il governo con gli oppositori della scienza, che ha creato un ambiente ostile per la ricerca scientifica semplicemente rifiutandosi di riempire così tante posizioni scientifiche chiave, chi è imbavagliato funzionari incaricati di informare il pubblico
Lifton: Sì, ha fatto tutto questo-
Moyers: - chi è consulente scientifico emarginato o licenziato, ha chiuso il programma dell'Agenzia per la protezione ambientale che aiuta gli stati e le comunità locali ad adattarsi all'innalzamento del livello del mare e ad altri effetti del cambiamento climatico globale, ha abbassato gli obiettivi di risparmio di carburante, ha ucciso gli standard di rischio di alluvione per i progetti infrastrutturali , rimosso i contenuti relativi al clima dai siti governativi e propone di ridurre drasticamente la ricerca sul clima. Qui non si tratta solo di pochi centesimi e di pochi centimetri, come le battaglie della prima guerra mondiale. Si tratta di un blitzkrieg.
Lifton: Sono significativi. E sono cattivi. E sono pericolosi: hanno già causato ogni tipo di pericolo. E sono sicuro che le cose che ha già implementato hanno interferito con gli sforzi nel trattare questa sequenza di uragani di cui stiamo parlando, e farà cose molto più pericolose, e ci saranno delle difficoltà che ha causato anni o anche decenni da superare. Quindi sono d'accordo con te. Ma c'è un futuro oltre Trump, e c'è un elemento significativo di nuova consapevolezza umana. Sai, dico alla fine del mio libro, "È sempre e mai troppo tardi." Ovviamente è troppo tardi per fare ciò che avremmo dovuto fare decenni fa in termini di lotta al riscaldamento globale e cosa avremmo dovuto fare nel bloccare Trump e non eleggerlo e nel fare altre cose che lo avrebbero ostacolato. Ma non è troppo tardi perché possiamo ancora provare a sbarazzarci di Trump, a cambiare queste politiche e salvare gran parte della nostra civiltà, a produrre modelli che migliorino la vita che sono l'esatto opposto di ciò che Trump ha fatto. Questa è la visione a lungo termine che propongo come almeno una possibilità umana. E quello di cui sto parlando nel libro è una mentalità che è aperta a questa possibilità, pur riconoscendo che non l'abbiamo effettivamente raggiunta.
Moyers: Parliamo di quella mentalità. Perché come abbiamo discusso nella nostra conversazione la scorsa settimana, 4 di 5 Repubblicani ancora supporta Trump e una grande maggioranza di 63 milioni di persone che hanno votato per lui lo sostengono ancora. Parliamo della loro mentalità un momento, la loro psicologia.
Lifton: Bene, come abbiamo discusso, c'è un movimento di più persone che riconosce il riscaldamento globale come un pericolo, riconoscendo il contributo umano al riscaldamento globale, riconoscendo la necessità di fare qualcosa al riguardo. Quindi c'è una tendenza in quella direzione, e quella tendenza è coerente con ciò che una svolta climatica - che è, come stiamo dicendo entrambi, una mentalità.
Il cambiamento climatico è avvolgente in tutto ciò che ci circonda ogni giorno della nostra vita. I sostenitori di Trump non possono evitarlo più di chiunque altro. Quindi il pericolo è ancora molto con noi, ma noi possediamo la capacità evolutiva degli esseri umani di farvi fronte. Le nostre menti, secondo alcuni, non sono predisposte per anticipare il futuro: il futuro della minaccia climatica e le maggiori forme di minaccia che si ripresenteranno sempre più in futuro. Ma il fatto è che il nostro conseguimento evolutivo con la nostra mente umana ha a che fare con l'immaginazione oltre l'immediato. È una capacità che abbiamo, ea Parigi, anche con un accordo imperfetto, c'era un'espressione di quella capacità trasformata in un atto politico o in un accordo universale. Sì, è traballante perché dipende dal seguire attraverso azioni che influenzano fisicamente e fisiologicamente le nostre vite. Ma la mentalità è il requisito fondamentale per tale azione. Sarebbe stato impossibile, prima di sviluppare questo tipo di mentalità e questo tipo di consapevolezza delle specie, immaginare qualsiasi significativo passo su vasta scala, a livello internazionale, per combattere il cambiamento climatico. Ora possiamo immaginarli, e stiamo vedendo alcuni di loro in un modo iniziale che prende forma, perché la nostra mentalità si sta evolvendo. Altri studi hanno parlato - e sono davvero importanti - della natura scientifica della minaccia climatica e delle scoperte scientifiche. E gli scienziati del clima sono davvero profetici in quello che ci hanno detto sul pericolo climatico. Ma bisogna anche guardare a ciò che la mente umana è capace di fare e dove si trova in relazione a questa capacità.
Moyers: La scrittrice canadese Judith Deutsch ha recentemente pubblicato un eccellente saggio su "Convenient Untruths About 'Human Nature:" Le persone possono affrontare i cambiamenti climatici e le armi nucleari? " Lei invoca il libro Il giardino dei Finzi-Continis per fare un punto importante. Hai letto il libro o visto il film basato su di esso?
Lifton: Si l'ho fatto. vidi la pellicola, sì.
Moyers: Mentre i nazisti consolidavano il potere sull'Italia, la gente comune esultava ancora nelle calde e piacevoli esperienze della vita quotidiana. Semplicemente non potevano vedere o credere al disastro imminente. Alcune persone non riescono a immaginare il peggio.
Lifton: Giusto. E questo era vero per molte persone nell'Olocausto, molti ebrei che non potevano credere al pericolo in cui sarebbero stati e non potevano rinunciare alle loro case e ai loro possedimenti, e non potevano permettersi di immaginare gli orrori che i nazisti avevano cominciato a imporre persone. Ci sono schemi di ciò che chiamo numbing psichico e altri modi per distogliere la mente da verità inaccettabili. E c'è un parallelo, come stai suggerendo, con il cambiamento climatico.
Ma in un certo senso, questi uragani ci sono stati utili perché ora hanno ricevuto ogni tipo di espressione visiva. Abbiamo visto tutte quelle terribili immagini minacciose di questi uragani in televisione o su Internet. Ciò non significa che le persone non continuino a negare, rifiutare, intorpidirsi ai cambiamenti climatici, ma è più difficile farlo, e forse sempre meno lo fanno con successo nella miscela di rifiuto e accettazione che molti hanno in relazione a questo Pericolo.
Moyers: Come spieghi gli studi che dimostrano che quando alcune persone - molte persone - si trovano di fronte a un fatto indiscutibile che contraddice il loro sistema di credenze, sceglieranno la loro fede ei loro valori su quel fatto ogni volta?
Lifton: Penso che le persone che rifiutano i fatti del riscaldamento globale per sostenere un sistema di credenze che la respinge siano una minoranza, e forse una minoranza che sta diventando più piccola come la mentalità che sto descrivendo in The Climate Swerve sta crescendo. Ripeto, è touch-and-go e non c'è nessun momento di verità. Ma sta succedendo. Questo è l'argomento che sto facendo. Non sto immaginando un bel futuro dell'umanità che si comporti perfettamente e saggiamente in questa nuova mentalità. Penso solo che abbiamo una crescente capacità di evitare la catastrofe e di prendere alcuni passi che migliorano la vita che viene dalla mentalità.
Moyers: Qual è il pericolo che la vasta e crescente disuguaglianza del nostro tempo stia portando a un mondo darwiniano di sopravvivenza-del-mondo più adatto? Ricorderai il capo economista della Gran Bretagna, Nicholas Stern, che ha quantificato il diritto della gente a vivere sulla base della ricchezza. Ho letto che ha giustificato l'espansione dell'aeroporto di Heathrow perché ha detto che una persona ricca avrebbe perso denaro dovendo aspettare un volo e che questa ricchezza valeva più della ricchezza di persone che muoiono a causa delle emissioni di gas serra prodotte dai voli.
Lifton: Bene, non penso che una simile visione possa ricevere troppo ascolto ora. Continuo a tornare a questi uragani. Penso che siano molto significativi sia psicologicamente che fisicamente. Quello che ci dicono psicologicamente è che tutti sono vulnerabili. Ricchi vacanzieri, pensionati in Florida, insieme alla gente comune sono altrettanto vulnerabili quanto le persone le cui isole nel Pacifico meridionale potrebbero affondare nell'oceano. C'è la fantasia che la calamità li colpirà ma non noi. È sbagliato, e gli uragani rendono la verità più disponibile per noi. Penso che, ancora una volta, il lato dell'esperienza del cambiamento climatico proprio nei loro cortili, nei nostri cortili interni, lo altera.
Moyers: C'è un pericolo che saremo così abbagliati dalla tecnologia che probabilmente ignoreremo la realtà del pericolo? Ricordi cosa ha riferito il vincitore del premio Nobel Richard Feynman dopo il primo test con una bomba atomica nel Nuovo Messico? Ha detto che gli scienziati che l'hanno fatto esplodere in "lacrime e risate". Ci picchiamo sulla schiena. La nostra euforia non conosceva limiti. Il gadget ha funzionato. "Tirò fuori i suoi tamburi bongo e guidò un ballo di serpente! Cosa ci dice di-
Lifton: Ci sono molte cose che ci dice. Gli scienziati che hanno realizzato la bomba atomica sono, nel mio senso, persone con un destino tragico. Sai, c'era la corsa degli Stati Uniti con la Germania nazista e una buona prova del fatto che i tedeschi erano più avanzati nella fisica nucleare, e prima dovevamo prendere la bomba. Ma poi c'era l'uso di quella terribile arma, o strumento di genocidio, e molti degli scienziati più sensibili si trasformarono rapidamente in persone anti-nucleari - e molto efficaci.
Ma quello che stai parlando in termini di gadget e il nostro abbraccio di gadget più in generale è un atteggiamento verso la tecnologia, specialmente l'idea che la tecnologia ci servirà e ci salverà. Parlo di ciò che chiamo tecnologie di salvataggio. Ad esempio, c'è un abbraccio di quella che viene chiamata geotecnologia, una vasta tecnologia per cambiare il clima, in realtà cambiare il tempo, che non è mai stato provato e potrebbe avere tutti i tipi di pericoli. È significativo che lo scienziato Edward Teller, che tanto credeva nella tecnologia della distruzione - forse il principale teorico nucleare del suo tempo - fosse anche un sostenitore principale della geotecnica di questo tipo.
Lasciatemi dire che abbracciare le tecnologie di salvataggio è molto, molto pericoloso. Un'altra tecnologia di salvataggio per le armi nucleari è stata l'iniziativa di difesa strategica, SDI, come se se avessimo creato questi missili anti-missile, saremmo OK e potremmo mantenere le nostre scorte nucleari. Il problema è che non è OK. Non sono mai garantiti per ottenere tutti i missili e le bombe in arrivo. Potrebbero averne la maggior parte, ma non è mai stato dimostrato - e sembra improbabile che venga mai dimostrato - che possano essere infallibili contro tutte le armi nucleari che vengono utilizzate. Quindi questo culto della tecnologia, quello che chiamo tecnicismo, che è una specie di figlio dello scientismo, è profondamente pericoloso, e penso che tu stia insinuando la tua domanda. Sebbene si estenda a tutti i tipi di cose che facciamo nella nostra cultura che vanno oltre le bombe e oltre il clima, forse è più pericoloso con le armi nucleari e con il clima.
Moyers: Perché tutto questo è importante per un uomo di 91 che, come me a 83, non è probabile che subisca i peggiori disastri climatici che potrebbero attendere la nostra specie? Perché ti interessi?
Lifton: Bill, questo libro parla di un vasto problema universale. È anche molto personale nel modo in cui scrivo e nel modo in cui penso alle cose. Ed è una serie di riflessioni che ritengo siano giustificate in termini della mia esperienza. Mi associo all'idea di ciò che chiamo maggiore connessione umana. È una versione laica del senso della continuità umana, o persino del senso di immortalità, e noi, in quanto specie che creano cultura, di cui abbiamo davvero bisogno. Non viviamo solo in un solo momento. Non viviamo nemmeno nella vita dei nostri genitori, figli e nipoti, ma piuttosto come parte della grande catena dell'essere. Lo sento molto fortemente. Quindi è importante per me quello che succede lungo la strada in quella catena, quello che succede al mondo nel futuro, ciò che diventa delle forze più brutte che ho combattuto contro di me durante la mia vita. Mi importa che queste convinzioni continuino per il resto della mia vita, e oltre, come parte della grande catena dell'essere.
La sezione settimana prima apparizione sulla BillMoyers.com.
Riguardo agli Autori
Bill Moyers è un giornalista e commentatore politico americano. Ha servito come segretario stampa della Casa Bianca nell'amministrazione Johnson dal 1965 al 1967. Ha anche lavorato come commentatore di notiziari televisivi per dieci anni. È il caporedattore di Moyers & Company e BillMoyers.com.
Robert Jay Lifton è uno psichiatra e autore americano, noto soprattutto per i suoi studi sulle cause psicologiche e gli effetti delle guerre e della violenza politica e per la sua teoria della riforma del pensiero.
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
