Dimentica il costo della mitigazione dei cambiamenti climatici, dicono due ricercatori. È impossibile capire quanto sarà - e qualunque cosa sia, dovremmo farlo comunque.
Due ricercatori che hanno cercato di elaborare gli aspetti economici della riduzione del cambiamento climatico globale a un livello tollerabile hanno fornito una risposta forse sorprendente: essenzialmente, non sappiamo e non possiamo sapere quanto costerebbe.
Ancora più sorprendente, probabilmente, è la loro conclusione: non sapere non è una scusa per non agire. "La mitigazione dei cambiamenti climatici deve procedere indipendentemente dalle analisi economiche di lungo periodo", concludono, "o rischiare di rendere il mondo inabitabile".
Il loro rapporto, intitolato L'economia della mitigazione dei cambiamenti climatici: cosa possiamo sapere?, è pubblicato online su Previsione tecnologica e cambiamento sociale.
La coppia è la dott.ssa Rich Rosen, specializzata in pianificazione di sistemi energetici ed è senior fellow del Tellus Institute, con sede a Boston, nel Massachusetts, e Edeltraud Guenther, professore di gestione ambientale e contabilità presso l'Università di tecnologia di Dresda in Germania.
In un'analisi densamente argomentata delle economie a lungo termine della mitigazione dei cambiamenti climatici si dice che vari tipi di incertezze sollevano serie domande sull'eventualità o meno dei costi e benefici netti della mitigazione nei periodi fintanto che 50 anni o un secolo possono essere conosciuti con precisione abbastanza per essere utile ai politici e ai cittadini.
Passare da "What Is Affordable?" A "What Is Survivable?"
I cambiamenti tecnologici, specialmente per le tecnologie di efficienza energetica, sono un fattore chiave nel rendere inconoscibili i risultati economici netti della mitigazione a lungo termine, sostengono. Pertanto, i responsabili politici non dovrebbero basare la politica di mitigazione sugli impatti economici netti stimati calcolati mediante modelli di valutazione integrati (IAM - modelli che combinano intuizioni scientifiche ed economiche).
Invece, "le politiche di mitigazione devono essere implementate con la forza in ogni caso data la reale crisi fisica del cambiamento climatico, nonostante le molte incertezze implicate nel tentativo di prevedere l'economia di rete di farlo".
Questo argomento sfida direttamente i molti politici e altri che insistono sul fatto che i governi dovrebbero adottare politiche volte a limitare i cambiamenti climatici solo se sono in grado di fare una forte argomentazione economica per farlo. In sostanza, sposta il terreno del dibattito da "ciò che è conveniente?" A "ciò che è sopravvissuto?"
Gli autori sostengono che le analisi economiche sulla mitigazione dei cambiamenti climatici si basano su serie di risultati IAM errati, che sono invalidati dall'incertezza sulle tecnologie future e sui loro costi. Ritengono inoltre che i cambiamenti nei modelli di produzione e consumo influenzeranno i costi di mitigazione.
Mitigare rapidamente i cambiamenti climatici senza vincoli dei sistemi economici
Scrivono: "Dato che lo stile di vita occidentale non può probabilmente servire da modello per gli stili di vita dei nove miliardi di persone che potrebbero abitare il nostro pianeta da 2050, è probabile che cambiamenti significativi ma imprevedibili nei modelli di consumo e produzione non incorporati negli attuali IAM si verificano, aggiungendo un altro strato di incertezza ai calcoli economici fatti da questi IAM per i costi e benefici netti di mitigazione dei cambiamenti climatici ".
"La IPCC e altri organismi scientifici non dovrebbero più segnalare i tentativi di calcolare gli impatti economici netti della mitigazione dei cambiamenti climatici ... "
Gli autori non nascondono il loro disprezzo per i risultati forniti dagli scenari IAM esistenti. Questi, scrivono, "non sono utili perché anche il più semplice confronto tra i risultati del modello produce risultati insignificanti - le incertezze sono troppo profonde".
Si concludono ponendo una domanda: "Queste conclusioni e conclusioni sulle inadeguatezze degli attuali IAM sono davvero importanti per i politici che stanno cercando di capire quando e in quale misura implementare politiche efficaci di mitigazione dei cambiamenti climatici?
La loro risposta è concisa: "La nostra risposta è" no ", perché l'umanità sarebbe saggia mitigare i cambiamenti climatici il più rapidamente possibile senza essere costretti dai sistemi e dalle istituzioni economiche esistenti, o rischiare di rendere il mondo inabitabile".
articolo originale pubblicato su Climate News Network
L'autore
Alex Kirby è un giornalista inglese specializzato in questioni ambientali. Ha lavorato a vario titolo al British Broadcasting Corporation (BBC) per quasi anni 20 e ha lasciato la BBC nel 1998 a lavorare come giornalista freelance. Egli fornisce anche competenze multimediali formazione alle aziende
Libro consigliato:
Confrontarsi con i cambiamenti climatici
di Constance Lever-Tracy.
Quali sono le conseguenze future evidenti e probabili dei cambiamenti climatici? In che modo il mondo risponderà alle sfide del cambiamento climatico nel ventunesimo secolo? Come dovrebbe la gente pensare di affrontare la politica del cambiamento climatico? In questa introduzione estremamente accessibile ai previsti effetti globali dei cambiamenti climatici, Constance Lever-Tracy fornisce una guida autorevole a uno dei temi più controversi per il futuro del nostro pianeta. Discutendo su come le scienze sociali e naturali debbano collaborare in modo più efficace per affrontare il cambiamento climatico, Lever-Tracy fornisce una valutazione sobria e critica della politica del riscaldamento globale e dei cambiamenti climatici.
CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.
