Dicembre 7 di Donald Trump Dichiarazione sulla prevenzione dell'immigrazione musulmana ha attirato disprezzo di tutto il mondo. Quasi 500,000 britannici hanno firmato una petizione chiedendo loro governo per evitare Trump di entrare nel loro paese. Negli Stati Uniti, i commenti di Trump sono stati denunciato da democratici, repubblicani, media e gruppi religiosi.

Eppure a sondaggio recente ha scoperto che il 37% dei probabili elettori in tutto lo spettro politico concorda con un "divieto temporaneo" sui musulmani che entrano negli Stati Uniti.

Trump possiede un'arroganza e una volatilità che fa arretrare la maggior parte degli elettori. Quindi, come ha mantenuto la presa su un segmento della base repubblicana che - almeno per ora - sembra irremovibile?

E come è continuato il suo sostegno, nonostante il fatto che alcuni lo abbiano chiamato a demagogo e fascista, O che gli osservatori politici hanno trovato un parallelo tra lui e figure di polarizzazione come George Wallace, Joseph McCarthy, Padre Coughlin - anche Hitler?

Come studioso di retorica politica americana, Scrivo di e insegnare corsi sull'uso e l'abuso della strategia retorica nel discorso pubblico. Esaminare le abilità retoriche di Trump può parzialmente spiegare il suo appello profondo e persistente.

La retorica della demagogia

La parola greca “demagogo” (demos = popolo + ag?gos = leader) significa letteralmente “un leader del popolo”. Oggi, tuttavia, è usato per descrivere un leader che sfrutta i pregiudizi popolari, fa false affermazioni e promesse e utilizza argomentazioni basate sulle emozioni piuttosto che sulla ragione.

Donald Trump fa appello alle paure degli elettori dipingendo una nazione in crisi, pur posizionandosi come l'eroe della nazione - l'unico che può conquistare i nostri nemici, proteggere i nostri confini e "Rendere l'America grande di nuovo".

La sua mancanza di specificità riguardo come raggiungerebbe questi obiettivi è meno importante della sua retorica convincente e sicura di sé. Spinge il suo pubblico a "fidarsi di lui", promette di essere "davvero intelligente" e flette i suoi muscoli profetici (come quando afferma di avere previsto gli attacchi 9 / 11).

La retorica autocelebrativa di Trump lo fa sembrare l'epitome della hybris, che, secondo la ricerca, è spesso la qualità meno attraente di un potenziale leader. Tuttavia, Trump è così coerente nella sua arroganza che sembra autentico: la sua grandezza è la grandezza dell'America.

Così possiamo tranquillamente chiamare Trump un demagogo. Ma una paura di avere demagoghi effettivamente raggiungono il potere reale è che faranno ignorare la legge o la Costituzione. Hitler, naturalmente, è un esempio di caso peggiore.

Sorprendentemente, uno degli argomenti di Trump è che lui no essere controllato

Sulla scia della campagna, ha imbrigliato il suo macho uomo d'affari - creato attraverso i social media e gli anni trascorsi in TV (dove era spesso la persona più potente nella stanza) - a dare il suo esempio alla presidenza. È un personaggio che rifiuta le restrizioni: parla di non essere costretto dal suo partito, dai media, dagli altri candidati, dalla correttezza politica, dai fatti - qualsiasi cosa, davvero. In un certo senso, si sta modellando come leader incontrollabile.

Uso del discorso per demolire i detrattori

Ma la maggior parte degli elettori non vorrebbe mai un presidente incontrollabile. Allora perché così tanti rimangono fermi nel loro sostegno?

In primo luogo, Trump si basa su il mito dell'eccezionalismo americano. Descrive gli Stati Uniti come la migliore speranza del mondo: esiste una sola nazione eletta e, come presidente, tutte le sue decisioni mirano a rendere grande l'America. Legandosi all'eccezionalismo americano - classificando i suoi detrattori come "deboli" o "manichini" - è in grado di posizionare i suoi critici come persone che non credono, o non contribuiranno, alla "grandezza" della nazione.

Trump usa anche tecniche retoriche fallaci e divergenti che gli impediscono di essere interrogato o appoggiato in un angolo.

Lui usa spesso annuncio populum argomenti, che fanno appello alla saggezza della folla ("sondaggi mostrano", "stiamo vincendo ovunque").

Quando gli avversari mettono in discussione le sue idee o posizioni, egli impiegherà ad hominem attacchi - o critiche alla persona, piuttosto che l'argomento (liquidando i suoi detrattori come "manichini", "deboli" o "noiosi"). Forse la cosa più famosa, ha deriso l'aspetto di Carly Fiorina quando ha iniziato ad andare alle urne dopo il primo dibattito repubblicano ("Guarda quella faccia!", esclamò) "Qualcuno voterebbe per questo? Puoi immaginarlo, la faccia del nostro prossimo presidente?").

Infine, i suoi discorsi sono spesso disseminati di annuncio baculum argomenti, che sono le minacce di forza ( "quando la gente viene dopo di me vanno giù i tubi").

Poiché i demagoghi fanno argomentazioni basate su affermazioni false e fanno appello alle emozioni, piuttosto che alla ragione, ricorrono spesso a questi dispositivi. Ad esempio, durante la sua corsa presidenziale 1968, George Wallace dichiarata«Se uno manifestante mai stabilisce davanti alla mia macchina, sarà l'ultima vettura che sarà lui mai sdraiò davanti" (ad baculum). E il senatore Joseph McCarthy ricorso ad un attacco ad hominem quando ha deriso l'ex Segretario di Stato Dean Acheson come un "pomposo diplomatico in pantaloni a strisce con un falso accento britannico".

Trump impiegherà anche una tecnica retorica chiamata paralipsis fare affermazioni di cui non si può rendere conto. In paralipsis, l'oratore introdurrà un argomento o argomento dicendo che non vuole parlarne; in verità, lui o lei vuole per sottolineare quella stessa cosa.

Ad esempio, nel New Hampshire, a dicembre 1, lui disse"Ma tutti [gli altri candidati] sono deboli e sono solo deboli - penso che siano generalmente deboli se vuoi sapere la verità. Ma non voglio dirlo perché non voglio ... Non voglio polemiche, niente polemiche, va bene? Quindi mi rifiuto di dire che sono generalmente deboli, ok? "

Trump's Ultimate Fallacy

Torniamo alla dichiarazione 7 2015 del mese di Trump sui musulmani per analizzare quali tecniche retoriche sono in gioco:

Senza guardare i vari dati dei sondaggi, è evidente a chiunque l'odio è oltre ogni comprensione. Dove questo odio viene e perché si dovrà determinare. Fino a quando siamo in grado di determinare e capire questo problema e la pericolosa minaccia pone, il nostro paese non può essere vittime di attacchi orrendi da parte di persone che credono solo nel Jihad, e non hanno alcun senso della ragione o di rispetto per la vita umana. Se vinco le elezioni per il presidente, ci accingiamo a rendere l'America Great Again.

In questa affermazione, Trump fa immediatamente due cose assiomatiche (o indiscutibili): l'eccezionalismo americano e l'odio dei musulmani per l'America. Secondo Trump, questi assiomi sono supportati dalla saggezza della folla (ad populim); sono "ovvi per chiunque".

Definisce anche i musulmani in termini essenziali come persone che credono solo nella jihad, sono pieni di odio e non hanno rispetto per la vita umana. Trump usa reificazione - il trattamento di oggetti come persone e persone come oggetti - per collegare i suoi assiomi e sostenere il suo caso: "Il nostro paese non può essere vittima di attacchi orrendi da parte di persone che credono solo nella jihad".

Qui, personifica "il nostro paese" presentando la nazione come persona. Nel frattempo, usa "quello" piuttosto che "chi" per segnalare che i musulmani non sono persone, ma oggetti.

La sua logica sottostante è che la nostra nazione è vittima di questi "oggetti". Gli oggetti non devono essere trattati con la stessa cura delle persone. Quindi siamo giustificati nel impedire ai musulmani di entrare nel paese.

Infine, vale la pena notare che l'uso di prove da parte di Trump è incompleto e distorto nei confronti del suo punto di vista. Il suo annuncio cita un sondaggio di musulmani americani "che mostrano che il 25% degli intervistati concorda che la violenza contro gli americani qui negli Stati Uniti è giustificata".

I dati del sondaggio sono venuti dal Centro per la politica di sicurezza (CSP), che il Southern Poverty Law Center ha definito un "think tank anti-islamico". Inoltre Trump omette di riferire che nello stesso sondaggio, il 61% dei musulmani americani concorda che "la violenza contro coloro che insultano il profeta Maometto, il Corano, o fede islamica "non è accettabile. Né menziona che 64% non pensava che "la violenza contro gli americani qui negli Stati Uniti possa essere giustificata come parte della jihad globale".

Sfortunatamente, come un vero demagogo, Trump non sembra troppo preoccupato per i fatti.

Circa l'autore

Jennifer Mercieca, Professore Associato di Comunicazione e Direttore dell'Aggie Agora, Texas A&M University. È una storica del discorso politico americano, in particolare dei discorsi sulla cittadinanza, la democrazia e la presidenza. La sua borsa di studio combina la storia americana con la teoria retorica e politica nel tentativo di comprendere le pratiche democratiche.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libro correlati:

at InnerSelf Market e Amazon