Quasi tutte le parti concordano sul fatto che il sistema sanitario negli Stati Uniti, di cui è responsabile 17 percento del nostro PIL, è gravemente rotto. Costi elevati, bassa qualità, rimborsi assicurativi e cofinanziamenti che confondono persino gli esperti e un divario sempre crescente tra ricchi e poveri sono solo alcuni dei problemi.
Eppure, questo sistema rotto riflette la fondazione costituzionale del paese e la sua cultura politica. Al centro di entrambi c'è un forte sospetto di intervento governativo e uno sdegno per il potere concentrato, accompagnato da un'esaltazione della libertà individuale e della responsabilità personale.
Tradurre questa ideologia in uno stato moderno è uno sforzo complesso che spesso porta a costrutti che ricordano le creazioni immaginate da Rube Goldberg. Forse da nessun'altra parte questo è più ovvio come nel sistema sanitario americano. Il risultato è stato la creazione di un patchwork di programmi non coordinato, spesso inefficiente non copre tutti, è eccessivamente costoso e spesso fornisce cure di bassa qualità.
I conflitti del passato persistono nel presente, come visto nelle dozzine di repubblicani senza successo tenta di abrogare e sostituire l'Affordable Care Act, la firma dell'amministrazione Obama, se diffamata, legge.
Più in generale, ideologicamente, il paese non è riuscito a raggiungere un consenso sull'adeguato ruolo del governo nella fornitura di assistenza sanitaria ai suoi cittadini. Politicamente, la riforma di qualsiasi parte del sistema sanitario diventa una terza ferrovia. Tuttavia, praticamente, sebbene spesso non riconosciuto, il coinvolgimento del governo è onnipresente. In effetti, nel tempo, i governi, sia a livello statale che federale, hanno influenzato ogni componente del sistema sanitario americano.
Un "sistema" frammentato
I governi hanno tre opzioni principali per fornire benefici. Possono regolare la condotta di entità private, fornire servizi direttamente o semplicemente fornire finanziamenti pur avendo servizi forniti da altre entità. Negli Stati Uniti, i governi statali e federali si basano su tutte e tre le opzioni.
Oggi, metà di tutti gli americani ottenere la loro assicurazione tramite un datore di lavoro. A seconda della natura dell'accordo, questi sono soggetti a rete spesso complessa di regolamenti statali e federali.
Tuttavia, nel tempo, il governo federale ha assunto un ruolo sempre più ampio nella regolamentazione delle assicurazioni, più recentemente culminante con l'approvazione dell'Affordable Care Act in 2010. Il governo federale offre inoltre generosi incentivi fiscali per incoraggiare la prestazione assicurativa sponsorizzata dal datore di lavoro a un costo annuale superiore a US $ 260 miliardi.
Tuttavia, nonostante l'azione normativa e il sostegno finanziario, oltre la metà di tutti gli americani non è coperta da un'assicurazione sponsorizzata dal datore di lavoro, che richiede quindi altre forme più attive di coinvolgimento del governo.
Piani diversi per vecchi, poveri e veterani
Anziani americani e alcuni affetti da disabilità e malattia renale allo stadio terminale, circa 14 cento della popolazione, sono coperti da un'assicurazione puramente federale, previdenza sociale, regime di pagamento unico, Medicare.
Anticato nel suo design perché separa la copertura ospedaliera dalla copertura medica, tutto Gli americani in età lavorativa sono tenuti a versare il sistema che dà loro diritto all'assicurazione ospedaliera all'età di 65. Medico volontario e copertura farmacologica su prescrizione medica sono soggetti a una combinazione di premi individuali e sussidi statali. Molti anziani scelgono di farlo acquistare un'assicurazione aggiuntiva protezione per compensare i benefici spesso limitati nell'ambito di questi programmi. In alternativa, le persone ammissibili possono scegliere di ottenere una copertura completa attraverso gli assicuratori privati in un programma chiamato Vantaggio di Medicare.
La copertura per i poveri e i quasi poveri è stata istituita attraverso un programma congiunto stato-federale chiamato Medicaid, fornendo copertura per quasi il 20 percento degli americani. In mancanza del potere costituzionale di forzare gli stati all'azione, il governo federale cerca necessariamente di farlo indurre gli Stati a cooperare sostenendo la maggior parte dei costi e consentendo agli Stati un'ampia autorità nella strutturazione dei loro programmi individuali. Di conseguenza, i programmi variano significativamente tra gli stati in termini di chi ha i requisiti e di quali benefici hanno accesso.
Un'eccezione particolare è il modo in cui l'America fornisce assistenza sanitaria ai suoi veterani. Inerentemente ironico, in un accordo che può essere descritto solo come socialista, i veterani americani sono in grado di ottenere l'accesso a servizi completi, spesso a costo zero, attraverso una rete nazionale di cliniche e ospedali interamente di proprietà e gestiti dal governo federale. Accordi simili sono in atto per Nativi americani.
Quelli lasciati fuori dal restano vari accordi, decisamente limitati chiedere la copertura autonomamente agli assicuratori privati. In effetti, con le riforme del mercato assicurativo e il sostegno finanziario dell'ACA, oggi circa 7 percentuale di americani sono in grado di acquistare l'assicurazione privatamente, mentre La percentuale 9 non è assicurata. Un altro patchwork di programmi cerca di fornire vantaggi decisamente limitati a questi individui anche attraverso pronto soccorso, sostenuto dal governo centri sanitari della comunità privata e centinaia di cliniche e ospedali di proprietà di città, contee, stati e sistemi universitari statali.
L'ACA ha cambiato qualcosa?
Quando il ACA è stato passato in 2010, i sostenitori lo hanno salutato per aver spostato gli Stati Uniti in linea con i suoi colleghi industrializzati. Detrattori demonizzati dicendo che era l'ultimo passo verso il socialismo in America.
Nessuna delle due parti lo era corretto nella sua valutazione.
All'interno del sistema americano, in particolare poiché è stato utilizzato per espandere l'accesso alle cure sanitarie, l'ACA è stata una continuazione molto sostanziale, ma comunque naturale, di una lunga serie di aggiustamenti incrementali per tentativi ed errori a nuove circostanze che risalgono ai primi 1900. Per la maggior parte, l'ACA perpetua un sistema messo insieme da varie componenti private e pubbliche semplicemente accoppiando alcune, seppure importanti, riforme del mercato assicurativo con finanziamenti aggiuntivi.
Per quanto riguarda Medicaid, ha semplicemente aggiunto ulteriori finanziamenti, principalmente federali, per portare più persone nel programma. Per coloro acquistando un'assicurazione per conto proprio, ha facilitato l'acquisto di assicurazioni istituendo mercati online e fornendo finanziamenti a persone a basso reddito sotto forma di sussidi per premi e spese vive. Ancora più importante, avvia significative riforme del mercato assicurativo volte a facilitare l'accesso, incluso l'obbligo di fornire un'assicurazione indipendentemente dalle condizioni preesistenti, limitando la quantità di consumatori che potrebbe essere addebitata in base al sesso e all'età e richiedendo, tra gli altri, un numero minimo di servizi inclusi.
Eppure, anche se l'ACA dovesse essere pienamente attuato, milioni di americani rimarrebbero senza assicurazione, e il spinosi problemi di qualità e costi rimarrà in gran parte intatto.
Il futuro è ... incerto
Il sistema sanitario americano è un amalgama complesso. Evoluzione nel tempo, possiamo vedere aggiustamenti casuali e casuali nel cambiare le circostanze nel tempo, senza molta razionalità o premeditazione generale.
Concettualmente, si può facilmente immaginare un approccio più semplice. Ad esempio, gli Stati Uniti potrebbero adottare un sistema a pagamento unico simile a quelli di molti altri paesi industrializzati ricchi. Praticamente, tuttavia, l'autorità nazionale limitata, le nette divisioni ideologiche sul ruolo appropriato del governo nazionale nella fornitura di assistenza sanitaria e la creazione di interessi acquisiti rendono politicamente improbabile un approccio evolutivo diverso dal continuo, se non del tutto implausibile.
In un tale sistema, sfruttare le carenze del sistema sanitario americano e incolparlo dell'altro partito diventa un imperativo politico. Nessun partito da solo può veramente riformare il sistema da solo senza rischiare l'ira dell'elettorato. In effetti, non esiste nemmeno un consenso ideologico alla base su quale tipo di sistema sanitario dovrebbe avere gli Stati Uniti.
In queste condizioni, nessuna delle parti ha molti incentivi a cooperare per avviare il riforme significative necessarie per migliorare qualità, accesso e costi. Quindi, ci rimane un sistema eccessivamente costoso e spesso di qualità inferiore che impedisce a milioni di americani di accedere a cure adeguate.
Circa l'autore
Simon Haeder, Assistente professore di scienze politiche, West Virginia University
Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
