Ci sono quelli che dicono che paragonando la retorica del presidente Donald Trump a quella di Adolf Hitler è allarmista, ingiusto e controproducente.

Eppure, non c'è stata alcuna mancanza di tali confronti dopo le elezioni presidenziali 2016. Molti commentatori hanno anche tracciato dei parallelismi tra la condotta dei sostenitori di Trump e Nazisti dell'era dell'Olocausto.

I confronti continuano oggi e i commenti di Trump sulla scia del Charlottesville attacco mostrare perché. Il riferimento del presidente alla violenza su "entrambe le parti"Implica l'equivalenza morale, che è familiare strategia retorica per segnalare il supporto ai gruppi violenti. I suoi commenti danno ai suprematisti bianchi e ai neonazisti il approvazione implicita del presidente degli Stati Uniti.

Molti di questi gruppi esplicitamente cercare di eliminare dagli Stati Uniti Afro-americani, ebrei, immigrati e altri gruppi, e sono disposti a farlo attraverso la violenza. Come co-direttori di Binghamton University Istituto per il genocidio e la prevenzione delle atrocità di massa, sottolineiamo l'importanza di riconoscere e rispondere ai primi segnali di allarme dei crimini di genocidio e atrocità. Di solito, funzionari governativi, studiosi e organizzazioni non governative cercano questi segnali di allarme altre parti del mondo - Siria, Sudan o Birmania.

È giunto il momento di guardare questi segnali di pericolo negli Stati Uniti?

È possibile negli Stati Uniti?

Il termine "genocidio" invoca immagini di camere a gas i nazisti erano soliti sterminare gli ebrei durante la seconda guerra mondiale, i Khmer rossi campi di sterminio della Cambogia e migliaia di corpi tutsi nel Kagera River in Ruanda. Su questa scala e in questo modo, il genocidio è altamente improbabile negli Stati Uniti.

Ma la violenza di genocidio può accadere negli Stati Uniti. È successo. Le politiche organizzate approvate dai legislatori eletti degli Stati Uniti hanno preso di mira entrambe Nativi americani ed Afroamericani. La minaccia di genocidio è presente ovunque la leadership politica di un paese tollera o addirittura incoraggia azioni con l'intento di distruggere un gruppo razziale, etnico, nazionale o religioso, in tutto o in parte.

L'Olocausto ha colto di sorpresa la comunità internazionale. Con il senno di poi, c'erano molti segni. In realtà, gli studiosi hanno imparato un grande affare sui segnali di pericolo per il rischio di violenza su larga scala contro gruppi vulnerabili.

In 1996, il fondatore e primo presidente del gruppo di difesa statunitense Orologio di genocidio, Gregory H. Stanton, ha introdotto un modello identificato otto tappe - successivamente aumentato a 10 - che le società passano frequentemente sulla via della violenza genocida. Il modello di Stanton ha il suo critica. Come qualsiasi modello di questo tipo, non può essere applicato in tutti i casi e non può prevedere il futuro. Ma è stato influente nella nostra comprensione delle fonti di violenza di massa in Italia Ruanda, Birmania, Siria e altre nazioni.

Le fasi 10 del genocidio

Le prime fasi del modello di Stanton comprendono "classificazione" e "simbolizzazione". Si tratta di processi in cui gruppi di persone sono affollati di etichette o di caratteristiche immaginarie che incoraggiano la discriminazione attiva. Queste fasi enfatizzano il pensiero "noi contro loro" e definiscono un gruppo come "l'altro".

Come Stanton chiarisce, questi processi sono universalmente umani. Non necessariamente si traducono in una progressione verso la violenza di massa. Ma preparano il terreno per le fasi successive: "discriminazione" attiva, "disumanizzazione", "organizzazione" e "polarizzazione". Queste fasi intermedie possono essere segnali d'avvertimento di un crescente rischio di violenza su larga scala.

Dove siamo ora?

La retorica politica di Trump lo ha aiutato a farlo entrare in campo giocando sulle paure e sui risentimenti del elettorato. Lui etichettati fuori gruppi, accennato cospirazioni oscure, ammiccò violenza e fatto appello a sentimenti nativisti e nazionalisti. Ha richiesto politiche discriminatorie incluso restrizioni di viaggio ed esclusioni di genere.

Classificazione, simbolizzazione, discriminazione e disumanizzazione di musulmani, messicani, afro-americani, i media e persino l'opposizione politica potrebbero portare alla polarizzazione, la sesta tappa del modello di Stanton.

Stanton scrive quella polarizzazione spinge ulteriormente i cunei tra i gruppi sociali attraverso l'estremismo. I gruppi di odio trovano un'apertura per inviare messaggi che disumanizzano ulteriormente e demonizzano gruppi mirati. I moderati politici sono allontanati dall'arena politica, e gruppi estremisti tentano di passare dalle ex frange politiche alla politica tradizionale.

Le affermazioni implicite di Trump sull'equivalenza morale tra neonazisti e controproduttori di Charlottesville ci avvicinano allo stadio della polarizzazione?

Certamente, ci sono motivi di profonda preoccupazione. Equivalenza morale - l'affermazione che quando entrambe le "parti" in un conflitto usano tattiche simili, allora un "lato" deve essere moralmente buono o cattivo come l'altro - è ciò che i logici chiamano un errore informale. I filosofi portano le loro penne rosse ai saggi degli studenti che lo impegnano. Ma quando un presidente è chiamato ad affrontare la sua nazione in tempi di disordini politici, la pretesa di equivalenza morale è molto più di un errore di laurea. Suggeriamo che questo è uno sforzo deliberato per polarizzare e un invito a ciò che viene dopo la polarizzazione.

Rispondere e prevenire

La polarizzazione è un avvertimento del maggior rischio di violenza, non una garanzia. Il modello di Stanton sostiene anche che ogni fase offre opportunità di prevenzione. I gruppi estremisti possono avere i loro beni finanziari congelati. I crimini di odio e le atrocità di odio possono essere investigati e perseguiti in modo più coerente. Moderati politici, attivisti per i diritti umani, rappresentanti di gruppi minacciati e membri dei media indipendenti possono ottenere maggiore sicurezza.

Le risposte incoraggianti provengono dall'elettorato, dagli uomini d'affari, dai funzionari governativi e dalla comunità internazionale. Individui e gruppi stanno seguendo le raccomandazioni per l'azione presentate nel Southern Poverty Law Center guida alla lotta contro l'odio nel sostenere le vittime, parlare, fare pressioni sui leader e rimanere fidanzati. Anche gli uomini d'affari hanno espresso il loro scontento con le dichiarazioni polarizzanti di Trump.

I governi locali si stanno dichiarando città del santuario or città di resistenza. A livello nazionale, dichiarazioni forti sono stati fatti da leader di tutti i rami militari.

Diversi leader internazionali hanno anche parlato. Cancelliere tedesco Angela Merkel condannato la violenza razzista e di estrema destra esposto a Charlottesville e il primo ministro britannico Theresa May duramente criticato L'uso di Trump dell'equivalenza morale.

Nella nostra valutazione, queste azioni rappresentano forme essenziali di resistenza al movimento verso la polarizzazione e riducono i rischi di genocidio.

Riguardo agli Autori

Max Pensky, Co-direttore, Istituto per il genocidio e Prevenzione delle atrocità di massa, Professore, Dipartimento di Filosofia, Binghamton University, State University di New York e Nadia Rubaii, condirettore, Istituto per il genocidio e la prevenzione delle atrocità di massa e professore associato di pubblica amministrazione, Binghamton University, State University di New York

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Prenota da questo autore:

at InnerSelf Market e Amazon