I filosofi adorano odiare Ayn Rand. È di tendenza deridere qualsiasi menzione di lei. Un filosofo mi disse che: "Nessuno ha bisogno di essere esposto a quel mostro". Molti sostengono che non è affatto una filosofa e non dovrebbe essere presa sul serio. Il problema è che le persone la prendono sul serio. In alcuni casi, molto seriamente.

Una scrittrice di origini russe che si trasferì negli Stati Uniti in 1926, Rand promosse una filosofia di egoismo che chiamò Objectivism. La sua filosofia, ha scritto nel romanzo La rivolta di Atlante (1957), è "il concetto di uomo come essere eroico, con la sua felicità come scopo morale della sua vita, con risultati produttivi come la sua attività più nobile e la ragione come il suo unico assoluto". Con ideali di felicità, duro lavoro e individualismo eroico - accanto a un film 1949 con Gary Cooper e Patricia Neal basato sul suo romanzo La fonte meravigliosa (1943) - forse non sorprende che abbia catturato l'attenzione e l'immaginazione degli Stati Uniti.

Fondato tre anni dopo la sua morte in 1982, l'Ayn Rand Institute in California riferisce che i suoi libri hanno venduto oltre 30 milioni di copie. All'inizio di 2018, l'istituto aveva pianificato di distribuire 4 milioni di copie dei romanzi di Rand alle scuole nordamericane. L'istituto ha anche donato attivamente a Scuole, con il finanziamento spesso legato ai requisiti per offrire corsi tenuti da professori che hanno "un interesse positivo e [sono] ben versati nell'oggettivismo, la filosofia di Ayn Rand" - con La rivolta di Atlante come richiesto lettura.

I libri di Rand stanno diventando sempre più popolari. La classifica degli autori di Amazon la elenca insieme a William Shakespeare e JD Salinger. Mentre queste classifiche fluttuano e non riflettono tutte le vendite, la società che mantiene il suo nome dice abbastanza.

È facile criticare le idee di Rand. Sono così estremi che per molti leggono come parodia. Ad esempio, Rand incolpa le vittime: se qualcuno non ha soldi o potere, è colpa sua. Howard Roark, l'eroe di I Sorgente, violenta l'eroina Dominique Francon. Un paio di conversazioni imbarazzanti sulla riparazione di un camino sono: secondo a Rand, equivale a Francon che impartiva a Roark "un invito inciso" a violentarla. L'incontro è chiaramente privo di senso - Francon resiste sinceramente e Roark si impone inequivocabilmente su di lei - e tuttavia Rand implica che i sopravvissuti allo stupro, non gli stupratori, sono responsabili. Potrebbe avere ragione e, come afferma Roark in precedenza nel romanzo, il punto non è chi lo lascerà fare quello che vuole: "Il punto è, chi mi fermerà?" La difesa di Rand dell'egoismo e la sua insensibilità per gli sfortunati trovano echi nella politica contemporanea. Non sarebbe eccessivo dire che la sua filosofia ha incoraggiato alcuni politici a ignorare e incolpare i poveri e gli impotenti per le loro condizioni.

Rand sostiene l'autosufficienza, attacca l'altruismo, demonizza i dipendenti pubblici e diffida i regolamenti governativi perché ostacolano la libertà individuale. Tuttavia, ignora convenientemente il fatto che molte leggi e regolamenti governativi promuovono la libertà e la prosperità. Nel La rivolta di Atlante, il misterioso leader di culto e portavoce oggettivista John Galt e la sua cricca scappano per stabilire una colonia fuori dalla griglia, libera da interferenze del governo e libera di creare le proprie regole. Eppure, immagina la realtà di un mondo senza regolamenti come quelli di un'agenzia di protezione ambientale. I vicini sarebbero liberi di pompare lo smog nell'utopia di Galt, inquinare il suo approvvigionamento idrico o spruzzare pesticidi tossici che vanno alla deriva e avvelenano i residenti. Eppure Galt rifiuta qualsiasi dovere verso gli altri e non si aspetta nulla dagli altri. Con le sue stesse parole: "Chiedete quale obbligo morale devo ai miei simili? Nessuna.' Galt è ricco, quindi potrebbe essere in grado di acquistare alcuni vicini. Tuttavia, la filosofia di Rand - come sposata da personaggi come Galt che rappresentano le sue opinioni - presume che viviamo in un mondo con risorse e proprietà illimitate che possono essere isolate dagli altri. Ignora il fatto che condividiamo la Terra: respiriamo la stessa aria, nuotiamo nello stesso oceano e beviamo da fonti d'acqua condivise.

Alcuni filosofi libertari, come William Irwin in L'esistenzialista del libero mercato (2015), hanno proposto variazioni dell'ideologia di Rand che introducono un certo controllo statale per proteggere le persone e le loro proprietà da danni, forza, frode e furto (sebbene non supporti specificamente un'agenzia di protezione ambientale). Tuttavia, per Rand, scrivendo nella sua raccolta di saggi La virtù dell'egoismo (1964), "Non ci può essere alcun compromesso tra libertà e controlli governativi" e accettare qualsiasi forma di controllo governativo significa "consegnarsi a una schiavitù graduale". Tuttavia, la Rand non ha sempre vissuto secondo la sua stessa filosofia: in una dimostrazione stellare di ipocrisia, ha raccolto pagamenti di sicurezza sociale e Medicare più tardi nella sua vita. In un altro saggio, "La questione delle borse di studio" (1966), Rand ha tentato di giustificare l'accettazione dei benefici del governo come restituzione parziale per le tasse pagate, o quella aspetta per pagare in futuro - e solo se il destinatario si oppone ad esso. Il problema non è solo la complessità del calcolo della quantità di sostegno del governo che si potrebbe giustamente riscuotere dalle tasse pagate - poiché, presumibilmente, ha anche usato strade, acqua di rubinetto, protezione della polizia e una miriade di altre cose che il governo fornisce. Ma è anche in contraddizione con il suo punto che non ci può essere alcun compromesso tra libertà e governo. Inoltre, è vergognoso partecipare attivamente e trarre vantaggio dallo stesso sistema di cui si è lamentata con il pretesto di riprendersi ciò che è stato derubato da lei. Potrebbe essere egoista, ma non è, come sosteneva, morale.

VIlificare Rand senza leggere i dettagli, o demonizzarla senza prendersi la briga di confutarla, è chiaramente l'approccio sbagliato. Rendere il suo lavoro tabù non aiuterà nessuno a pensare in modo critico alle sue idee. Friedrich Nietzsche - un filosofo a volte allineato, anche se superficialmente, a Rand, in parte dovuto a lei Übermensch-come i protagonisti - ha avvertito in 1881: "Gli innocenti saranno sempre le vittime perché la loro ignoranza impedisce loro di distinguere tra misura ed eccesso e di tenersi sotto controllo in tempo utile".

Rand è pericolosa proprio perché fa appello agli innocenti e agli ignoranti usando le trappole dell'argomento filosofico come un mantello retorico sotto il quale contrabbanda nei suoi pregiudizi piuttosto crudeli. La sua scrittura è persuasiva per i vulnerabili e gli acritici e, a parte i monologhi di set-set sovraestesi, racconta una bella storia. Sono i suoi romanzi i bestseller, ricorda. Quasi due terzi delle migliaia di recensori su Amazon danno La rivolta di Atlante una valutazione a cinque stelle. Le persone sembrano comprarlo per la storia e trovare una filosofia convincente ben confezionata all'interno, che assorbono quasi senza pensare. Non è un periodo troppo lungo per immaginare ciò che la gente trova ammirevole nei suoi personaggi: gli eroi di Rand sono egoisti e indifferenti, ma sono anche bravi in ​​ciò che scelgono di fare e rispettano i loro principi. È un ottimo esempio - e avvertimento - del potere influente della finzione.

Sperare che le idee di Rand, col tempo, scompaiano non è una buona soluzione al problema. La fonte meravigliosa è ancora un bestseller, 75 anni dalla prima pubblicazione. E forse è tempo di ammettere che Rand è un filosofo, ma non molto bravo. Dovrebbe essere facile mostrare cosa non va nel suo modo di pensare, e anche riconoscere, come ha fatto John Stuart Mill Sulla libertà (1859), che una posizione in gran parte errata può ancora contenere alcuni piccoli elementi di verità, oltre a servire da stimolo al pensiero provocandoci a dimostrare ciò che non va. La retorica di Rand continua ad affascinare milioni di lettori, quindi abbiamo bisogno di un linguaggio e di storie avvincenti per fornire eloquenza alle controargomentazioni. Immagina se uno scrittore potrebbe convincere i milioni di persone che leggono Rand oggi a giungere a conclusioni diverse, più gentili e più compassionevoli, per vedere attraverso il suo egoismo egoistico piuttosto che essere sedotti dalla sua prosa. Dobbiamo trattare seriamente il fenomeno Ayn ​​Rand. Ignorarlo non lo farà andare via. I suoi effetti sono perniciosi. Ma la sua confutazione dovrebbe essere semplice.

Circa l'autore

Skye C Cleary è l'autore di Esistenzialismo e amore romantico (2015) e il direttore associato del Center for New Narratives in Philosophy presso la Columbia University. È anche caporedattore del Blog del American Philosophical Association e insegna al Columbia, al Barnard College e al City College di New York.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon

at InnerSelf Market e Amazon