Testare l'astrologia è difficile, in parte, a causa dell'ambiente cosmico in costante cambiamento e, di conseguenza, della natura individuale di ciascuna carta astrologica. Se ogni grafico è unico, dov’è lo standard rispetto al quale valutare le differenze? Solo con campioni di grandi dimensioni, come quelli del Studi di Gauquelin, è possibile superare questi problemi? (Uno degli studi di Gauquelin ha utilizzato un campione di oltre venticinquemila persone provenienti da cinque paesi)
Un altro problema ha a che fare con la natura complessa e le variazioni della personalità umana. Molti critici presumono che esistano solo dodici tipi astrologici standard, ma non è proprio così. I Gauquelin, un gruppo di ricerca composto da marito e moglie, sono stati in grado di individuare alcuni tipi di personalità molto generali e hanno trovato correlazioni con la professione e l'ereditarietà, ma queste non catturano le sfumature che vengono trovate dagli astrologi esperti nelle carte natali. Gli astrologi affermano di descrivere un'ampia gamma di tipologie generali, ciascuna composta da un insieme di comportamenti e atteggiamenti, soggetti a infinite variazioni che possono o meno essere integrate internamente.
Sebbene si possa dire che l’astrologia natale fornisce un modello generale di personalità a più livelli, viene anche utilizzata per sintetizzare e organizzare un dato insieme di tratti psicologici in modi che offrono una visione del sé (un fenomeno che resiste alla riduzione). Queste misurazioni e interpretazioni astrologiche differiscono in modo significativo dai modelli molto più semplicistici utilizzati in psicologia e creano difficoltà nella progettazione degli esperimenti.
Studio Clark: test sugli astrologi in una prova alla cieca
Al momento, un’ampia gamma di metodologie astrologiche deve ancora essere testata, in gran parte a causa della mancanza di sostegno e finanziamenti istituzionali. Un approccio alternativo a questo immenso problema è il test degli astrologi in una prova alla cieca, condotta come prova delle capacità degli astrologi di abbinare le carte astrologiche con una serie di profili di personalità o per loro di distinguere tra carte di persone molto diverse. Sono stati condotti diversi studi di questo tipo.
Alcuni dei primi studi in questa categoria furono condotti da Vernon Clark, uno psicologo che studiò astrologia, e i suoi risultati furono pubblicati nel 1960 e nel 1961. In tre studi, intitolati "Un'indagine sulla validità e affidabilità della tecnica astrologica", Clark ha testato le capacità dei singoli astrologi di adattare essenzialmente una carta astrologica a una persona descritta.
Gli studi erano ben progettati, analizzati a fondo e soddisfacevano standard elevati per questo tipo di ricerca. Ogni test comprendeva un gruppo sperimentale (gli astrologi) e un gruppo di controllo (composto da psicologi e assistenti sociali). Il primo test richiedeva a venti astrologi di abbinare cinque carte astrologiche con cinque casi clinici (incentrati sulla storia professionale) di uomini, e poi fare lo stesso con un secondo gruppo composto da donne.
Nella seconda prova, a venti astrologi sono state consegnate dieci storie di casi e due carte per ciascuna di queste. È stato chiesto loro di scegliere quale dei due grafici (uno dei quali era basato su una data casuale dello stesso anno) meglio corrispondeva ad una storia clinica dettagliata.
Il terzo test chiedeva a trenta astrologi di distinguere tra i temi di persone con un QI superiore a 140 e i temi di persone con danni cerebrali incurabili (paralisi cerebrale). I risultati di questi test furono piuttosto spettacolari, statisticamente parlando, a favore degli astrologi, e la ricerca fu pubblicata in un’oscura rivista di astrologia.
Studio Carlson: guidato da un fisico
Nel 1985 la prestigiosa rivista Nature pubblicò i risultati di uno studio che testava la capacità degli astrologi, dati una serie di profili psicologici, di abbinare le carte astrologiche ai loro proprietari (Carlson 1985). Shawn Carlson, studente universitario in fisica all'epoca dello studio, dichiarò che stava testando la tesi astrologica fondamentale secondo cui le posizioni planetarie al momento della nascita possono essere utilizzate per determinare i tratti della personalità di un soggetto. Gli astrologi partecipanti sono stati selezionati da una delle principali organizzazioni astrologiche americane, il Consiglio Nazionale per la Ricerca Geocosmica (NCGR).
Sono stati selezionati un totale di ventotto astrologi provenienti dagli Stati Uniti e alcuni dall'Europa, ai quali è stato chiesto di calcolare e preparare un'interpretazione della carta natale per un numero di soggetti volontari. Successivamente, ai soggetti è stata data l'interpretazione della carta natale per i propri dati di nascita, più quelli di altre due persone, e è stato chiesto di selezionare quella che ritenevano corrispondesse meglio alla propria personalità.
Nella seconda parte dello studio, agli astrologi è stata consegnata la carta astrologica di uno dei soggetti insieme a tre rapporti generati dal California Personality Inventory (CPI), che offriva loro diciotto scale sui tratti della personalità generate da 480 domande poste a ciascun soggetto. È stato quindi chiesto loro di selezionare la carta natale che meglio corrispondeva al CPI. In entrambi i casi sono state effettuate due selezioni, una prima e una seconda, ma non è stata consentita la parità. Lo studio era in doppio cieco e tutti i test erano codificati e conosciuti solo dal consulente laureato di Carlson, il fisico Richard A. Muller.
Dei soggetti reclutati per lo studio, il 70% erano studenti universitari. Ai soggetti furono poste domande sull'astrologia e coloro che erano fortemente miscredenti furono respinti, così come coloro che avevano precedentemente avuto letture delle carte astrologiche. Dopo aver tenuto conto di questi e altri fattori, sono stati riuniti un totale di 177 soggetti, di cui 83 nel gruppo test e 94 nel gruppo di controllo.
I risultati della prima parte dello studio, in cui i soggetti selezionano l'interpretazione della carta natale che ritengono più adatta a loro, sono arrivati a livello casuale. Anche il gruppo di controllo, a cui è stato chiesto di scegliere il CPI più adatto a loro, è arrivato per caso. Nella seconda parte dello studio, in cui i rapporti CPI e le carte natali sono stati abbinati, gli astrologi sono risultati al di sotto del livello di casualità. Carlson concluse che il suo studio confutava chiaramente l'ipotesi astrologica (che l'astrologia è valida), e lo studio divenne un articolo scientifico di primo livello, spesso citato e una solida risorsa per gli scettici. È stato definito un verdetto devastante per gli astrologi.
Lo studio Carlson contestato
Lo studio Carlson è stato tuttavia contestato (Vidmar 2008; Currey 2011; McRitchie 2011). Hans Eysenck, che ha un'eredità controversa ma è stato un importante teorico della personalità e creatore del proprio inventario psicologico della personalità, ha obiettato che il CPI era una cattiva scelta per lo studio e che uno psicologo, non un fisico, avrebbe dovuto essere coinvolto nell'esperimento. . Anche il formato, una scelta di tre anziché due selezioni, è stato ritenuto un pregiudizio non necessario.
Gli astrologi che hanno partecipato hanno affermato che i rapporti del CPI non distinguevano tra uomini e donne e che i rapporti erano più simili tra loro che no, rendendo impossibili scelte sicure. Gli astrologi si lamentavano anche del fatto che Carlson non ascoltava i loro suggerimenti riguardo a ciò che erano effettivamente capaci di fare e di cosa avevano bisogno per svolgere correttamente il loro lavoro. Inoltre, gli astrologi dovevano svolgere un'enorme quantità di lavoro non retribuito, poiché a quel tempo un'interpretazione scritta della carta natale da parte di un astrologo professionista esperto valeva più di cento dollari sul mercato.
L'incapacità di Carlson di citare studi precedenti simili, anche se imperfetti, o addirittura di menzionare i risultati dei Gauquelin, non è coerente con i riferimenti introduttivi a studi precedenti che si trovano tipicamente negli articoli scientifici. Una rivalutazione dello studio fatta da Ertel ha rilevato errori significativi nell'uso delle statistiche da parte di Carlson, e ha giudicato lo studio molto debole a causa delle dimensioni ridotte del campione, molto al di sotto di quanto ci si aspettava dai Gauquelin, per il confronto. E, quando lo studio è stato analizzato adeguatamente, Ertel ha scoperto che gli astrologi in realtà si sono comportati leggermente meglio del caso (Ertel 2009).
Studi simili a quello di Carlson, in cui agli astrologi fu chiesto di distinguere tra i temi delle persone con disabilità mentale e quelli di intelligenza superiore, furono condotti da Vernon E. Clark. Gli astrologi si comportarono ben al di sopra delle probabilità (p = 0.01; Clark 1961). P=0.01 significa una possibilità su cento.
Confronto tra mele e arance?
Cosa si deve pensare di questa situazione? Essendo uno dei ventotto astrologi che hanno partecipato allo studio Carlson, ho trovato che fosse un compito dispendioso in termini di tempo, non compensato ed estremamente frustrante, il problema principale essendo le differenze tra il modo in cui la personalità viene valutata e organizzata dall'astrologia e dal CPI. , o qualsiasi inventario psicologico per quella materia. Lo studio presupponeva che questi due metodi di descrizione della personalità (essendo la personalità una cosa nebulosa tanto per cominciare) sarebbero intercambiabili, ma non lo sono.
Un'analogia potrebbe essere quella di testare le capacità di due gruppi di geometri nel misurare una complessa formazione del territorio, uno utilizzando il sistema metrico e l'altro il sistema consuetudinario statunitense, e fingere che uno sia legittimo e l'altro no. Questa situazione solleva un altro problema significativo menzionato in precedenza.
Studi come quello di Carlson presumono che gli astrologi, anche quelli selezionati da un'organizzazione rispettabile, si comportino in modo simile, e questo è lontano dalla verità. Considerate che, a parte il fatto che specialità diverse richiedono conoscenze diverse, è noto che medici, psicoterapeuti e altri consulenti arrivano a diagnosi o valutazioni diverse, e alcuni sono chiaramente molto migliori o peggiori di altri. Nel momento in cui scrivo, ad esempio, mi trovo alla quarta diagnosi per un problema fisico cronico, dopo aver consultato in precedenza altri tre medici le cui valutazioni si erano rivelate false.
La mia esperienza è stata che le capacità interpretative degli astrologi, come quelle di insegnanti, medici, psicoterapeuti e artisti, sono in tutte le classifiche, per così dire. Il talento è un fattore importante e, a differenza dei giocatori di baseball o dei musicisti jazz della Major League, le cui abilità sono chiaramente visibili o udibili, in astrologia non c'è stato un processo di selezione, ad eccezione del successo aziendale personale, che dipende in gran parte da una persona specializzata. insieme di abilità sociali. Ciò è in parte dovuto al fatto che molti nella comunità astrologica considerano discutibili i test di certificazione e seguono qualunque percorso i loro insegnanti o interessi personali li abbiano indirizzati.
Certificazione astrologica?
Le certificazioni esistono nella sottocultura dell'astrologia, ma variano ampiamente e, a mio avviso, la maggior parte non è all'altezza di ciò che ci si potrebbe aspettare da una persona in un normale ambiente accademico. La maggior parte degli altri campi si basa su risultati quantificabili, come diplomi e certificazioni, ma a causa delle sue peculiari circostanze storiche, il campo dell'astrologia manca ancora di istituzioni forti e di modi per classificare le competenze nelle diverse specialità, una questione importante e troppo facilmente sorvolata quando studi come Quelli di Clark o di Carlson vengono criticati.
Sebbene questa situazione sia migliorata negli ultimi anni, è ancora vero che chiunque abbia un biglietto da visita, una pagina Facebook e abbastanza sfacciataggine può essere un astrologo. Convincere gli astrologi a concordare una serie di standard è come allevare gatti, e il risultato è che le persone nel mondo non astrologico non hanno idea di chi sia chi in questo campo.
Ad esempio, uno studio simile a quello di Carlson, condotto da due membri del dipartimento di psicologia dell'Università dell'Indiana, ha utilizzato sei astrologi "esperti" e "cooperativi" provenienti da un gruppo di astrologia locale relativamente sconosciuto senza alcuna indicazione delle loro qualifiche tranne l'appartenenza a un'organizzazione molto piccola e una raccomandazione di un numerologo (McGrew e McFall 1990).
Nonostante questi punti, questo patetico studio, che concludeva che gli astrologi non possono abbinare le carte natali al profilo della personalità, continua ad essere citato. Detto questo, ci sono alcuni astrologi molto intelligenti e altamente competenti là fuori, ci vuole solo un po' di tempo per distinguerli dal rumore.
©2023 Bruce Scofield - tutti i diritti riservati.
Adattato con il permesso dell'editore,
InnerTraditions Internazionale www.innertraditions.com
Fonte articolo:
La natura dell'astrologia: storia, filosofia e scienza dei sistemi auto-organizzanti
di Bruce Scofield.
Mentre l'astrologia è ora vista principalmente come divinazione soggettiva, Bruce Scofield sostiene che l'astrologia non è solo una pratica ma anche una scienza, in particolare una forma di scienza dei sistemi, un insieme di tecniche per mappare e analizzare i sistemi auto-organizzanti.
Presentando un ampio sguardo su come l'ambiente cosmico modella la natura, l'autore mostra come la pratica e la scienza naturale dell'astrologia possano espandere le sue applicazioni nella società moderna in campi così vari come la medicina, la storia e la sociologia.
Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.
Circa l'autore
Bruce Scofield ha conseguito un dottorato in geoscienze presso l'Università del Massachusetts, un master in scienze sociali presso la Montclair University e una laurea in storia presso la Rutgers University. Attualmente istruttore del Kepler College e presidente della Professional Astrologers Alliance, è autore di 14 libri. Bruce (nato il 7/21/1948) ha iniziato a studiare astrologia nel 1967 e si guadagna da vivere come consulente astrologico dal 1980.
Puoi contattarlo attraverso il suo sito web: NaturalAstrology.com/
