I bambini in età scolare sono istruiti, socializzati o indottrinati? Se c'è qualche meraviglia che rimane in uno studente dopo essere stato sommerso da conoscenze consolidate durante il giorno, lei o lui dovrebbero perseguire il pensiero critico la sera.

Dall'età 9 a 12 ho avuto la fortuna di avere uno dei migliori insegnanti di scuola elementare a Zurigo, un uomo di nome Frank. Una pittrice fumatrice, le sue classi erano piene di creatività. Frank ha diretto spettacoli teatrali scolastici che il nostro intero villaggio è venuto a vedere e ha organizzato spedizioni incredibili.

In una di queste spedizioni, abbiamo ripulito una valle vicina dove i conducenti hanno scaricato la spazzatura. In un altro, abbiamo rintracciato la nostra acqua alla sua primavera, e poi l'abbiamo seguita per tutto il tempo interno il flusso. Se un allievo faceva qualcosa di straordinario o altruista, dipingeva una croce sul soffitto. Rise così forte che i bambini nell'aula sopra potevano sentirlo.

Creatività nell'educazione storica: la narrazione lo rende interessante

Questa creatività si rifletteva nella sua educazione storica, in particolare nel suo racconto sulla morte di Arnold Winkelried nella battaglia di Sempach in 1386, un eroe nazionale svizzero. Frank spiegò come le lunghe lance dell'esercito asburgico uccidevano i nostri fanti, e come, in un momento di grande disperazione, Winkelried allungò le braccia più largo che poteva, afferrò il maggior numero possibile di lance e, dopo aver usato il suo ultimo respiro per spingere i suoi compagni a prendersi cura di sua moglie e dei suoi figli, speronò le lance nel suo stesso stomaco. Il suo martirio creò un vuoto nella linea di difesa degli Asburgo attraverso la quale le forze elvetiche si riversarono per vincere la battaglia.

Certo, probabilmente non è mai successo così. Winkelried è una figura mitica e alla sua storia non viene detto di educare gli alunni sulla storia, ma di insegnare loro qualcosa sull'identità e la morale nazionale svizzera: vale a dire che vale la pena sacrificarsi per il bene superiore.

A me sembra che la "storia" insegnata nelle scuole di tutto il mondo abbia poco a che fare con l'educazione storica e molto più con la formazione dell'identità. Si trova da qualche parte nella "terra di nessuno" tra istruzione, socializzazione e indottrinamento.

Educare significa lasciare che gli alunni seguano il loro innato senso di meraviglia aiutandoli a sviluppare le proprie facoltà critiche. La socializzazione implica offrire loro un modo per cimentarsi con l'identità e i valori della loro società. E indottrinamento significa forzare quei valori in essi senza alcuna riflessione critica.

Istruzione: a volte più indottrinamento dell'educazione

Troppo di ciò che passa per l'istruzione in questi giorni è in realtà un indottrinamento di conoscenza "ufficiale" o "consolidata", con risultati disastrosi sia per i bambini che per la società.

Lasciatemi illustrare questo come una sfida: come fai a sapere che il mondo è rotondo?

Molti di noi sanno che questa è una conoscenza consolidata. Ma per dimostrarlo, dovresti sapere perché sappiamo che è vero. E se non potessi dimostrarlo, in che senso potresti affermare di sapere che la terra è rotonda? Se i tuoi insegnanti ti avessero detto che la terra è piatta, non li avresti creduti con uguale forza?

Riguardo a questo fatto fondamentale, il sistema educativo ti ha indottrinato con una conoscenza consolidata, non ti ha veramente educato. Ti ha insegnato la risposta, ma non ti ha dato il tempo o l'incoraggiamento per pensarci in modo critico.

L'elemento mancante: pensiero critico

L'elemento mancante nell'indottrinamento rispetto all'educazione è il pensiero critico - l'atteggiamento socratico che deve essere raccontato in un fatto e credere che non sia lo stesso di saperlo. Al contrario, Frank ci ha confrontato con il nostro ambiente e ci ha permesso di affrontarlo. Così, per esempio, abbiamo guardato fuori dalla finestra della scuola e abbiamo visto un contadino che martellava nei pali di una recinzione: abbiamo visto il martello atterrare sul palo prima che lo sentissimo. E questa è stata la conclusione alla quale siamo arrivati ​​dopo attraverso la discussione di classe: "ciò che vediamo arriva più velocemente di quello che ascoltiamo".

Per alcuni 9 anni arrivare a questa conclusione in modo autonomo è assolutamente profondo. Inoltre è radicalmente corrosivo per il potere.

È profondo perché può portare a riflessioni molto profonde sul loro posto nel mondo; ed è corrosivo per il potere perché insegna loro che se qualcosa è o non è vero non dipende da ciò che dice un insegnante o un libro. Dipende esclusivamente dal fatto che sia effettivamente vero - dal fatto che ciò che vedi effettivamente arrivi più velocemente di quello che senti. Anche se il Papa stesso ti dice di ritrattare che la terra si muove intorno al sole sotto la minaccia della tortura, noi - come "i figli di Galileo" - sappiamo che le sue opinioni sono irrilevanti.

Ma sviluppare e pronunciare i propri pensieri in questo modo - che potreste dover far valere contro compagni di classe, insegnanti, genitori, preti, imam e politici - non richiede una minima quantità di fiducia in se stessi. È un po 'come far cadere i pantaloni davanti a un pubblico: entrambi diventano più facili con il tempo, ma per le prime volte ti senti incredibilmente esposto.  

La funzione di un sistema educativo: nutrire fiducia in se stessi

La funzione di un sistema educativo dovrebbe essere quella di alimentare la fiducia in se stessi necessaria per questo tipo di esposizione, anche se nella maggior parte dei casi con i pantaloni invece che fuori. Purtroppo, i sistemi educativi fanno spesso il contrario. Come dice Sir Ken Robinson:

"Non troverai mai nulla di originale se non sei pronto a sbagliare. E quando diventano adulti, la maggior parte dei bambini ha perso quella capacità. Si sono spaventati di sbagliare. ... Stigmatizziamo gli errori. E ora gestiamo sistemi educativi nazionali in cui gli errori sono la cosa peggiore che si possa fare ".

Questo perché nella maggior parte dei sistemi educativi, la riflessione Socratic è punita. Ottieni buoni voti per ricordare le risposte giuste nei test, non per pensare a qualcosa di originale. Il lavoro dell'insegnante - che gli piaccia o no - è fare in modo che gli studenti ottengano buoni voti, si comportino e che la classe finisca il programma in tempo. Le scuole a loro volta sono obbligate per legge a garantire che i loro insegnanti si conformino a queste priorità.

I potenti hanno un interesse acquisito ad opporsi al pensiero critico

Perchè è questo? Perché non coltiviamo la fiducia in noi stessi per esprimere pensieri originali tra i bambini? "Parte del problema", pensò Carl Sagan, è che "se inizi a insegnare ai giovani il pensiero critico, inizieranno a criticare le loro istituzioni politiche e le loro istituzioni religiose. [...] Penso che le persone al potere abbiano un interesse particolare ad opporsi al pensiero critico ".

Ricorda, tuttavia, che questa categoria di "persone al potere" inizia con noi - come insegnanti, genitori e altri in posizioni di autorità. Chiediti: riesci davvero a sopportare le domande penetranti di un bambino? E anche se puoi, forse ce ne sono altri che non possono. Ad esempio, cosa succede se un insegnante guida un alunno a mettere in discussione la religione dei propri genitori? Fu proprio questa influenza radicalmente corrosiva sul potere che costò a Socrate la sua vita, e che oggi costerebbe agli insegnanti la loro carriera.

Penso che la riflessione socratica sia ancora punita per la stessa ragione per cui Socrate è stato giustiziato: perché le comunità che circondano il sistema educativo sono spaventate dalle conseguenze di lasciare che gli studenti pensino liberamente.

Restituire un senso di meraviglia all'educazione

Frank era un buon insegnante non a causa di qualche atto legislativo che era stato introdotto dalle autorità educative di Zurigo. A quei tempi la burocrazia non si era ancora inventata e imponeva le sue regole e i suoi regolamenti. In effetti, la maggior parte degli insegnamenti di Frank sarebbe oggi classificata come attività extra-curriculare.

Ci sarebbe poco tempo per camminare lungo un corso d'acqua, perché avremmo lezioni di geografia in classe (altrimenti le norme sulla salute e sicurezza lo vieterebbero). Non potremmo pulire la valle, perché dovremmo invece conoscere la teoria della scienza ambientale. Non ascolteremmo i miti nazionali, ma i "fatti" storici che siamo troppo giovani per capire comunque. Non ci sarebbe tempo per lasciarci riflettere su un contadino che martella nei suoi paletti di recinzione, perché dovremmo finire il programma di matematica prima delle vacanze.

Di conseguenza, se c'è qualche meraviglia che rimane in uno studente dopo essere stato sommerso da una conoscenza consolidata per tutto il giorno, lei o lui avrebbe dovuto perseguire la riflessione socratica nel loro tempo libero la sera. Pochi pensatori critici sopravvivono a questo trattamento perché è praticamente impossibile per i bambini seguire il consiglio di Grant Allen (spesso attribuito erroneamente a Mark Twain), non "lasciare che la scuola interferisca con la tua istruzione".

Frank è stato un grande insegnante perché ci ha permesso di seguire il nostro innato senso di meraviglia per il mondo e ci ha portato a pensarci in modo critico. Poteva farlo perché non aveva un curriculum troppo dettagliato che era stato costretto a seguire, e perché la "gente al potere" non aveva molte ragioni per temere il pensiero critico nei bambini. In altre parole, la nostra comunità gli ha dato la fiducia di cui aveva bisogno per farci prosperare.

Questo articolo è originariamente apparso su OpenDemocracy

Circa l'autore

Marc Chehab ha appena terminato il Master in Relazioni Internazionali presso l'Institut Barcelona d'Estudis Internacionals. Ha una laurea in Sviluppo e studi sulla pace presso l'Università di Bradford.

Libro consigliato:

Regno dell'errore: l'inganno del movimento di privatizzazione e il pericolo per le scuole pubbliche americane - di Diane Ravitch.

Regno dell'errore inizia dove La morte e la vita del grande sistema scolastico americano lasciato, fornendo un’argomentazione più approfondita contro la privatizzazione e a favore dell’istruzione pubblica, e analizzando capitolo per capitolo, presentando un piano su cosa si può fare per preservarla e migliorarla. Lei chiarisce cosa c’è di giusto nell’istruzione statunitense, come i politici non riescono ad affrontare le cause profonde del fallimento educativo e come possiamo risolverlo.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.