Shepard Fairey lascia il segno nell'East End di Londra. tim rich e lesley katon / flickr, CC BY-NC-NDIntellettuali, accademici e artisti svolgono un ruolo unico nella società: preservano e difendono sia la libertà di espressione che la moralità delle scelte. Gli artisti possono usare il loro lavoro come mezzo per comunicare messaggi di dissenso e speranza di fronte all'ingiustizia, alla repressione e alla disperazione.

Nel frattempo, coloro che detengono il potere e che cercano di controllare l'opinione pubblica considerano in genere una libertà di pensiero e di espressione senza limiti.

Ma in qualsiasi sistema capitalista, è difficile sopravvivere come artista a tempo pieno. Gli artisti devono essere laboriosi per guadagnarsi da vivere con l'arte e possono scegliere di lavorare con organizzazioni governative o corporazioni per integrare le loro entrate.

Qui sta quello che ho soprannominato il "dilemma dell'artista": come si collabora con una grande entità garantendo al contempo terreno morale? In altre parole, ciò che costituisce "svendersi", probabilmente il peggior insulto che può essere lanciato a un artista?

È un tema che è venuto alla ribalta, soprattutto per gli artisti di strada, che sembrano collaborare sempre più con aziende e aziende. Le aziende cercheranno spesso di coltivare artisti come un modo per migliorare il loro marchio e la street art può avere l'effetto di rendere un prodotto più autentico, tagliente e grintoso.

Di recente, un blogger e un gruppo di artisti aver stretto una partnership con Amazon per produrre e vendere una serie di stampe in edizione limitata, e la rete USA ha commissionato artisti promuovere una nuova serie TV producendo annunci che sembrano autentici lavori di street art.

Nel frattempo, in alcuni casi, i confini tra attivismo politico e mercificazione sono confusi. All'inizio di quest'anno, lo street artist Gilf! fatto notizia per avvolgere il nastro giallo di cautela con le parole "Gentrification in Progress" intorno agli edifici chiusi in tutta New York City. Ma ora si può avere il nastro di cautela per il prezzo di US $ 60.

In risposta a queste tendenze nel mondo della street art, alcune rivendicare che il genere - in particolare, i suoi festival - sono "esauriti". Altri fanno l'argomento sconcertante che questo dibattito è superato perché il genere della street art "è stato riconoscibile dal '70 e' 80."

Ciò che è evidente è che con la crescita del controllo aziendale sugli spazi pubblici - insieme al tentativo incessante delle entità aziendali di mercificare tutto e tutto - il dibattito sulla street art e sugli artisti "svendersi" non è solo pertinente, è necessario.

Il dilemma del prigioniero: un'analogia

Per affrontare metodicamente questo problema, è utile guardarlo attraverso la lente di The Prisoner's Dilemma, un gioco analizzato utilizzando i principi della teoria dei giochi.

Il dilemma del prigioniero, sviluppato dai matematici Merrill Flood e Melvin Dreshner, è un'analisi di una situazione ipotetica. La polizia ha arrestato due complici per aver commesso un reato minore, ma è sospettato di un reato maggiore. L'evidenza per il reato maggiore, tuttavia, è circostanziale. La polizia ha bisogno della loro confessione per condannare.

A tale scopo, i complici vengono separati e presentati individualmente con le seguenti opzioni: strillare sul proprio partner e liberarsi (e essere assolto dal reato minore) or rimanere in silenzio e rischiare che il tuo partner strilli su di te, nel qual caso otterrai la massima pena detentiva per il reato maggiore.

Ma ci sono altri due scenari possibili: se entrambi i prigionieri strillano, entrambi ricevono una frase intermedia. Infine, se entrambi i prigionieri rimangono in silenzio, saranno processati per il reato minore e potrebbero finire in prigione.

Studi mostrare attraverso le sue creazioni anche se la teoria dei giochi prevede che la scelta razionale per ogni prigioniero (dettata dall'autoconservazione) sia quella di strillare sul proprio partner, la maggior parte degli umani tenterà almeno di rimanere fedele al proprio partner una volta prima di rinunciarvi, il che dimostra la tendenza degli umani per valutare i legami sociali.

 Il dilemma del prigioniero.

{youtube}t9Lo2fgxWHw{/youtube}

Il dilemma dell'artista

Quindi cosa c'entra questo con gli artisti, la loro arte e l'idea di vendere?

Applichiamo un approccio simile "due per due" al dilemma dell'artista.

Molti artisti usano le strade come spazio pubblicitario per la loro arte; vedono il pubblico come potenziali clienti e si vantano di collaborazioni societarie, che può essere abbastanza redditizio.

In questo caso, finché gli artisti sono chiari sul loro obiettivo generale - promuovere le vendite in un mercato capitalista - non possono "svendere". In un certo senso, questi artisti sono versioni più piccole di imprese commerciali che usano lo spazio pubblico per pubblicizzare i loro prodotti (spesso senza dover pagare per lo spazio).

Allo stesso tempo, gli artisti che hanno qualche tipo di presunzione morale che guida il loro lavoro devono assumersi determinate responsabilità. Per uno, se ricevono finanziamenti da una società o da un'organizzazione governativa, hanno bisogno di ricercare i rispettivi ordini del giorno di ciascuna entità. Potrebbe semplicemente significare fare una ricerca di fondo su internet, ma potrebbe anche comportare la comunicazione con l'organizzazione stessa e chiedendo cosa rappresenta, cosa si oppone e quali sono la sua missione e i suoi obiettivi.

Se, dopo un'adeguata ricerca, l'agenda dell'entità coincide con quella dell'artista, il lavoro è moralmente kosher.

Tuttavia, l'educazione comporta anche dei rischi: se l'artista scopre che l'entità è moralmente corrotta, almeno secondo la sua definizione, è l'obbligo dell'artista rinunciare all'opportunità finanziaria per mantenere un fondamento morale.

Se l'artista ha scoperto che l'organizzazione è moralmente corrotta e ancora sceglie di lavorare con esso - beh, l'artista è, per definizione, svendendosi.

C'è un altro risultato: l'artista può scegliere di rimanere ignorante e lavorare con qualsiasi organizzazione esclusivamente per i soldi. Se l'artista è fortunato, l'organizzazione risulta essere moralmente sana. Tuttavia, se l'organizzazione risulta essere moralmente corrotta, l'artista non può semplicemente invocare l'ignoranza quando viene chiamato un tutto esaurito.

Implorare l'ignoranza, naturalmente, non scusa l'artista dalle conseguenze della collaborazione con un'organizzazione moralmente corrotta. Per lo meno, lui o lei deve assumersi la responsabilità dopo il fatto.

Anche le organizzazioni e le corporazioni coinvolte nelle arti hanno una responsabilità morale. Devono essere trasparenti riguardo alle loro politiche e ai loro programmi politici in modo che gli artisti possano prendere decisioni informate e non debbano fare tutto il lavoro da soli.

Il caso di Shepard Fairey

Shepard Fairey (noto per il suo iconico slogan OBEY) è uno degli artisti di strada più famosi al mondo. Ma oltre al suo lavoro in strada, Fairey gestisce una fiorente attività di graphic design che si rivolge a grandi aziende, tra cui alcune con discutibile posizione morale, come Nike e Saks Fifth Avenue. (Per un elenco completo, fare clic su qui.)

In una intervista con critico d'arte Stephen Heller, l'artista giustifica i suoi rapporti con le corporazioni affermando:

se non fosse fornito alle corporazioni da me, allora sarebbe fornito da altri designer affamati.

Secondo questa affermazione, è evidente che anche se Fairey è a conoscenza delle discutibili agende morali di alcune delle corporazioni che lo commissionano, prende ancora i loro soldi.

Quindi è un tutto esaurito? Non secondo la definizione di Fairey di svendita.

In un'intervista, Fairey definisce la vendita come "compromettendo i tuoi valori per assecondare il minimo comune denominatore".

In un altro, lui elaborati: "Per me la svendita è fare le cose esclusivamente per i soldi senza preoccuparsi delle conseguenze dell'integrità".

E nel suo nuovo libro Covert to OvertFairey descrive in dettaglio quella che definisce la sua strategia di lavoro "dentro / fuori":

... facendo le cose alle mie condizioni al di fuori del sistema quando necessario, mentre cogliendo anche le opportunità per infiltrarsi nel sistema e usare i suoi macchinari per diffondere la mia arte e le mie idee, sperando di cambiare il sistema in meglio nel processo.

Qui, Fairey assume un approccio simile a Robin Hood: prendere dalle corporazioni sfruttatrici e usare la sua arte commissionata per eliminare la loro influenza, ad esempio, sensibilizzazione sulla guerra.

I rapporti di Fairey con le aziende rientrano nelle definizioni di vendita, come delineato dal dilemma dell'artista. E ci si deve chiedere quanta influenza abbiano le entità aziendali sull'arte e la messaggistica di Fairey - sicuramente il lavoro commissionato, ma anche i suoi lavori di strada.

Tuttavia, esso is innegabile che questi rapporti gli abbiano permesso di dedicare tempo e risorse significative all'inserimento di opere per le strade che approvano cause progressiste, non commerciali (anche anti-commerciali). Quindi, al fine di valutare se Fairey stia svendendo, sembra che si debba valutare l'influenza degli interessi aziendali sul suo lavoro rispetto ai benefici delle opere di Fairey nelle strade.

L'esempio di Fairey dimostra i limiti dell'applicazione di una semplice teoria due per due come criterio radicale. Tuttavia, il dilemma dell'artista può fungere da cornice per questa importante discussione: dimostra inequivocabilmente che gli artisti devono essere trasparenti e responsabili. Hanno la responsabilità di stringere alleanze morali con i datori di lavoro che potrebbero avere programmi potenzialmente in conflitto.

Circa l'autore

Yoav Litvin, Postdoctoral Research Associate, The Rockefeller University. È interessato a promuovere cause creative e progressiste con particolare attenzione alla documentazione della cultura urbana, delle arti e dei popoli.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libro correlati:

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.