Il scopo dei negoziati internazionali sul clima è "per evitare pericolose concentrazioni atmosferiche di gas serra". In 2010, le parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici hanno riconosciuto formalmente che "l'obiettivo a lungo termine" della convenzione era di mantenere l'aumento del sotto 2C sopra i livelli preindustriali.

2C è quindi il limite sicuro al di sopra del quale il cambiamento climatico diventa "pericoloso"? Un dialogo di esperti delle Nazioni Unite di più di scienziati, esperti e negoziatori sul clima di 70 ha recentemente rilasciato a rapporto finale concludendo che 2C è "inadeguato" come limite sicuro.

Il rapporto verrà inserito in a revisione del limite 2C, comprese le discussioni su un limite di riscaldamento 1.5C più rigido nel nuovo accordo sul clima previsto a Parigi a dicembre.

Quindi, cosa dicono le prove?

Qual è la differenza tra 1.5 e 2C?

È noto che i rischi dei cambiamenti climatici possono essere significativamente ridotti se il riscaldamento è limitato a ben al di sotto di 2C.

Tuttavia, la letteratura scientifica relativa a 1.5C è scarsa, poiché il gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) confronta le differenze lungo i percorsi 2C e 4C - un po ' in contrasto con gli attuali dibattiti politici limiti di temperatura eccessiva e soglie di pericolo.

Il riscaldamento medio globale è solo questo - una media. Il riscaldamento regionale e la vulnerabilità agli impatti climatici varieranno significativamente. Quindi, il differenza nei rischi previsti tra 1.5C e 2C di riscaldamento è particolarmente importante per i sistemi altamente sensibili alla temperatura, come le regioni polari, le alte montagne e i tropici e le regioni costiere basse.

A 2C il molta esistenza di alcune nazioni dell'atollo è minacciata dall'innalzamento del livello del mare. Limitare il riscaldamento a 1.5C può limitare l'innalzamento del livello del mare al di sotto del misuratore 1.

Tuttavia, anche al riscaldamento di 1.5C, i rischi per la sicurezza alimentare regionale sono significativi. L'Africa è particolarmente vulnerabile, con una significativa riduzione delle rese delle colture di base in alcuni paesi. Gli attuali livelli di riscaldamento stanno già causando impatti a cui molte persone non saranno in grado di adattarsi: in 1.5C esisterebbero più possibilità di adattamento, specialmente nel settore agricolo.

Possiamo limitare il riscaldamento a 1.5C?

Il limite di riscaldamento 2C o "guardrail" è stato a lungo controverso. È stato respinto da molti paesi in via di sviluppo a Copenaghen e da oltre due terzi delle parti della Convenzione chiamare un limite 1.5C. Quindi questo limite di temperatura ambizioso è ancora a portata di mano?

L'approccio del bilancio del carbonio - adottato dall'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) nella sua ultima relazione - definisce gli importi di CO cumulativo₂ emissioni che guideranno il riscaldamento a un determinato limite di temperatura globale. Lo scenario IPCC più severo fornisce un bilancio di carbonio rimanente (da 2011) di 1,000 miliardi di tonnellate di CO₂, per un "probabile"Possibilità di mantenere la temperatura globale entro 2 ° C.

Eppure, se un limite di temperatura più basso è ancora a portata di mano, e il percorso per arrivarci, è oggetto di dibattito. Gli scenari di mitigazione più ambiziosi riportati dall'IPCC sono caratterizzati da superamento del budget e quindi rimuovere i gas serra dall'atmosfera. Questo di solito significa fare affidamento su bioenergia più cattura e stoccaggio del carbonio (bruciando biomassa per l'energia, rimuovendo la CO₂, e quindi conservarlo sottoterra) per rimuovere il carbonio dall'atmosfera - che viene fornito con i propri rischi.

I percorsi 1.5C che non si basano su emissioni negative dipendono da un budget restante molto più basso. Anche a 50% possibilità di mantenere sotto 1.5C richiede riduzioni immediate e radicali delle emissioni. Questo significherebbe tassi annui di calo senza precedenti che non sono in linea con i livelli attuali di consumo energetico o le idee di crescita economica.

Altri suggeriscono che, per le emissioni di combustibili fossili e per le economie sviluppate, c'è già nessun bilancio di carbonio è stato lasciato.

Inoltre, questa discussione non tiene conto dell'inquinamento da aerosol e particolato che maschera l'impatto delle emissioni di gas serra, il che potrebbe significare un ulteriore 0.8C di riscaldamento è già "bloccato", aumentando la portata della sfida.

Il gruppo di esperti UNFCC ha riconosciuto che limitare il riscaldamento globale al di sotto di 2C richiede una transizione radicale, non solo una messa a punto delle tendenze attuali, ma tali percorsi radicali di riduzione delle emissioni sono finora esclusi dalla valutazione dell'IPCC, lasciando ai decisori poche prove sul impatti e fattibilità di obiettivi inferiori.

Da dove viene?

Il gruppo ha concluso che il mondo non è sulla buona strada per raggiungere l'obiettivo globale a lungo termine di 2C, osservando che più a lungo aspettiamo di piegare la curva delle emissioni globali di gas serra, più ripido dovremo piegarlo più tardi.

Il rapporto alimenterà le discussioni in relazione a una decisione sull'obiettivo globale, prevista al congresso di Parigi, con la relazione che osserva che limitare il riscaldamento globale al di sotto di 1.5C avrebbe molti vantaggi in termini di avvicinamento a un "guardrail" più sicuro.

Tuttavia, il gruppo di esperti non è in grado di raccomandare un obiettivo 1.5C, sostenendo che la scienza su un limite di riscaldamento 1.5C è meno robusta, nonostante presentino prove che, in alcune regioni, i rischi molto elevati sono previsti per il riscaldamento sopra 1.5C.

L'idea che la soglia 2C non sia sicura non è nuova. Dieci anni fa, il famoso scienziato del clima James Hansen ha dichiarato la soglia 2C "non può essere considerato un obiettivo responsabile"E successivamente ha richiesto un limite 1C, con un budget in carbonio di solo 500 Gt.

Solo poche settimane fa, Hansen ha detto alla radio della colazione ABC che lo era pazzo a pensare al limite sicuro 2C.

Altri si sono uniti alla sfida, sfidando l'accettazione di alte probabilità di superare 2C e percorsi di mitigazione rischiosi per arrivarci. Lo ha detto Kevin Anderson del Tyndall Center in Gran Bretagna 2C rappresenta una soglia, non tra accettabile e pericoloso, ma tra il cambiamento climatico "pericoloso" e "estremamente pericoloso".

Secondo i numeri di budget dell'IPCC, solo il molto ambizioso percorso 1.5C ci dà anche un'alta probabilità di mantenere il riscaldamento anche sotto 2C. Dopo decenni di procrastinazione, limitando il riscaldamento a 1.5C, o addirittura aumentando le probabilità di non superare 2C, sarà ora richiedere un'azione "Più velocemente di quanto la maggior parte dei policy maker concepisca è possibile".

Circa l'autore

Kate Dooley è dottoranda, Australian German Climate & Energy College presso l'Università di Melbourne. Da otto anni segue i negoziati sul clima delle Nazioni Unite, concentrandosi sul ruolo delle foreste e dell'uso del suolo nella mitigazione del clima.

Peter Christoff è professore associato presso l'Università di Melbourne. Le sue pubblicazioni recenti comprendono i libri "Quattro gradi del riscaldamento globale: l'Australia in un mondo caldo" e "Globalizzazione e ambiente" (con la prof.ssa Robyn Eckersley).

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.