Il presidente Donald Trump ha una "frode elettorale" nel cervello.
Stranamente, dopo aver vinto le elezioni presidenziali di 2016, Trump ha sollevato dubbi sulla legittimità della propria vittoria sostenendo che le elezioni sono state contaminate da una diffusa frode degli elettori. In effetti, il presidente ha recentemente suggerito che almeno 3,000,000 abbia votato illegalmente alle elezioni.
I rapporti suggeriscono che l'ossessione di Trump per la frode degli elettori è dovuta al suo oltraggio a perdere il voto popolare all'avversario democratico Hillary Clinton. Come Trump stesso presunto in una recente intervista, "Di quei voti [illegali] espressi, nessuno di loro viene da me. Nessuno di loro viene da me. Sarebbero tutti per l'altra parte. "
Trump ora propone un'indagine federale sulla presunta frode degli elettori nelle elezioni. I commenti di Trump sono straordinari e, nella migliore delle ipotesi, profondamente male informati. Ho studiato la politica dei diritti di voto per anni e recentemente ho finito di scrivere un libro sull'erosione politica del Voting Rights Act. Il mio libro - e la ricerca di molti altri scienziati sociali delineati di seguito - contraddice nettamente le affermazioni di Trump sulla prevalenza della frode nelle elezioni americane.
In parole povere, non ci sono prove di frodi elettorali diffuse da imitazione negli Stati Uniti. La "rappresentazione" è ciò che chiamiamo la falsa rappresentazione deliberata dell'identità da parte degli individui al fine di manipolare i risultati elettorali.
La ricerca suggerisce che le accuse di frode degli elettori e le richieste di rigide regole elettorali sono motivate dal desiderio di sopprimere il voto dei cittadini di colore.
Poiché le rigide regole elettorali sopprimono il voto delle minoranze, la richiesta di Trump di un attacco contro la frode elettorale inesistente dovrebbe essere affrontata con seria preoccupazione da tutti gli americani. L'ultima cosa di cui gli Stati Uniti hanno bisogno sono più misure che rendono più difficile il voto.
La "frode elettorale" è un mito
L'affermazione secondo cui le elezioni americane sono sistematicamente contaminate da frodi diffuse da imitazione è un mito. Studio dopo studio - Compresi un'indagine completa su 2007 dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti intrapreso durante la presidenza di George W. Bush - ha dimostrato che non vi è praticamente alcuna frode elettorale da parte di imitazioni dovunque negli Stati Uniti.
Trovate le indagini più complete sulle accuse di frode degli elettori 31 accuse credibili di frode su quasi un miliardo di voti espressi tra 2000 e 2014.
Ma che dire dello studio, spesso citato dal presidente, che sosteneva di trovare prove del voto dei non cittadini? Era completamente sfatato dai ricercatori che hanno organizzato il sondaggio su cui si basava lo studio originale. In breve, gli autori dello studio originale citato dal presidente non è riuscito a spiegare il fatto che alcuni cittadini che hanno votato hanno denunciato in modo errato il loro status di cittadinanza, segnalandolo erroneamente erano non cittadini. Poiché il numero totale di persone nel sondaggio che dichiarano di non essere cittadini è estremamente piccolo, l'impatto di questo errore di misurazione sulle stime del voto dei non cittadini è enorme. Una volta preso in considerazione l'errore di misurazione, il numero stimato di elettori non cittadini del sondaggio era zero.
E che dire dell'affermazione di Trump secondo cui la frode degli elettori per imitazione era dilagante nelle elezioni di 2016? Non ci sono prove per questo. Un team di ricercatori del Dartmouth College ha esaminato le accuse e ha scoperto nessuna prova. Facendo eco a questa conclusione, il Associazione Nazionale dei Segretari di Stato - che rappresenta la maggior parte dei principali funzionari elettorali degli Stati - ha rilasciato una dichiarazione in cui si conclude che "non siamo a conoscenza di alcuna prova a sostegno delle dichiarazioni di frode degli elettori presentate dal presidente Trump". La maggior parte di questi funzionari sono repubblicani.
Ricevi l'ultimo tramite e-mail
Anche di Trump propri procuratori elettorali hanno minimizzato le pretese di frode degli elettori quando si adattavano ai loro interessi politici. Ad esempio, in una mozione legale contro l'appello del candidato del Partito Verde Jill Stein per un nuovo conteggio delle votazioni del Michigan, hanno ammesso: "Tutte le prove disponibili suggeriscono che le elezioni generali di 2016 non sono state contaminate da frode o errore".
Perché regole più stringenti sono problematiche
Se la frode degli elettori è un mito, perché Trump ha chiesto misure per "rafforzare le procedure di voto"? Purtroppo, le prove suggeriscono fortemente che i sostenitori delle regole di voto restrittive stanno tentando di impedire ai cittadini non bianchi di votare, al fine di promuovere l'elezione dei candidati repubblicani.
Ricerca su atteggiamenti pubblici nei confronti di rigide regole elettorali come spettacoli leggi ID elettore che il sostegno a queste misure è più forte tra quelli con atteggiamenti inesplorabili verso le persone di colore. In effetti, uno studio sperimentale ha scoperto che il semplice fatto di esporre i bianchi all'immagine di una persona afroamericana ai sondaggi li ha resi più solidale delle leggi sull'identificazione degli elettori.
Ma le considerazioni razziali non solo modellano l'opinione pubblica sulle rigide regole elettorali. Inoltre influenzano adozione di misure da parte degli Stati ciò rende più difficile il voto. Un'analisi dettagliata dell'adozione da parte degli Stati di politiche restrittive sull'accesso degli elettori ha rilevato che tali misure avevano maggiori probabilità di essere adottate in stati con maggioranze repubblicane, grandi popolazioni minoritarie ed elezioni competitive. Gli autori concluso che "questi risultati sono coerenti con uno scenario in cui la smobilitazione mirata di elettori di minoranza e afro-americani è un motore centrale dei recenti sviluppi legislativi".
Un altro studio completo di adozione da parte dello stato delle politiche di identificazione degli elettori è giunta alla conclusione analoga secondo cui "la promozione di leggi restrittive sull'identificazione degli elettori è un mezzo per mantenere il sostegno repubblicano mentre si limitano i guadagni elettorali democratici".
Ricerche più recenti che esaminano i voti dei singoli legislatori statali sulle rigide regole elettorali forniscono ulteriori prove per questo punto di vista. Questi studi dimostrano che il sostegno a politiche di voto restrittive è il più forte tra Legislatori repubblicani con un gran numero di afro-americani costituenti. La spiegazione più plausibile per questo modello è il desiderio dei legislatori statali repubblicani di sopprimere il voto nero per massimizzare le loro possibilità di rielezione.
Le regole di voto restrittive funzionano ... per sopprimere il voto di minoranza
Per quanto preoccupanti siano tutte queste prove, sarebbe meno problematico se politiche come l'ID degli elettori non sopprimessero i voti delle minoranze. Ma lo fanno.
In effetti, ricerche recenti che utilizzano dati di voto convalidati dal Cooperative Congressional Election Studies - una delle migliori indagini sull'opinione pubblica e sul comportamento politico - mostra che le rigide leggi sull'identificazione degli elettori sopprimere l'affluenza alle urne, in particolare tra le minoranze razziali ed etniche. Altri studi mostrare che i funzionari elettorali locali discriminano razzialmente nell'attuare le leggi sull'identificazione degli elettori, rendendolo particolarmente difficile per i cittadini di colore di votare.
Insieme, queste prove suggeriscono quando senti qualcuno - persino il presidente - parlare di "frode elettorale", quello che senti davvero è quella persona che sta pianificando uno sforzo per sopprimere il voto delle persone di colore.
Circa l'autore
Jesse Rhodes, Professore associato, Scienze politiche, University of Massachusetts Amherst
Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.
libri correlati
at InnerSelf Market e Amazon
