Raccontare gare molto ravvicinate non è sufficiente per garantire l'integrità elettorale. AP Photo / Ben Finley

As gli stati cominciano a ricevere milioni di dollari federali per garantire le elezioni primarie e generali 2018, i funzionari di tutto il paese dovranno decidere come spenderlo per proteggere al meglio l'integrità del processo democratico. Se gli elettori non si fidano dei risultati, non importa se un'elezione fosse effettivamente giusta o meno.

In questo momento, lo sforzo di integrità elettorale più visibile negli Stati Uniti comporta lo svolgimento di resoconti in razze particolarmente vicine. Un approccio simile potrebbe essere applicato in modo molto più ampio.

Sulla base la mia ricerca sulla teoria dei giochi come mezzo per assicurare elezioni, Suggerisco che la prima linea di difesa corretta è la verifica dei risultati. Mentre un controllo può avvenire solo dopo il giorno delle elezioni, è fondamentale prepararsi in anticipo.

Annunciando l'evento

Prima delle elezioni, i funzionari dovrebbero rendere pubbliche le dichiarazioni che controlleranno i risultati. Ma non tutti i distretti dovrebbero avere le stesse possibilità di essere controllati.

Ad esempio, potrebbe essere più difficile influenzare il conteggio dei voti in alcuni distretti, come quelli con attrezzatura di voto più recente. Inoltre, gli attaccanti possono avere obiettivi diversi: potrebbero cercare di sconfiggere un particolare candidato come senatore degli Stati Uniti, per esempio. Oppure potrebbero cercare di controllare gli equilibri di potere in tutto il Senato, preoccupandosi maggiormente della divisione complessiva rispetto alla quale i candidati vengono eletti dove.

Applicando i principi della teoria dei giochi permetterebbe ai funzionari elettorali di assegnare ogni distretto - da un intero stato fino a una circoscrizione municipale - una classificazione che combini una serie di fattori, tra cui quanto le macchine distrettuali debbano manomettere e quanta potenza ha il risultato del distretto nel determinare se uno specifico candidato viene eletto, o l'esatta divisione politica in un corpo legislativo.

Quella valutazione determinerebbe la probabilità che un particolare distretto avrebbe di essere sottoposto ad audit. Ad esempio, se un distretto aveva preso precauzioni speciali per impedire la manomissione delle sue macchine elettorali, o non era previsto che fosse un distretto altalenante in un'elezione più ampia, potrebbe essere meno probabile che venga sottoposto ad audit. I distretti strettamente divisi che avevano anche hardware vulnerabile avrebbero molto più probabilità di essere controllati, perché sarebbero anche più suscettibili alle manomissioni.

La prospettiva degli audit di per sé scoraggerà chiunque con intenzioni malevole, riducendo la probabilità di un attacco. E gli stessi controlli aiuteranno il pubblico dei votanti a essere sicuri che qualsiasi manomissione possa essere scoperta.

Creare una scia di carta

Affinché gli audit siano significativi, ogni voto deve essere registrato su carta - che è molto più difficile da modificare rispetto a un record digitale, ed è l'unico modo per avere una registrazione indipendente dei voti che possa essere paragonata ai risultati delle votazioni digitali. Tuttavia, le schede elettorali possono comunque essere calcolate utilizzando i computer.

In alcuni distretti, gli elettori segnano le schede cartacee e inserirli in uno scanner ottico, che conta i voti e assicura i documenti cartacei se necessario per un successivo esame.

In altri distretti, le persone selezionano i loro voti direttamente su sistemi computerizzati. In questi casi, i funzionari elettorali dovrebbero assicurarsi che la macchina stampi una registrazione cartacea di come una persona sta votando, che deve essere confermato dall'elettore prima che il ballottaggio sia ufficialmente lanciato. Ci sono diversi meccanismi con la quale ciò può accadere, ad esempio visualizzare la carta registrata attraverso una finestra di vetro nella macchina per il voto e quindi salvarla in un compartimento sicuro per un successivo resoconto o auditing.

È anche importante che i funzionari elettorali si preparino per i problemi che generano quel record cartaceo - sia che si verifichino inconvenienti innocui come inceppamenti della stampante o attacchi dannosi che disabilitano la capacità di stampa di una macchina. Ciò potrebbe significare disporre di schede elettorali alternative a disposizione degli elettori in caso di guasto dei sistemi elettronici.

Quindi, dopo le elezioni, i revisori possono confrontare i risultati delle votazioni elettroniche con i risultati documentati sulla carta. Se non sono d'accordo, allora qualcosa è andato storto - accidentalmente o come risultato di interferenze esterne - e un conteggio appena verificato dei voti effettivi può essere usato per determinare il vincitore. Spesso, ciò avviene sotto forma di un nuovo conteggio per elezioni con risultati ravvicinati. Ma deve succedere anche in altre elezioni.

Informazioni su The Aucvthor

Eugene Vorobeychik, ricercatore di informatica e ingegneria informatica, Vanderbilt University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon