Le donazioni filantropiche non hanno compensato i miliardi persi in entrate pubblicitarie negli ultimi due decenni. Joe Sohm / Visions of America / Universal Images Group via Getty Images

Per il settore del giornalismo Il 2024 è iniziato in modo brutale.

La cosa più spettacolare è che il Los Angeles Times ha recentemente tagliato i prezzi più del 20% della sua redazione.

Anche se i problemi si stavano preparando da tempo, i licenziamenti furono particolarmente scoraggianti perché molti dipendenti e lettori speravano che il miliardario proprietario del Times, Patrick Soon-Shiong, avrebbe mantenuto la rotta sia nei momenti buoni che in quelli cattivi: sarebbe stato un amministratore meno interessato a realizzare profitti e più interessato a garantire che la leggendaria pubblicazione potesse servire il pubblico.

Secondo il Los Angeles Times, Soon-Shiong ha spiegato che i tagli erano necessari perché il giornale “non poteva più perdere dai 30 ai 40 milioni di dollari all’anno”.

Come ha sottolineato un utente X, Soon-Shiong potrebbe sopportare per decenni perdite annuali di 40 milioni di dollari e rimanere comunque un miliardario. Si potrebbe dire lo stesso di un altro proprietario miliardario, Jeff Bezos del Washington Post, che ha eliminato centinaia di posti di lavoro nel 2023 dopo aver fatto un lungo periodo di investimenti costanti.

Naturalmente, aiuta se il tuo proprietario ha tasche profonde e si accontenta di pareggiare o guadagnare profitti modesti – ben lontano dalla raccolta di profitti taglia e brucia dei due maggiori proprietari di giornali: l’hedge fund Alden Global Capital Global ed il Gannett quotato in borsa.

Tuttavia, come abbiamo sostenuto in precedenza, fare affidamento sulla benevolenza dei proprietari miliardari non è una soluzione praticabile a lungo termine alla crisi del giornalismo. In quello che chiamiamo “modello mediatico oligarchico”, spesso crea notevoli rischi per la democrazia. I recenti licenziamenti non fanno altro che rafforzare queste preoccupazioni.

Fallimento del mercato sistemico

Questa carneficina fa parte di una storia più lunga: Ricerca in corso sui deserti di notizie mostra che gli Stati Uniti hanno perso quasi un terzo dei giornali e quasi due terzi dei giornalisti dal 2005.

È ormai chiaro che questa recessione non è temporanea. Piuttosto, è un fallimento del mercato sistemico senza segni di inversione di tendenza.

Mentre la pubblicità stampata continua a diminuire, anche quella di Meta e Google dominio sulla pubblicità digitale ha privato gli editori di notizie di un’importante fonte di entrate online. Il modello di business delle notizie basato sulla pubblicità è crollato e, nella misura in cui lo ha mai fatto, non sosterrà adeguatamente il giornalismo di servizio pubblico richiesto dalla democrazia.

Che dire degli abbonamenti digitali come fonte di entrate?

Per anni, i paywall sono stati acclamati come alternativa alla pubblicità. Mentre alcune testate giornalistiche hanno recentemente smesso di richiedere abbonamenti o hanno creato un sistema di prezzi a scaglioni, come è andato nel complesso questo approccio?

Bene, è stato un fantastico successo finanziario per il New York Times e, in realtà, quasi nessun altro – negando a milioni di cittadini l’accesso a notizie essenziali.

Il modello del paywall ha funzionato abbastanza bene anche per il Wall Street Journal, con il suo pubblico sicuro di professionisti aziendali, anche se il suo management si è sentito comunque obbligato a farlo. per eseguire tagli profondi nel suo ufficio di Washington, DC, il 1° febbraio 2024. E al Washington Post, anche 2.5 milioni di abbonamenti digitali non sono stati sufficienti per raggiungere il pareggio della pubblicazione.

Per essere onesti, i proprietari miliardari di Il Boston Globe ed il Minneapolis Star Tribune hanno seminato terreno fertile; i giornali sembrano trarre profitti modesti e non ci sono notizie di licenziamenti incombenti.

Ma sono valori anomali; alla fine, i proprietari miliardari non possono cambiare queste inospitali dinamiche di mercato. Inoltre, poiché hanno fatto soldi in altri settori, i proprietari spesso creano conflitti di interessi che i giornalisti dei loro organi di informazione devono continuamente gestire con attenzione.

La strada davanti

Mentre le dinamiche del mercato dei mezzi di informazione stanno solo peggiorando, il bisogno civico di un giornalismo di servizio pubblico accessibile e di qualità è più grande che mai.

Quando il giornalismo di qualità scompare, intensifica una serie di problemi – dall’aumento della corruzione al calo dell’impegno civico fino a una maggiore polarizzazione – che minacciano la vitalità della democrazia statunitense.

Ecco perché crediamo che sia urgentemente importante aumentare il numero di punti vendita in grado di resistere in modo indipendente alle forze distruttive del mercato.

I proprietari miliardari disposti a rilasciare le loro proprietà mediatiche potrebbero contribuire a facilitare questo processo. Alcuni di loro lo hanno già fatto.

Nel 2016, il miliardario Gerry Lenfest ha donato la sua proprietà esclusiva del Philadelphia Inquirer insieme a una donazione di 20 milioni di dollari a un artista dal nome omonimo. istituto senza scopo di lucro, con uno statuto che impedisce alle pressioni sul profitto di avere la precedenza sulla sua missione civica. Il suo modello di proprietà senza scopo di lucro ha consentito all'Inquirer di farlo investire nelle notizie in un momento in cui tanti altri sono arrivati ​​all’osso.

Nel 2019, il ricco uomo d'affari Paul Huntsman ha ceduto la sua proprietà di The Salt Lake Tribune a a 501(c)(3) senza scopo di lucro, alleggerendone il carico fiscale e predisponendolo per ricevere finanziamenti filantropici. Dopo aver continuato a ricoprire la carica di presidente del consiglio, all'inizio di febbraio ha annunciato di esserlo a titolo definitivo dimettersi.

E nel settembre 2023, il quotidiano francese Le MondeGli azionisti miliardari di, guidati dall'imprenditore tecnologico Xavier Niel, hanno confermato ufficialmente il piano di spostare il loro capitale in un fondo di dotazione effettivamente controllato da giornalisti e altri dipendenti del gruppo Le Monde.

Su scala più piccola e molto più precaria, i giornalisti statunitensi ne hanno fondati centinaia piccole organizzazioni non profit in tutto il paese negli ultimi dieci anni per fornire una copertura cruciale degli affari pubblici. Tuttavia, la maggior parte di loro fatica a generare entrate sufficienti anche solo a pagare a se stessi e ad alcuni giornalisti un salario dignitoso.

I donatori possono ancora svolgere un ruolo

Il prossimo passo cruciale è garantire che queste forme di proprietà civica e orientata alla missione dispongano dei finanziamenti necessari per sopravvivere e prosperare.

Una parte di questo approccio può essere il finanziamento filantropico.

Un rapporto dei finanziatori dell’impatto dei media del 2023 ha sottolineato che un tempo i fondatori delle fondazioni si concentravano principalmente sulla creazione di un ponte verso un nuovo modello di business sempre sfuggente. Si pensava che avrebbero potuto fornire denaro iniziale fino a quando l’operazione non fosse stata avviata e funzionante e quindi reindirizzare i loro investimenti altrove.

Tuttavia, i giornalisti chiedono sempre più supporto di sostegno a lungo termine man mano che la portata del fallimento del mercato è diventata chiara. In uno sviluppo promettente, il Iniziativa Premi Avanti ha recentemente promesso 500 milioni di dollari in cinque anni per il giornalismo locale, comprese le redazioni pubbliche e a scopo di lucro.

Le donazioni di beneficenza possono anche rendere le notizie più accessibili. Se le donazioni pagano le bollette – come fanno al The Guardian – paywall, che limitano il contenuto a abbonati che sono sproporzionatamente ricchi e bianchi, potrebbe diventare inutile.

I limiti del capitale privato

Tuttavia, il sostegno filantropico al giornalismo è ben al di sotto di ciò che è necessario.

I ricavi totali dei giornali sono diminuiti da un massimo storico di 49.4 miliardi di dollari nel 2005 a 9.8 miliardi di dollari nel 2022.

La filantropia potrebbe aiutare a colmare una parte di questo deficit ma, anche con il recente aumento delle donazioni, non riuscirebbe nemmeno lontanamente a coprire tutto. Né, a nostro avviso, dovrebbe farlo. Troppo spesso le donazioni comportano condizioni e potenziali conflitti di interessi.

Lo stesso Sondaggio 2023 sui finanziatori dell'impatto dei media ha scoperto che il 57% dei finanziatori statunitensi di fondazioni di testate giornalistiche hanno offerto sovvenzioni per riferire su questioni su cui avevano posizioni politiche.

Alla fine, filantropia non può sfuggire completamente all’influenza oligarchica.

Fondi pubblici per il giornalismo locale

Un sistema mediatico forte e accessibile che serva l’interesse pubblico richiederà in definitiva finanziamenti pubblici significativi.

Insieme alle biblioteche, alle scuole e alle università di ricerca, il giornalismo è una parte essenziale dell’infrastruttura informativa critica di una democrazia. Le democrazie nell’Europa occidentale e settentrionale stanziano tasse o tariffe dedicate non solo per la televisione e la radio tradizionali, ma anche per i giornali e i media digitali – e si assicurano che ci sia sempre un rapporto di libera concorrenza tra il governo e gli organi di informazione in modo che la loro indipendenza giornalistica sia garantita. Vale la pena notare che gli investimenti statunitensi nei media pubblici lo sono una percentuale minore del Pil che praticamente in qualsiasi altra grande democrazia del mondo.

Esperimenti a livello statale in luoghi come New Jersey, Washington, DC, California e Wisconsin suggeriscono che i finanziamenti pubblici per giornali e testate solo online possono funzionare anche negli Stati Uniti. Secondo questi piani, le testate giornalistiche che danno priorità al giornalismo locale ricevono vari tipi di sussidi e sovvenzioni pubbliche.

È giunto il momento di aumentare drasticamente questi progetti, da milioni di dollari a miliardi, sia attraverso “voucher mediatici" quello consentire agli elettori stanziare fondi o altre ambizioni proposte per la creazione di decine di migliaia di nuovi posti di lavoro nel giornalismo in tutto il paese.

Ne vale la pena?

A nostro avviso, una crisi che mette in pericolo la democrazia americana richiede nientemeno che una risposta civica coraggiosa e globale.

Rodney Benson, Professore di Media, Cultura e Comunicazione, New York University et Victor Pickard, C. Edwin Baker Professore di politica dei media ed economia politica, University of Pennsylvania

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

Libri consigliati:

Il capitale nel XXI secolo
di Thomas Piketty. (Traduzione di Arthur Goldhammer)

In Capitale nel XXI secolo, Thomas Piketty analizza una raccolta unica di dati provenienti da venti paesi, che risale al XVIII secolo, per scoprire i principali modelli economici e sociali. Ma le tendenze economiche non sono atti di Dio. L'azione politica ha frenato le disuguaglianze pericolose in passato, dice Thomas Piketty, e potrebbe farlo di nuovo. Un'opera di straordinaria ambizione, originalità e rigore, Il capitale nel XXI secolo riorienta la nostra comprensione della storia economica e ci mette di fronte a lezioni di moderazione per oggi. Le sue scoperte trasformeranno il dibattito e fisseranno l'agenda per la prossima generazione di pensiero su ricchezza e disuguaglianza.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Nature's Fortune: come prosperano gli affari e la società investendo nella natura
di Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.

Qual è la natura vale la pena? La risposta a questa domanda, che tradizionalmente è stato inquadrato in termini ambientali, sta rivoluzionando il modo di fare business. In Fortune della natura, Mark Tercek, CEO di The Nature Conservancy e ex investment banker e Jonathan Adams, scrittore scientifico, sostengono che la natura non è solo il fondamento del benessere umano, ma anche il più intelligente investimento commerciale che qualsiasi azienda o governo possa fare. Le foreste, le pianure alluvionali e le scogliere di ostriche spesso considerate semplicemente come materie prime o come ostacoli da superare in nome del progresso sono, in effetti, altrettanto importanti per la nostra futura prosperità come tecnologia o legge o innovazione aziendale. Fortune della natura offre una guida essenziale per il benessere economico e ambientale del mondo.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Beyond Outrage: cosa è andato storto con la nostra economia e la nostra democrazia e come risolverlo -- di Robert B. Reich

In questo libro puntuale, Robert B. Reich sostiene che a Washington non succede niente di buono a meno che i cittadini non siano stimolati e organizzati per assicurarsi che Washington agisca nel bene pubblico. Il primo passo è vedere il quadro generale. Beyond Outrage collega i punti, mostrando perché la crescente quota di reddito e ricchezza in cima ha bloccato il lavoro e la crescita per tutti gli altri, minando la nostra democrazia; ha fatto sì che gli americani diventassero sempre più cinici riguardo alla vita pubblica; e girò molti americani l'uno contro l'altro. Spiega anche perché le proposte del "diritto regressivo" sono completamente sbagliate e forniscono una chiara tabella di marcia su ciò che invece deve essere fatto. Ecco un piano d'azione per tutti coloro che amano il futuro dell'America.

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.

Questo cambia tutto: Occupy Wall Street e il movimento 99%
di Sarah van Gelder e lo staff di YES! Rivista.

Questo cambia tutto mostra come il movimento Occupy sta cambiando il modo in cui le persone vedono se stessi e il mondo, il tipo di società che credono sia possibile, e il loro coinvolgimento nella creazione di una società che funziona per 99% piuttosto che solo per 1%. I tentativi di incasellare questo movimento decentralizzato e in rapida evoluzione hanno portato a confusione e errata percezione. In questo volume, i redattori di SÌ! Rivista riunire le voci dall'interno e dall'esterno delle proteste per trasmettere le questioni, le possibilità e le personalità associate al movimento Occupy Wall Street. Questo libro contiene contributi di Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader e altri, oltre agli attivisti di Occupy presenti fin dall'inizio.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.