Qualsiasi elezione richiede conoscenza, attenzione e saggezza da tutto l'elettorato. Quando una stagione elettorale non sembra andare bene, c'è spesso angoscia sul fatto che il pubblico sia stato sufficientemente istruito.

Gli occhi ansiosi si rivolgono alle nostre scuole pubbliche.

Ad esempio, scrivendo in The Atlantic di recente, Jonathan Zimmerman, professore di educazione e storia alla New York University, ha criticato l'inciviltà della campagna 2016 e chiamato "un difetto con educazione civica". Scrisse:

In parole povere, le scuole negli Stati Uniti non insegnano ai futuri cittadini del Paese come impegnarsi rispettosamente nelle loro differenze politiche.

Ho studiato e sostenuto l'educazione civica per quasi due decenni. Credo che l'educazione civica debba essere migliorata negli Stati Uniti. Prima, però, è importante capire le condizioni dell'educazione civica americana.

Stato dell'educazione civica

Le scuole hanno un ruolo nell'educare i cittadini e la svolgono in diversi modi. Quasi tutte le scuole pubbliche offrono corsi espliciti sul governo americano, l'educazione civica o, più in generale, la storia e gli studi sociali.

Alcuni richiedono un servizio di volontariato e connettere il servizio all'istruzione in classe come un modo per insegnare le abilità civiche. La maggior parte delle scuole offre anche una serie di attività extracurricolari in cui gli studenti imparare a prendere la guida e prendere decisioni collettive.

Quaranta stati richiedere corsi di educazione civica per la laurea. Sebbene ogni stato scriva i propri standard, ciò che dicono di civica si sovrappone molto. Per esempio, standard di tutti gli stati richiedere che la Costituzione degli Stati Uniti sia inclusa nel curriculum. E tutti gli stati e il distretto della Columbia si aspettano che tutti gli studenti apprendano il funzionamento del governo.

Non sorprende, quindi, che 97 percento di gli anziani delle scuole superiori dicono hanno studiato educazione civica o pubblica a scuola.

Cosa sanno gli studenti - e non lo so

Ma cosa stanno imparando esattamente gli studenti? La situazione è terribile come alcuni sembrano credere? Oppure, gli studenti dimostrano un livello ragionevole di apprendimento?

Le risposte a queste domande dipendono da come si misura ciò che gli studenti imparano dalle loro lezioni di educazione civica.

Ad esempio, dopo che il governo federale ha rilasciato il suo Valutazione nazionale del progresso educativo (NAEP) Rapporto di valutazione civica in 2011, The New York Times ha pubblicato un articolo intitolato "I voti insufficienti per l'esame di educazione civica hanno chiamato una" crisi "."

Ma uno sguardo più attento rivela che gli studenti hanno effettivamente corretto molte delle domande del NAEP. Quando è stato presentato con una lista plausibile di ideali, più della metà degli studenti dell'ottavo grado potrebbe scegli quello questo è affermato nel preambolo della Costituzione degli Stati Uniti.

Chiaramente, avevano studiato la Costituzione e ricordato ciò che avevano imparato.

D'altra parte, quando agli studenti dell'ottavo anno è stato chiesto di scegliere una "credenza condivisa dalla maggior parte degli Stati Uniti", una maggioranza (percentuale 51) ha scelto "Il governo dovrebbe garantire a tutti un lavoro", e solo un terzo ha scelto la risposta corretta : "Il governo dovrebbe essere una democrazia".

Gli studenti hanno diritto alle proprie opinioni sull'occupazione garantita, ma questo risultato suggerisce che hanno frainteso la corrente politica e politica corrente degli Stati Uniti.

Una visione ravvicinata e sfumata di ciò che i giovani stanno imparando rivela sia i punti di forza che i punti deboli del curriculum attuale. Quasi tutti gli studenti dedicano tempo a studiare i documenti fondamentali, in particolare la Costituzione degli Stati Uniti. Tuttavia, non sempre si comportano bene anche con domande sugli eventi attuali o applicano le loro conoscenze alla politica attuale.

Ad esempio, dopo l'elezione di 2012, i miei colleghi e io abbiamo condotto un sondaggio telefonico su giovani adulti e trovato che solo la percentuale di 10 ha raggiunto uno standard di "voto informato" che abbiamo definito rispondendo correttamente alla maggior parte delle domande sulla politica attuale e sulla recente campagna, avendo un parere su un importante problema politico, scegliendo un candidato la cui posizione era coerente con la sua opinione espressa su tale questione ed in realtà votando.

Imparare a parlare e ascoltare

Il deficit che Jonathan Zimmerman nomina non è una mancanza di conoscenza del sistema politico formale o anche di eventi attuali, ma un'incapacità di discutere questioni controverse con civiltà. Alcuni studenti imparano a farlo nelle loro aule di educazione civica o sociale, ma molti studenti perdono questa opportunità.

La deliberazione è una delle capacità avanzate necessarie in una democrazia. Nei corsi e nelle scuole in cui l'educazione civica si dedica all'apprendimento di molti fatti sul sistema politico ufficiale, gli studenti non imparano tali abilità. Possono persino dimenticare i dettagli reali che hanno stipato per i test.

La maggior parte degli standard statali per gli studi sociali sono lunghi elenchi di argomenti abbastanza vari che devono essere trattati. Questo modo di definire e regolamentare l'educazione civica porta a molte informazioni infarcite.

Sul lato positivo, almeno otto stati hanno iniziato a usare il Quadro C3 (College, Carriera e Cittadinanza) per guidare le revisioni dei loro standard. Nel framework C3, invece di studiare un argomento dopo l'altro, gli studenti esplorano il contenuto al fine di affrontare questioni importanti e prepararsi alla cittadinanza attiva. L'idea è di rendere l'educazione civica più profonda, più mirata e più interessante.

Disuguaglianza nell'educazione civica

Alcuni studenti già sperimentano un'educazione civica eccitante e stimolante, ma alcuni non lo fanno. Sfortunatamente, i giovani più avvantaggiati tendono ad ottenere le migliori opportunità in educazione civica, come nella maggior parte delle altre aree educative.

Ad esempio, le opportunità per discutere di problemi sociali e eventi attuali sono più comune per gli studenti bianchi e gli studenti che hanno intenzione di frequentare il college che per i bambini di colore e quelli che non vanno al college. Lo stesso vale per le opportunità di servizio alla comunità.

Inoltre, le scuole stesse inviano messaggi impliciti su chi conta nella società, la cui voce conta, chi ha potere e come viene esercitato il potere. Ad esempio, gli studenti afro-americani e latini sono molto più probabile che gli studenti bianchi siano puniti per le stesse infrazioni. Le scuole che servono i bambini svantaggiati sono più probabilmente autoritario e discriminatorio.

Dal momento che una scuola rappresenta il governo, questo tipo di disparità invia messaggi alienanti e potenti sull'impegno civico e amplia ulteriormente le lacune nell'impegno civico offrendo le esperienze più efficaci ai bambini più avvantaggiati.

Bisogno di innovazione

La civica del secolo 21st dovrebbe essere eccitantemente diversa. Il mondo politico per il quale stiamo preparando gli studenti è cambiato radicalmente, così come i dati demografici e gli sfondi dei nostri studenti. Per esempio, per essere informati, i cittadini una volta hanno dovuto capire come è stato organizzato un giornale stampato, ma ora devono sapere quali social media fidarsi, seguire e condividere.

Chiaramente, c'è bisogno di innovare. Il punto non è "riportare" l'educazione civica che avevamo una volta, che mai prodotto un pubblico adulto incredibilmente informato.

Un'importante priorità nel migliorare l'educazione civica dovrebbe essere quella di ampliare le opportunità per l'apprendimento e l'impegno di alta qualità, dove oggi sono più scarsi. In questo modo, possiamo aiutare gli studenti a imparare che la politica e gli affari civici sono interessanti, pertinenti e persino divertenti.

Circa l'autore

Peter Levine è Associate Dean for Research e Lincoln Filene Professor of Citizenship & Public Affairs presso il Jonathan Tisch College of Citizenship and Public Service della Tufts University. Ha un incarico secondario nel dipartimento di filosofia di Tufts. È stato il vicedirettore fondatore (2001-6) e poi il secondo direttore (2006-15) del CIRCLE del Tisch College, The Center for Information and Research on Civic Learning and Engagement, che continua a supervisionare come decano associato.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon