Gli insegnanti vogliono entrare in contatto con gli studenti in modi che li aiutino a imparare. Governo dell'Isola del Principe Edoardo, CC BY-NC-ND

L'idea che le singole persone siano studenti visivi, uditivi o cinestetici e apprendano meglio se istruite secondo questi stili di apprendimento è uno dei miti delle neuroscienze più duraturi nell'educazione.

Non ci sono prove del valore degli stili di apprendimento come strumenti educativi. Secondo gli esperti, credere negli stili di apprendimento equivale a credere nell'astrologia. Ma questo "neuromito" continua ad andare forte.

Una revisione del 2020 dei sondaggi degli insegnanti lo ha rivelato 9 educatori su 10 credono che gli studenti imparino meglio nel loro stile di apprendimento preferito. Non c'è stata alcuna diminuzione di questa convinzione da quando l'approccio è stato smentito già nel 2004, nonostante gli sforzi di scienziati, giornalisti, popolari riviste scientifiche, centri per l'insegnamento ed YouTubers in quel periodo. UN premio in soldi offerto dal 2004 a chiunque possa dimostrare i vantaggi della contabilità per gli stili di apprendimento rimane non reclamato.

Nel frattempo, materiali per esami di licenza per insegnanti in 29 stati e nel Distretto di Columbia includere informazioni sugli stili di apprendimento. Ottanta per cento di libri di testo popolari utilizzati nei corsi di pedagogia menzionano gli stili di apprendimento. Ciò che gli insegnanti credono può anche arrivare agli studenti, che potrebbero erroneamente attribuire eventuali problemi di apprendimento a una discrepanza tra lo stile di insegnamento dell'istruttore e il proprio stile di apprendimento.

Il mito degli stili di apprendimento è resiliente

Senza alcuna prova a sostegno dell'idea, perché le persone continuano a credere negli stili di apprendimento?

Una possibilità è che le persone che hanno conoscenza incompleta del cervello potrebbe essere più suscettibile a queste idee. Ad esempio, qualcuno potrebbe conoscere aree cerebrali distinte che elaborano informazioni visive e uditive. Questa conoscenza può aumentare l'attrattiva di modelli che includono distinti stili di apprendimento visivo e uditivo. Ma questa comprensione limitata di come funziona il cervello perde l'importanza delle aree cerebrali multisensoriali che integrano le informazioni attraverso i sensi.

Un altro motivo per cui le persone possono attenersi alla convinzione sugli stili di apprendimento è che le prove contro il modello consistono principalmente in studi che non sono riusciti a trovare supporto per esso. Per alcune persone, questo potrebbe suggerire che non sono stati fatti abbastanza buoni studi. Forse immaginano che trovare supporto per la nozione intuitiva, ma errata, di stili di apprendimento attenda semplicemente esperimenti più sensibili, fatti nel giusto contesto, utilizzando l'ultimo gusto degli stili di apprendimento. Nonostante gli sforzi degli scienziati per migliorare la reputazione di risultati nulli e incoraggiarne la pubblicazione, trovare "nessun effetto" potrebbe semplicemente non catturare l'attenzione.

Ma i nostri recenti risultati di ricerca in realtà contraddicono le previsioni dei modelli di stili di apprendimento.

Siamo psicologi che studiano le differenze individuali nella percezione. Non studiamo direttamente gli stili di apprendimento, ma il nostro lavoro fornisce prove contro i modelli che dividono gli studenti "visivi" e "uditivi".

Abilità di riconoscimento degli oggetti correlate attraverso i sensi

Alcuni anni fa, ci siamo interessati al motivo per cui alcune persone diventano esperti visivi più facilmente di altri. Abbiamo iniziato a misurare le differenze individuali nel riconoscimento visivo degli oggetti. Abbiamo testato le capacità delle persone nell'eseguire una varietà di compiti come abbinare o memorizzare oggetti di diverse categorie come uccelli, aerei e oggetti artificiali generati dal computer.

Utilizzando metodi statistici storicamente applicati all'intelligenza, abbiamo scoperto che quasi il 90% delle differenze tra le persone in questi compiti lo erano spiegato da un'abilità generale che abbiamo chiamato "o" per il riconoscimento degli oggetti Abbiamo scoperto che "o" era distinto dall'intelligenza generale, concludendolo l'intelligenza dei libri potrebbe non essere sufficiente per eccellere nei domini che dipendono fortemente dalle capacità visive.

Esempi di attività che attingono alla capacità di riconoscimento degli oggetti, dall'alto a sinistra: 1) Questi due oggetti sono identici nonostante il cambio di punto di vista? 2) Quale polmone ha un tumore? 3) Quale di questi piatti è lo stravagante? 4) Quale opzione è la media dei quattro robot a destra? Risposte: 1) no 2) sinistra 3) terza 4) quarta. Isabel Gautier, CC BY-ND

Discutendo di questo lavoro con i colleghi, spesso hanno chiesto se questa capacità di riconoscimento fosse solo visiva. Purtroppo non lo sapevamo, perché non esistevano i tipi di test richiesti per misurare le differenze individuali nella percezione degli oggetti in modalità non visive.

Per affrontare la sfida, abbiamo scelto di iniziare con il tatto, perché visione e tatto condividono la capacità di fornire informazioni sulla forma degli oggetti. Abbiamo testato i partecipanti con una varietà di nuove attività tattili, variando il formato dei test e il tipo di oggetti toccati dai partecipanti. Abbiamo scoperto che le persone che eccellevano nel riconoscere visivamente nuovi oggetti eccellevano anche nel riconoscerli al tatto.

In un compito che misura la capacità di riconoscimento tattile degli oggetti, i partecipanti toccano coppie di oggetti stampati in 3D senza guardarli e decidono se sono esattamente gli stessi. Isabel Gautier

Passando dal tatto all'ascolto, eravamo più scettici. Il suono è diverso dal tatto e dalla visione e si svolge nel tempo piuttosto che nello spazio.

Nei nostri ultimi studi, abbiamo creato una batteria di test di riconoscimento di oggetti uditivi - puoi metterti alla prova. Abbiamo misurato la capacità delle persone di imparare a riconoscere diversi canti di uccelli, diverse risate di persone e diversi suoni di tastiera.

Abbastanza sorprendentemente, la capacità di riconoscere ascoltando era positivamente correlata con la capacità di riconoscere gli oggetti a vista - abbiamo misurato la correlazione a circa 0.5. Una correlazione di 0.5 non è perfetta, ma indica un effetto piuttosto forte in psicologia. A titolo di confronto, il correlazione media dei punteggi QI tra gemelli identici è di circa 0.86, tra fratelli di circa 0.47 e tra cugini di 0.15.

Questa relazione tra capacità di riconoscimento in diversi sensi è in contrasto con l'incapacità degli studi sugli stili di apprendimento di trovare le correlazioni attese tra le variabili. Ad esempio, quello delle persone gli stili di apprendimento preferiti non prevedono le prestazioni su misure di apprendimento pittorico, uditivo o tattile.

Meglio misurare le abilità che le preferenze?

Il mito degli stili di apprendimento è resiliente. I fan restano fedeli all'idea e i possibili benefici percepiti nel chiedere agli studenti come preferiscono imparare.

I nostri risultati aggiungono qualcosa di nuovo al mix, al di là delle prove che tenere conto delle preferenze di apprendimento non aiuta, e al di là delle prove a sostegno di metodi di insegnamento migliori, come apprendimento attivo ed istruzione multimodale – che effettivamente favoriscono l'apprendimento.

Il nostro lavoro rivela che le persone variano molto più di quanto normalmente previsto nelle capacità percettive e che queste abilità sono correlate tra tatto, vista e udito. Proprio come possiamo aspettarci che uno studente eccellere in inglese rischia anche di eccellere in matematica, dovremmo aspettarci che lo studente che apprende meglio dall'istruzione visiva impari altrettanto bene manipolando oggetti. E poiché le abilità cognitive e le abilità percettive non sono fortemente correlate, misurarle entrambe può fornire un quadro più completo delle capacità di una persona.

Insomma, misurare le capacità percettive dovrebbe essere più utile che misurare le preferenze percettive, perché le preferenze percettive costantemente non riescono a prevedere l'apprendimento degli studenti. È possibile che gli studenti possano trarre vantaggio dal sapere di avere abilità percettive generali deboli o forti, ma criticamente, questo deve ancora essere testato. Tuttavia, non rimane alcun supporto per il "neuromito" secondo cui l'insegnamento di stili di apprendimento specifici facilita l'apprendimento.

Circa l'autore

Isabel Gautier, David K. Wilson Professore di Psicologia, Vanderbilt University ed Jason Chow, dottorato di ricerca Studente in Scienze Psicologiche, Vanderbilt University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

books_education