Se il tuo istinto dice che molte immagini su Facebook sono fuorvianti, hai ragione. Foto AP/Jenny Kane
Quanta disinformazione c'è su Facebook? Diversi studi hanno scoperto che la quantità di disinformazione su Facebook è Basso o che il problema ha diminuito ancora tempo.
Questo lavoro precedente, tuttavia, ha perso la maggior parte della storia.
Siamo un ricercatore di comunicazioni, un ricercatore in materia di media e affari pubblici e fondatore di una società di intelligenza digitale. Abbiamo condotto uno studio che lo dimostra enormi quantità di disinformazione sono state trascurate da altri studi. La più grande fonte di disinformazione su Facebook non sono i collegamenti a siti di notizie false, ma qualcosa di più semplice: le immagini. E gran parte delle immagini pubblicate sono fuorvianti.
Ad esempio, alla vigilia delle elezioni del 2020, quasi un post di immagini politiche su quattro su Facebook conteneva disinformazione. Le falsità ampiamente condivise includevano teorie del complotto di QAnon, dichiarazioni fuorvianti sul movimento Black Lives Matter e affermazioni infondate sul figlio di Joe Biden, Hunter Biden.
Disinformazione visiva dai numeri
Il nostro studio è il primo sforzo su larga scala, su qualsiasi piattaforma di social media, per misurare la prevalenza della disinformazione basata sulle immagini sulla politica statunitense. I post con immagini sono importanti da studiare, in parte perché sono il tipo di post più comune su Facebook a circa il 40% di tutti i post.
Precedenti ricerche suggeriscono che le immagini possono essere particolarmente potenti. L'aggiunta di immagini alle notizie può cambiare atteggiamentoe i post con immagini lo sono più probabile che venga ricondivisa. Anche le immagini sono state una componente di lunga data campagne di disinformazione sponsorizzate dallo stato, come quelli dell'Agenzia russa per la ricerca su Internet.
Siamo andati alla grande, raccogliendo oltre 13 milioni di post di immagini di Facebook da agosto a ottobre 2020, da 25,000 pagine e gruppi pubblici. Il pubblico su Facebook è così concentrato che queste pagine e gruppi rappresentano almeno il 94% di tutto il coinvolgimento - Mi piace, condivisioni, reazioni - per i post di immagini politiche. Abbiamo utilizzato il riconoscimento facciale per identificare personaggi pubblici e abbiamo monitorato le immagini ripubblicate. Abbiamo quindi classificato grandi estrazioni casuali di immagini nel nostro campione, nonché le immagini ripubblicate più frequentemente.
Nel complesso, i nostri risultati sono cupi: il 23% dei post di immagini nei nostri dati conteneva informazioni errate. Consistente con lavoro precedente, abbiamo scoperto che la disinformazione era distribuita in modo diseguale lungo linee di parte. Mentre solo il 5% dei post di sinistra conteneva disinformazione, il 39% dei post di destra sì.
La disinformazione che abbiamo trovato su Facebook era molto ripetitiva e spesso semplice. Sebbene ci fossero molte immagini manipolate in modo fuorviante, queste erano in inferiorità numerica rispetto a meme con testo fuorviante, screenshot di post falsi da altre piattaforme o post che prendevano immagini inalterate e le travisavano.
Ad esempio, una foto è stata ripetutamente pubblicata come "prova" che Chris Wallace, l'ex conduttore di Fox News, era uno stretto collaboratore del predatore sessuale Jeffrey Epstein. In realtà, l'uomo dai capelli grigi nell'immagine non è Epstein ma l'attore George Clooney.
¿Il moderatore del dibattito tra Trump e Biden sull'isola di Epstein? Dicono gli utenti in rete che confrontano le foto del giornalista Chris Wallace con George Clooney.
— AFP Factual ??@AfpFactual) Ottobre 9, 2020
? Ma las imágenes son de una visita alla casa dell'attore in Italia nel 2012 #AFP
? https://t.co/P1VNgky8wE pic.twitter.com/qTdATtXycp
C'era una buona notizia. Alcuni precedenti riparazioni aveva scoperto che i post di disinformazione generavano più coinvolgimento rispetto ai post veri. Non l'abbiamo trovato. Controllando gli iscritti alla pagina e le dimensioni del gruppo, non abbiamo trovato alcuna relazione tra il coinvolgimento e la presenza di disinformazione. La disinformazione non garantiva la viralità, ma non diminuiva nemmeno le possibilità che un post diventasse virale.
Ma i post di immagini su Facebook erano tossici in modi che andavano oltre la semplice disinformazione. Abbiamo trovato innumerevoli immagini offensive, misogine o semplicemente razziste. Nancy Pelosi, Hillary Clinton, Maxine Waters, Kamala Harris e Michelle Obama sono state le vittime più frequenti di abusi. Ad esempio, un'immagine ripubblicata frequentemente etichettava Kamala Harris come una "squillo 'di fascia alta'". In un altro, una foto di Michelle Obama è stata modificata per far sembrare che avesse un pene.
Divario sbadigliante nella conoscenza
Rimane ancora molto lavoro da fare per comprendere il ruolo che la disinformazione visiva gioca nel panorama politico digitale. Mentre Facebook rimane la piattaforma di social media più utilizzata, più di un miliardo di immagini al giorno vengono pubblicate sulla piattaforma gemella di Facebook, Instagram, e altri miliardi sul rivale Snapchat. Anche i video postati su YouTube, o il più recente arrivo su TikTok, possono essere un importante vettore di disinformazione politica di cui i ricercatori sanno ancora troppo poco.
Forse la scoperta più inquietante del nostro studio, quindi, è che mette in luce l'ampiezza dell'ignoranza collettiva sulla disinformazione sui social media. Sono stati pubblicati centinaia di studi sull'argomento, ma fino ad ora i ricercatori non hanno compreso la più grande fonte di disinformazione sulla più grande piattaforma di social media. Cos'altro ci manca?
Circa l'autore
Yunkang Yang, Assistente alla cattedra di comunicazione, Texas A & M University; Matthew Hindman, Professore di Media e Affari Pubblici, George Washington Universitye Trevor Davis, Membro del Centro di Tow per il Giornalismo Digitale, Columbia University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Crucial Conversations Strumenti per parlare quando la posta in gioco è alta, seconda edizione
di Kerry Patterson, Joseph Grenny, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Mai dividere la differenza: negoziare come se la tua vita dipendesse da questo
di Chris Voss e Tahl Raz
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Conversazioni cruciali: strumenti per parlare quando la posta in gioco è alta
di Kerry Patterson, Joseph Grenny, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Parlare con estranei: cosa dovremmo sapere sulle persone che non conosciamo
di Malcolm Gladwell
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Conversazioni difficili: come discutere ciò che conta di più
di Douglas Stone, Bruce Patton, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.
