Le reti di proprietà pubblica nelle città degli Stati Uniti preservano la neutralità della rete e forniscono un servizio di qualità. Con l'annuncio da parte della FCC che alle compagnie telefoniche e via cavo sarà consentito dare la priorità all'accesso ai propri clienti, rimane solo un'opzione che può garantire un Internet aperto: possedere i mezzi di distribuzione.  

Per fortuna esiste un'agenzia per questo. Il governo locale. Possedere i mezzi di distribuzione è una funzione tradizionale del governo locale. Non a caso chiamiamo infrastrutture pubbliche le nostre strade, i ponti e le reti idriche e fognarie.

Nel XIX secolo i governi locali e statali conclusero che il trasporto di persone e merci era così essenziale per un'economia moderna che il sistema di distribuzione delle chiavi doveva essere di proprietà pubblica. Nel 19 ° secolo il trasporto delle informazioni è altrettanto essenziale. 

Quando le comunità possiedono le loro strade stabiliscono le regole della strada. Il più fondamentale e onnipresente è quello che si potrebbe chiamare la neutralità della strada. Tutti hanno uguale accesso indipendentemente dal fatto che guidino una Ford o una Chevy, una jeep o un motorino.

A proposito di 20 anni fa, esasperato dai prezzi elevati, dal servizio scadente e da un insensibile disprezzo delle compagnie telefoniche e via cavo per le future esigenze di comunicazione delle loro comunità ospitanti, le città americane iniziarono a costruire le proprie reti. Inizialmente questi erano basati su cavo e successivamente su fibra.

Oggi quasi le comunità 90 hanno reti in fibra a livello cittadino. Un altro 74 ha reti via cavo in tutta la città. Più punteggi hanno reti di fibre parziali che servono istituzioni pubbliche - governo locale, biblioteche, scuole, reti - e potrebbero essere facilmente estese. Vedere qui per la mappa completa delle reti comunali (muni) negli Stati Uniti dell'Istituto per l'autosufficienza locale.

Reti di comunicazione di proprietà pubblica

Più di 3 milioni di persone attualmente vivono in comunità con una rete di comunicazioni di proprietà pubblica. A differenza della FCC, le città che possiedono le loro reti di telecomunicazioni possono, e senza dubbio risponderanno alla volontà dei loro cittadini adottando il principio della neutralità della rete.

Molte delle reti muni odierne si trovano in città che un secolo fa hanno costruito le proprie reti elettriche dopo che le società private si sono dimostrate riluttanti a fornire energia universale, economica e affidabile. Oggi più di 2000 città possiedono ancora i mezzi di distribuzione elettrica. Il loro prezzo e la loro affidabilità sono paragonabili o migliori di quelli delle utility di proprietà degli investitori e, non sorprende, sono di gran lunga superiori nel rispondere alle esigenze delle loro comunità. 

Le reti di telecomunicazioni di proprietà pubblica offrono prezzi inferiori e velocità più elevate rispetto a Comcast, AT&T e Time Warner. È istruttivo che la prima rete gigabit sia stata costruita non da un'azienda privata ma da Chattanooga, una rete muni. Oggi 40 città in 13 stati hanno reti gigabit di proprietà locale. 

Un investimento di successo nello sviluppo economico

Le città che hanno costruito le proprie reti hanno trovato un investimento di sviluppo economico singolarmente riuscito, in particolare per mantenere e attirare il crescente numero di aziende che richiedono reti ad alta velocità e ad alta capacità.

A volte gli incumbent hanno reagito alla prospettiva di un nuovo concorrente aggiornando le loro reti o abbassando i loro prezzi. Più spesso aggrediscono le legislature in modo aggressivo per approvare leggi che vietano tale concorrenza. Ad oggi gli stati 19 impongono ostacoli significativi alle comunità proprietarie delle loro reti a banda larga. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri hanno promulgato divieti definitivi. Virginia proibisce a una città di offrire la TV a meno che non possa incassare il flusso di cassa il primo anno. Utah proibisce alle reti pubbliche a banda larga di vendere qualsiasi servizio di vendita al dettaglio.

Per convincere i legislatori a inibire o vietare le reti muni, i lobbisti delle telecomunicazioni offrono due argomenti. Innanzitutto sostengono che il governo non può gestire efficacemente una rete di telecomunicazioni. Quando diventa impossibile ignorare la crescente evidenza empirica del contrario, cambiano marcia e lanciano senza vergogna un argomento completamente contraddittorio: le città hanno un vantaggio ingiusto. 

Questo è stato l'argomento usato da Time Warner nel North Carolina dopo che le città di Wilson e Salisbury hanno dimostrato con successo le loro competenze nel campo delle telecomunicazioni. Era una tesi bizzarra. Time Warner aveva 15 milioni di abbonati e un fatturato di $ 18 miliardi al momento. Salisbury aveva abbonati 1000 e un budget totale comunale di $ 34 milioni. Tuttavia, i legislatori della Carolina del Nord hanno votato diligentemente per proibire efficacemente alle altre città di replicare le riuscite imprese di Salisbury e Wilson.

FCC ha fatto poco per aiutare le comunità

La FCC non ha fatto nulla per impedire agli Stati di privare i loro cittadini del diritto di uscire da un sistema di consegna a banda larga sempre più monopolistico, sebbene abbiano l'autorità per farlo.

Né la FCC ha agito quando le società di telecomunicazioni giganti cercano ingiustamente di abbattere i loro concorrenti pubblici. Dopo Monticello, il Minnesota ha costruito la sua rete di telecomunicazioni, la società incumbent Charter ha utilizzato i suoi profitti da città in cui aveva un monopolio effettivo per offrire alle famiglie Monticello un pacchetto di triple play per $ 60 al mese anche mentre addebita $ 145 al mese per il pacchetto identico nella vicina città di Buffalo. Era un chiaro caso di prezzi predatori, ma la FCC ha rifiutato di intervenire.

La decisione della FCC sulla neutralità della rete, l'accresciuta concentrazione di potere nel settore dei cavi e i sempre più comuni successi delle reti muni dovrebbero convincere gli elettori a chiedere alle proprie città di prendere il controllo del proprio futuro informativo.

Questo articolo è originariamente apparso in Sui terreni comunali

L'autore

David Morris è co-fondatore e vice presidente di Minneapolis e DC Istituto per l'autosufficienza locale e dirige la sua iniziativa per il bene pubblico. I suoi libri includono “The New City-States” e “We Must Make Haste Slowly: The Process of Revolution in Chile”.

Libro consigliato:

The Metropolitan Revolution: How Cities and Metros are Fixing Our Broken Politics and Fragile Economy - di Bruce Katz e Jennifer Bradley.

Negli Stati Uniti, le città e le aree metropolitane stanno affrontando enormi sfide economiche e competitive che Washington non risolverà o non potrà risolvere. La buona notizia è che le reti di leader metropolitani - sindaci, dirigenti di imprese e lavoratori, educatori e filantropi - stanno intensificando e alimentando la nazione. Nel La rivoluzione Metropolitan, Bruce Katz e Jennifer Bradley evidenziano le storie di successo e le persone dietro di loro. Le lezioni di questo libro possono aiutare altre città a superare le loro sfide. Il cambiamento sta accadendo e ogni comunità nel paese può trarne beneficio. Il cambiamento accade dove viviamo, e se i leader non lo faranno, i cittadini dovrebbero richiederlo.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.